Рынок труда: что, собственно, происходит?
Итак, текущее состояние и как мы к нему пришли всей цивилизацией. :)
Но - начнём издалека.
В науке экономике есть два основных уровня, принципиально различных.
"Микроэкономика" - это домохозяйство (один человек или группа людей, которые вместе принимают хозяйственные решения - то есть вместе деньги получают, вместе тратят, и по фигу, связаны они там кровно и юридически или нет. Такая... единица потребления получается), предприятие (единица производства). Тут из терминов - цены, зарплаты, издержки, спрос, предложение, этовотвсё.
Как если мы в лесу стоим, то видим отдельные берёзы, ёлки и кустики брусники.
"Макроэкономика" - это уровень системы в целом, экономики как чего-то целостного и как-то функционирующего во всей сложности связей между чёртовой тучей элементов. Из терминов тут - инфляция, безработица, налоги, деньги, СРЕДНИЕ заработные платы и т.д.
И смотрим мы на всё это счастье сверху вниз. Бруснику вообще не видим. Отдельные ёлки и берёзы нам по фигу. А вот если пятно мёртвых деревьев... тогда да, тогда что-то надо с этим делать.
Люди обычно мыслят микроуровнем. Это норма. Предприятия аналогично. И это тоже норма.
Макроэкономика вообще только в середине 20 века появилась. До этого хозяйство страны как систему трудно было рассмотреть - даже статистики не было, которая позволила бы увидеть всё сразу... ну, или хотя бы попытаться.
Экономические системщики крайне молоды, одним словом. По меркам наук. :)
Но забывать об этих различиях в дальности горизонтов при рассмотрении любых вещей - никак нельзя.
Впрочем, я же обещала рынок труда? Ага.
Переходим к обещанному. Почти. :)
Вот только вспомним, что вся «моя» наука исходит из ограниченности ресурсов, означающей, что чего-то "не хватает сразу и на всех". Это не значит "мало". Это значит, что не хватает на всё, везде и одновременно.
То, что делает человек, - относится именно сюда. Потому что если чего-то сразу и на всех хватает - то человек этого не делает.
И тут мы утыкаемся носом в первое противоречие: труд как ресурс - ограничен, а человек... нет. Потому что человек сам по себе - вообще для экономики не ресурс. Он или как единица труда рассматривается, или как единица потребления.
Ну, вот так сложилось. Почему - чуток позже, т.к. чтобы понимать процессы, нам надо ещё вспомнить, что такое "факторы производства".
Сдуем пыль с определения, и обнаружим, что факторы - это одновременно и ресурсы, и внешние рамки, в которых производство функционирует.
Как так? Давайте на том же труде.
Берём страну с численностью населения 10 миллионов. И страну с численностью населения в миллиард. Понятно, что больше продукции может создать та, где миллиард. А если введём дополнительное условие, что 99,99% населения во второй стране неграмотны? Упс. Пока-пока, технологии и продукция с высокой добавленной стоимостью, привет, выращивание продуктов питания на беднеющих почвах, потому что ресурсов, которые можно было бы направить на развитие, на расширенное ВОСпроизводство - просто нет. То самое "надо сажать картошку, чтобы есть картошку, чтобы были силы сажать картошку"(с).
Тогда как первая страна, где, допустим, с образованием всё ок, вполне себе может позволить роскошь и ракеты в космос запускать, и отпускные с пособиями по безработице выплачивать.
То есть смотрите:
труд – это ресурс (без него ничего не произведёшь);
труд – это ограничитель, внешние рамки, менять которые – можно, но долго и задолбаешься (что не означает «не нужно»).
Идём дальше? Я тут термин «воспроизводство» упомянула. Что за зверь?
Под этим словом прячется цикл: «производство – распределение – обмен – потребление – обратно производство».
Он справедлив для всего, что мы рассматриваем: и для зубочисток, и для лазерных станков, и для древесины… и для труда, конечно.
Воспроизводство бывает двух типов: простое и расширенное. Простое – когда ровненько столько картошки накопали, чтобы весной новую посадить и самим было что поесть до следующего урожая. Слегка. Чтоб не умереть с голоду. Расширенное – когда выкопали столько, что можно бы ещё и продать. Зерна купить там… или кузнецу заказать нормальный лемех!
Как сюда люди? Так они ж тоже воспроизводятся. Простое – это когда население какое было, такое и есть. Расширенное – когда растёт.
Но ведь население не равно труду как ресурсу? Не равно. Верно. Но только вот – давно ли оно стало не равно-то? Мелочи по меркам истории. Лет 150-200. А если внимательней присмотреться, так и вовсе меньше сотни.
То есть: «люди» очень долго было равно «труд». Причём ещё 200 лет назад и дальше в историю – вообще в прямом смысле, что рабов, что крепостных покупали и продавали в качестве работников вместе с их телами. И только рынок-капитализм отделил труд от его носителя, сделав именно труд (а не человека) - товаром.
…и тут выходит на арену инерционность системы. И социально-экономической, и научной, описывающей социально-экономическую.
Труд, как и человек, у нас возобновляется где? В рамках домашнего хозяйства. За пределами экономической системы. Значит, мы его возобновление берём за константу: иначе быть не может, и точка. А за пределами экономической системы возобновляется в том числе то, чему нет конца. НЕограниченное. НЕредкое. Чего о нём думать-то?
Потом обнаружилось, что труд, кхм, ограничен-таки. При наличии службы охраны труда и прочих плюшках гос.регулирования оказывается, что количество человеко-часов так просто не увеличить. Но пока промышленности всего хватало, об этом предпочитали не думать. Хватает же? Ну и ок. Более того – в кризисы оказывалось, что этой толпе людей ещё надо и более-менее уровень жизни обеспечивать. А то начнут помирать с голоду, а там страшные коммунисты за железным занавесом… скажут – «а вот!» Свои революцию устроят, чего доброго… опять же – пока человек без работы сидит, квалификацию теряет, показатели социальной патологии растут (убийства-самоубийства-душевнобольные-etc)… не-не-не. Зато можно повыбирать: такого работника хочу, такого нет.
Общество всё ещё оставалось индустриальным, поэтому всё и работало. Принципиальных отличий в механизме от того же 19 века, например, - никаких.
…и тут пришёл век 21. Сначала все по привычке страдали, что людей слишком много, счас автоматизация придёт, куда народ девать. Кучу антиутопий наснимали и написали на эту тему. И не заметили, что сам рынок труда поменялся. Отношение к зарплате и работе – поменялось. Голодная смерть когда над головой не висит, всё выглядит совершенно иначе. А массово – она уже не висит. Экономически активное население нынешнее – оно даже если в РФ девяностые пережило, то относится ко многому как «ну тогда выжили, счас и подавно справимся». В тех промышленно развитых странах, где девяностых не было – всё и подавно относительно гладко.
Тот стимул к труду, который на протяжении всей истории человечества был ведущим («кто не работает – то не ест» – то есть не живёт)… упс. Перестал действовать. Новые формы занятости появились. Гибридные в разные стороны.
И работник: не хочешь, дорогой работодатель, - не надо. Ищи себе нового на эти деньги и этот объём задач. Плюс ковид. Выкосивший-таки определённые прослойки населения, занимавшие некоторые типы рабочих мест.
Работодатель, всё ещё пребывая в иллюзиях о неограниченности труда, пожимает плечами: «Уходи, там за воротами ещё сотня стоит, легко найду».
…а очереди-то и нет. Уровень специализации делает даже представителей формально одной профессии – обладающими очень, очень разным набором умений и знаний.
А длительность воспроизводства рабочей силы=труда и затраты на это воспроизводство (это раньше можно было десятилетку при необходимости к станку поставить, а сейчас?) делают человека редким и ценным ресурсом.
Но инерция системы…
Вот и выходит, что мир-то уже поменялся. А управляющие контуры (и научные подходы в том числе) – ещё нет.
Слишком фундаментальные изменения.
Время нужно.
Много. времени.
