Протокол Конституционного Суда Дании 07-23⁠⁠

КСД 07-23

Заседание суда № 26 от 23.07.2017  
Присутствуют: Glass.Walker, Lutwiy
Дело № КСД 07-23/1
Податель обращения: frazhuz
Текст обращения: В тексте Части 1 Конституции появился текст "Убрать это". При утверждении его вроде не было. Что делать?
Вопрос на голосование: Являются ли законными правки первой части конституции по ошибке?
“Да” - отсутствует
“Нет” - Glass.Walker, Lutwiy
“Воздержался” - отсутствует
“Отсутствовал” - beautyelfy
Итог: Необходимо вернуть первую часть конституции в прежний вид.
Мотивировка: Часть 1. Конституции Глава 5. Правовой статус Конституции. Статья 18. Пункт 2. гласит - Правки в Часть 1 данного документа вносятся особым проектом изменения Конституции. Все иные правки текста конституции, внесенные без соответствующей процедуры являются незаконными, а следовательно необходимо немедленно восстановить прежнюю версию этой части документа.


Дело № КСД 07-23/2
Податель обращения: sachaperkow
Текст обращения: У меня обращение в Суд. Могу ли я (или Дума) вносить правки в Часть 1, которые касаются оформления, т.е. добавить пробелы, увеличить межстрочные интервалы и т.п., что не касается самих слов.
Вопрос на голосование: Является ли изменением текста конституции исправление форматирования, межстрочных интервалов и орфографических ошибок?
“Да” - отсутствует
“Нет” - Glass.Walker, Lutwiy
“Воздержался” - отсутствует
“Отсутствовал” - beautyelfy
Итог: Дума может вносить правки, которые касаются вопросов оформления или исправления ошибок форматирования, но не могут менять сам текст.
Мотивировка: В соответствии с 1.5.18.2. пунктом конституции Правки в Часть 1 данного документа вносятся особым проектом изменения Конституции.
В пункте 1.5.19.1 имеется разъяснение, что подразумевается под правками и для чего необходимо создавать ОПИК. Пункт 1.5.19.1 гласит: “Особый проект изменения Конституции (ОПИК) - это такой проект, результатом которого является изменение текста Части 1 Конституции.”
Исправление орфографических или пунктуационных ошибок, форматирование или изменение интервалов не меняет текста конституции, так как в русском языке понятие текст означает зафиксированную на каком-либо материальном носителе человеческая мысль, а при данных действиях смысловой контекст текста конституции не изменится.


Дело № КСД 07-23/3 (в)
Вопрос на голосование: Добавить в форму протокола Конституционного Суда Дании пункт:
Рекомендация(если есть)?
“Да” - Glass.Walker
“Нет” - Lutwiy
“Воздержался” - отсутствует
“Отсутствовал” - beautyelfy
Итог: изменения в форму приняты.
Особое мнение Lutwiy: Ненавижу чертовы ограничения ради ограничений.


Заседание закрыто.

/////////

Нет вошли в протокол:

Комментарий от коллегии судей к первому вопросу: Впредь, депутатам следует внимательнее и аккуратнее относится к Конституции, так как, как гласит Часть 1. Конституции Глава 5. Правовой статус Конституции. Статья 18. Пункт 1. Часть 1 данного документа имеет высшую юридическую силу и обязательна к исполнению.
В качестве рекомендации, суд предлагает думе завести отдельный документ для правок и черновиков, а этот документ закрыть на редактирование для большинства, оставив доступ только наиболее ответственным представителям.

Комментарий от коллегии судей ко второму вопросу: Несмотря на то, что исправление орфографических, пунктуационных ошибок и форматирование текста не является формально исправлением текста конституции, человеку, ответственному за это требуется аккуратно производить эти изменения, чтобы его действия случайно или умышленно не изменили смысловой контекст уже принятой части конституции. В связи с этим, суд рекомендует сохранить перед правками предыдущую версию конституции перед началом таких действий, чтобы иметь возможность проверить результат данных изменений.