1099

Противообледенительное

Привет. Наступила поздняя осень, а значит у авиаторов добавилось работы. Сегодня мы посмотрим, какая фигня досаждает осенью и зимой, а так же как с ней бороться.

А досаждает в основном вода. В твердом виде. То есть снег и лед.

Почему же их так не любят?

Во-первых, всяческие осадки существенно снижают видимость.

Во-вторых, самолет металлический, а вода зимой, что характерно, холодная. И металл тоже холодный. Конечно, он нагревается от трения о воздух на большой скорости, но на этапах взлета и посадки при большом количестве воды вокруг эта жижа начинает намерзать на передних кромках поверхностей самолета, изменяя их форму и нарушая характер обтекания, например, крыла и снижая подъемную силу, управляемость и так далее.

Само собой, человеки научились с этой водой, а точнее со льдом, бороться.

На авиационной технике производится два комплекса мероприятий по борьбе с обледенением. Называются они De-Icing и Anti-Icing. И не надо бомбить по поводу лишнего использования англицизмов, на таком примере гораздо проще понять разницу.

De-icing  - это удаление уже имеющихся отложений и выполняется он перед взлетом.

Поскольку самолет штуковина достаточно хрупкая, обстучать его лопатой - это слишко грубо.

Будем обливать его другой жижей!

Стаканчики, наполненные противообледенительной жидкостью(ПОЖ) чуть менее, чем наполовину

Вообще, применяются ПОЖ, в просторечии "Арктика", четырех типов. I, II, III, и, ВНЕЗАПНО, IV.

В большой гражданской авиации применяют в основном I и IV.

В чем же разница, спросите вы?

Жидкость первого типа(оранжевая) - по сути дела подогретый этиленгликоль с водой. С ее помощью удаляют уже имеющиеся на поверхностях самолета отложения.

Для этого по команде наземного персонала летчики выключают отбор воздуха от ВСУ (чтобы жидкость не попала в тракты системы кондиционирования и не парила в салон), а затем производится облив самолета со специальной машины.

После удаления снега и льда жижей первого типа, крыло и стабилизатор могут облить жидкостью типа 4(зеленая). Именно могут, потому что ее используют в более тяжелых условиях, когда очень вероятно что самолет обледенеет еще до взлета.

Жидкость четвертого(как и второго и третьего) типа является неньютоновской, то есть ее вязкость зависит от скорости воздействия. Она лежит на крыле как холодец(ну или как пленка, кому что больше нравится) пока самолет стоит или выруливает на полосу, а при достижении скорости более 200 км/ч становится жидкой и ее попросту сдувает. Разница между II, III и IV типами в скорости, на которой жидкость становится достаточно текучей чтобы уйти с крыла полностью. Второй и третий применяют на более легких самолетах, взлетные скорости которых меньше.

Anti-icing - это мероприятия и системы, которые нужны чтобы предотвратить образование льда на самолете. В основном это, конечно же, обогрев. Хотя бывает и экзотика, типа надувающихся резиновых передних кромок, как у Fokker F50.

У самого обычного реактивного самолета обогреваются:

-передние кромки крыла, чтобы не уменьшалась подъемная сила. опционально может обогреваться стабилизатор и киль

-приемники давления и флюгарки датчиков угла атаки, чтобы не искажались показания навигационных приборов

-лобовые стекла, чтобы было видно куда лететь

-воздухозаборники двигателей, чтобы на них не намерзал лед и не отвалился потом прямо в двигатель, повреждая лопатки.

Посмотрим на эти вещи чуть подробнее.

С обогревами крыла и воздухозаборников все довольно просто. На него идет воздух, отбираемый от компрессоров двигателей, который затем по трубопроводам распределяется в обогреваемые зоны, из которых сбрасывается за борт.

В подвижную переднюю кромку, то есть предкрылки, воздух подается по специальным телескопическим трубам.

Лобовые стекла обогреваются электрически. нагревательный элемент прячется в внутренних слоях стеклопакета. При попадании влаги внутрь или по другой причине может произойти замыкание со спецэффектами, в виде узоров на стекле:

Приемники давления и прочие датчики обогреваются так же электрически. Система максимально проста, прямо как кипятильник.

Проблемы начинаются от того, что на земле обогрев излишне эффективен, и без обдува холодным воздухом нагревательный элемент может запросто перегореть. Поэтому изначально обогревы датчиков включались пилотами вручную, в определенное время. Как например на 737 со специального пульта непосредственно перед началом движения самолета со стоянки.

Однако человеки ошибаются, и с развитием автоматизации самолет сам стал "заниматься" включением обогрева. И даже на максимально контролируемом 737 позиция OFF превратилась в AUTO.

А на Эйрбасе такого пульта совсем нет, например.

На этом на сегодня все, в комментах приветствуются вопросы и предложения тем для следующих постов, а также не приветствуются заявления о "безумно опасном 737МАХ".

Авиация и Техника

12.1K пост18.8K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

34
Автор поста оценил этот комментарий

Интересен вопрос утилизации ПОЖ, в прошлом году занимался автоматизацией такой системы, даже после того как все лето система слива промывалась дождевой водой, не удалось получить концентрацию в стоках менее 1%, а более одного процента нельзя сливать в очистные.

раскрыть ветку (1)
46
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле, мне тоже интересен. Но это к тем, кто занимается эксплуатацией аэродромов. Наше дело обливать, а не рефлексировать.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Тема антиобледенения раскрыта не полностью
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
14
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

А В НЕЙ ЕСТЬ ШПИРТ!

11
Автор поста оценил этот комментарий
Урааа! Пост от ибонефига! Я ждал этот пост джва месяца!
раскрыть ветку (1)
7
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

*джва месяца ждал такой пост

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Условия обледенения могут сохраняться до +15 и до минус бесконечности. И если при плюсовой и около нулевой температурах все просто и ясно, при больших минусах есть ограничения по применению жидкости. Примерно около -30. Но самая опасная ситуация, обычно, около нулевая температура и мокрый снег или ледяной дождь. Если большие минуса и снег сухой- сдует все. Хотя по " концепции чистого крыла" надо убирать. Но удовольствие это ооочень дорогое, так что компании застую экономят ( особенно мелкие).
раскрыть ветку (1)
6
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, один кэп в Ютейре доэкономился...
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Интересен вопрос существования датчиков обледенения. Продувки и летки с имитацией льда совершают. В полете на руках летчик допустим может понять изменение в динамике по изменению привычных балансировок. А если под САУ летим, тогда как. Ну помимо диспетчера и проверенного способа "повернуть ебало и глянуть".
раскрыть ветку (1)
6
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Датчики обледенения существуют и по последним директивам устанавливаются на все гражданские самолеты.

А раньше на тех же 737 ближе к законцовке крыла накрашивали черную полосу, чтобы при повороте головы можно было увидеть наличие льда на передней кромке

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где такое раздобыть? Я б машину и подкрылки на зиму обработал...
раскрыть ветку (1)
4
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Шоб они сгнили поскорее?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какой принцип работы и на какие системы признак срабатывания подходит? Определяется ли как-нибудь тип обледенения?
раскрыть ветку (1)
3
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Принцип работы - магнитострикционный. К штырьку "подается вибрация" и замеряется резонансная частота. При налипании на него льда эта частота уменьшается.

В кабину этот сигнал подается исключительно как сигнализация, без задействования других систем, кроме записывающих.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такое дело, посадили наземный персонал. Однако, недавно проводили у нас занятия как раз представители ютейра, рассказывал, что сразу после катастрофы были на месте и льда на крыле не было ( с их слов), второе- лётчики говорили, что экипаж действовал крайне неграмотно и вылезти из той ситуации можно было вполне, но КВСу было 27! Лет, опыт, как понимаете минимальный. Ну и крайнее ( на мой взгляд)- антиобледенительные обработка, которая проводится на земле " работает" до скорости отрыва от ВПП, далее работают самолетные системы. А они взлетели и набрали более 200 метров.
раскрыть ветку (1)
2
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Посадили наземный персонал, на мой взгляд, за дело. Они имели возможность предотвратить катастрофу, но не сделали всего что было в их силах. Поэтому наказание за халатность вполне заслуженно.
Ну а насчет наличия льда на крыле и всего остального - любая катастрофа происходит из-за совокупности факторов.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте так: мне лично пофиг , что там было с опытом пилотов, главное что они оба были обучены и допущены к полетам и Боинг этого не отрицает.

А вот то, что мне не пофиг, так это то, что после первого падения телодвижений не было вообще.  После второго падения нового самолета с одинаковым симптомом, Боинг и купленный ими американский регулятор говорят : "ребятки, не ссыте, они упали где-то там, далеко, в странах третьего мира, улыбаемся и машем".  И только после того, как  Китай шлет по известному адресу данную контору и запрещает полеты, начинается движуха.

При этом, после реально серьезного внимания всех авиавластей мира,  Боинг до сих пор не смог никому доказать, что самолеты им исправлены и доказать их надежность. Ни в Штатах, ни в странах-вассалах, не говоря уже о Китае. Против которого тут же началась массированная инфокомпания "какая ужасно плохая компартия".

Поэтому тут проблема не в ненадежности самого самолета- это техника. А в том, что регулятор американский по факту не работает, а Боинг к проблемам с компонентами и качеством относится пофигистично, предпочитая взятки и лоббизм реальному устранению проблем.

раскрыть ветку (1)
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай хотя бы представленную статью.

они оба были обучены и допущены к полетам

Во-первых, это не проблема Боинга, во-вторых, наличие допуска не означает понимания действий. Вон, у обычных автомобилистов тоже есть водительские права, а толку? Дай бог, хотя бы половина осознает что делает за рулем.

А вот то, что мне не пофиг, так это то, что после первого падения телодвижений не было вообще. После второго падения нового самолета с одинаковым симптомом

Расследования завершились недавно, и ВНЕЗАПНО, "симптом" оказался притянут за уши.

Боинг до сих пор не смог никому доказать, что самолеты им исправлены и доказать их надежность.

Во-первых, с чего бы им метать бисер перед свиньями, во-вторых, заявлять такое до запланированного конца испытаний, означает совершенно не понимать каких-либо процессов в авиационной отрасли. А если понимания нет, то какого хрена ты лезешь туда?

Боинг к проблемам с компонентами и качеством относится пофигистично,

Бредятина и домыслы. Даже не возникает особенного желания комментировать такие глупые заявления.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Главное, не делать этого на 737MAX
раскрыть ветку (1)
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Индонезийскими или эфиопскими авиалиниями
показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

@monser, ты доволен!?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А противообледенительную жидкость типа 4, судя по фотке со стаканчиками, можно пить. :)

раскрыть ветку (1)
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Тархун Бари Алибасова!
Автор поста оценил этот комментарий

Я летаю аэрофлотом и дочками, а вот в мелкие города всякие подкидыши летают . Вот совсем недавно летела из Читы в  иркутск на ан 24( если не ошибаюсь)  компания ираэро. Вот где треш был. Самолет 60 года выпуска...В салехард отменили рейсы,придётся лететь ямалом.((

раскрыть ветку (1)
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Ан-24 вообще индифферентны условия обледенения)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кто является производителем этого реагента? Его производят в России или импорт?
раскрыть ветку (1)
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Есть как отечественная "Арктика", так и импортные жидкости.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте. Давайте поговорим об опасности 737МАХ.

раскрыть ветку (1)
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте. Ознакомьтесь пожалуйста (хотя бы) с этим материалом:

Что же на самом деле сбило «Boeing-737Max»? Часть 1

Что же на самом деле сбило «Boeing-737Max»? Часть 2

Что же на самом деле сбило «Boeing-737Max»? Часть 3

Что же на самом деле сбило «Boeing-737Max»? Часть 4

Предварительно, желательно чтобы вы имели опыт работы с реальным 737, летной или ТО.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Уже джва месяца жду следующий! Пили давай!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Дожился, блд.
Ожидайте в ближайшее время.
0
Автор поста оценил этот комментарий

справедливости ради замечу, что приведённая статья в американском журнале выглядит ооочень предвзятой. С самого начала вместо обсуждения фактов набросы про плохие авиакомпании и неумех-лётчиков, приправленные эмоциональными фразами а-ля "мчал 188 несчастных душ навстречу смерти" и проч.

Я сам Боингу симпатизирую, но этой статье точно не доверяю

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, плохие авиакомпании и неумехи лётчики это общемировая проблема безотносительно типов самолётов. Так что называть это набросами это неправильно
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Последний был выпущен в 60 году. Ну может тот на котором летела- старше. ) конечно я не знаток. Поэтому и читаю эти темы и в группе состою.

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Лолшто?

Ан-24 впервые полетел только в 1959. А выпускали их 20 лет.

Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, это не проблема Боинга,

Ну как так? Пилоты должны были догадаться. что чудо-инденеры из Сиэттла внедрили чудо-систему, которая в инструкции не отражена, но может направить самолет в землю? В статье   говорится что проблема- да, в Боинге, но послушайте, какой мрак в Индонезии творится! 

ВНЕЗАПНО, "симптом" оказался притянут за уши.

Китайцам это смогли объяснить? Или только прикормленной FAA ?

с чего бы им метать бисер перед свиньями

И правда, с чего бы это доказывать регуляторам надежность самолета? Раньше же как-то летало на одном лоббизме. Уже и отвыкли доказывать, видимо.  Вот, решили журналиста нанять. Пускай напишет как у лоукостера с одним самолетом плохо с жалобами обращаются.


Бредятина и домыслы. Даже не возникает особенного желания комментировать такие глупые заявления.

Хренассе! В автопроме мы, значит при любой проблеме и 8D отчеты составляем, и производство останавливаем, и перепроверку всего делаем. И это даже при не влияющих на безопасность вещах. А тут 2 самолета упало - и нате:  да всё с ними намана,  FAA( которая самолет и не контролировала по факту) претензий не имеет. Хотите прессуху замутим и скажем что софт обновили?

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как так? Пилоты должны были догадаться. что чудо-инденеры из Сиэттла внедрили чудо-систему, которая в инструкции не отражена, но может направить самолет в землю?

Бля, это какой-то сюр... Человек, который абсолютно не представляет себе ни системы усправления 737, ни технологии выполнения полетов, ни чек-листов и стандартных процедур пытается рассуждать на тему того, кто чего куда внедрил... Это чистая клиника...

Если бы ты читал статью, или послушал Денокана, то имел бы мало-мальское представление об этом всем.

Китайцам это смогли объяснить? Или только прикормленной FAA ?

Расследование закончилось НЕДАВНО. Ты понимаешь что еще не прошло достаточного отрезка времени для принятия решения какими-то бюрократическими машинами?

И правда, с чего бы это доказывать регуляторам надежность самолета? Раньше же как-то летало на одном лоббизме

На лоббизме летают только пуканы интернетных искпертов.

Почти 10000 самолетов которые разбиваются обезьянами в кабине это тоже свидетельство ненадежности самолета, да.

А тут 2 самолета упало - и нате: да всё с ними намана, FAA( которая самолет и не контролировала по факту) претензий не имеет.

2 самолета упало из максимальной некомпетентности пилотов. Да, с самолетом все нормально. Но маховик ресертификации уже запущен, в том числе с подачи журнашлюх, которые смогли сформировать общественное мнение за счет крикливых охочих до сенсаций ыкспертов.

А уж кому-кому, так китайцам позаботиться о том, чтобы 737 стал меньше зависеть от скилла летчиков, ибо их пилоты вполне в состоянии постучать в любое днище снизу. Не зря они за бешеные деньги нанимают иностранцев.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу образовательный. Спасибо.
Я молодой авиационный инженер, занимаюсь разработкой САУ. Недавно пришли характеристики МС21 со льдом, а я сидел и думал, че мне с ними делать. А вы разъяснили.
раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Поразительно. Но я и сам не знаю что тебе с ними делать.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

извините, что отвлекаю, но хотелось бы уточнить разве 737 также не мог опускать нос при проблемах со стабилизатором? Просто MAX это делал сильнее? Верно?

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Решение проблем с управлением стабилизатором было предусмотрено давным-давно, все верно. МАХ делал это не сильнее, но чаще.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Плохие или хорошие - судить не берусь.

Я про статью. Она по форме не аналитическая, а с уклоном в пропаганду

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю, "аналитическими" считаются только статьи, в которых бракованная система боинга вкорячила самолёты в землю, а пилоты героически ей противостояли? А вопросы качества подготовки пилотов, особенно в ЮВА, не подлежит спорам?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Для серьезнейших бюрократических машин это вообще не срок.

Мнение FAA изначально было : все зашибись, проблем нет.

впервые статья с отличным от ангажированного "боинг ничо не умеет, боинг всех купил" мнением и она сразу же "проплаченная".

Дык в статье про это есть. Только в паре абзацев и обтекаемо. Как и про проверку Боингом самого себя. Джентельмены прям.


Что-то на рассуждений заводчика собак о нейрохирургии.

Если у новой модели  аппарата ИВЛ все идет хорошо, но при операциях когда у пациента нос с горбинкой и ассистирующая сестра - блондинка с 39 размером ноги и хромотой, он подает в легкие пациента атмосфер 20 - нафиг такого производителя.


"Непроплаченные" и "неангажированные", которые муссируют тему с индусами больше полугода вообще ни при чем)

Я практически ничего по этой теме и не читал. Мое внимание к этой теме откючилось, когда эксплуатацию  запретили. Больше было интересно как ее запрещали , а каких странах и в каком порядке.

Если честно - я против индусов ничего и не имею. Меня больше Сиэтл беспокоит. Который находится в стране, где пол, раса и сексуальная ориентация  при трудоустройстве намного важнее навыков и образования.

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Если у новой модели аппарата ИВЛ все идет хорошо, но при операциях когда у пациента нос с горбинкой и ассистирующая сестра - блондинка с 39 размером ноги и хромотой, он подает в легкие пациента атмосфер 20 - нафиг такого производителя.

Когда хирург такой же как и ассистирующая сестра, да еще и с анальной диспозицией конечностей, а 20 атмосфер в легкие аппарат подает когда эти самые врач с медсестрой не глядя вертят кран на редукторе и трубки к легким подводят через жопу - нафиг таких врачей из операционной. А в нашем случае еще и сторонний наблюдатель глядя на манометр ничерта не понимает, потому что шкала в psi и с арабскими цифрами, а наблюдатель знает только "атмосферы" и римские цифры.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри - я вообще нифига не понимаю в самолетах. Но регуляторы китайские-то понимают?  И регуляторы остальных стран тоже понимают. Даже FAA к стенке оказалось припертой. И им ничего про трещащие колеса объяснить не получилось. И про пилотов-обезьян с 6+ тысяч часов. И про одинаковость 737. И в отсутствие обезьян в США они не поверили.  Это в целом.


Теперь по статье: в ней обсирается все неамериканское. Везде бездарности, коррупция , блуд, оплата журналистов и даже проститутки. Еще бы травлю ЛГБТ могли приплести, но автор явно выдохся.

Про все американское упоминается как про сплошь позитивное и офигенское. Квалификация инженеров- вне подозрений (просто верьте!). Честность - кристальная! По времени никто не подгонял и на дефекты глаза не закрывал (правда были интервью и показания инженеров совершенно другого вида, но это мелочи) .  Симбиоз FAA и Боинга - мелко, разово и в серединке, в надежде, что читать там никто не будет. Про сам Боинг и его влияние на политику - тоже разово и больше про военные заказы. Хотя именно по гражданским сейчас война с Айрбасом идет (вялотекущая правда, но все же).

Так что статья полностью проплаченная и ангажированная.

Но даже в ней не получилось скрыть косяков именно Боинга - как инженеров, так и системы подготовки/информирования пилотов.


Еще раз: это взгляд с пассажирского кресла, но человека, занимающегося управлением и контролем качества в автоотрасли.  И с моей точки зрения это ППЦ какой косяк конторы, почувствовавшей себя всесильной.

И что, индусы таки на аутсорсе были? Ух как я в точку попал. 

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Но регуляторы китайские-то понимают? И регуляторы остальных стран тоже понимают. Даже FAA к стенке оказалось припертой.

Я тебе еще раз повторяю: результаты расследований обнародованы буквально две недели назад. Для серьезнейших бюрократических машин это вообще не срок.

Так что статья полностью проплаченная и ангажированная.

Лол, впервые статья с отличным от ангажированного "боинг ничо не умеет, боинг всех купил" мнением и она сразу же "проплаченная".

Еще раз: это взгляд с пассажирского кресла, но человека, занимающегося управлением и контролем качества в автоотрасли.

Что-то на рассуждений заводчика собак о нейрохирургии.

И что, индусы таки на аутсорсе были? Ух как я в точку попал.

Ага, в точку попал, лол.

"Непроплаченные" и "неангажированные", которые муссируют тему с индусами больше полугода вообще ни при чем)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Короче я понял: в мире осталось только несколько граждан , чья квалификация не подлежит сомнению: инженеры-аутисты из Сиэттла, ТС и журналист, писавший статью.

Все остальные - некомпетентные обезьяны. Кстати. а писавшкие программу для тренировок пилотов и для тренажера- бибизяны или хорошиие мальчики? Или американцев в принципе бибизянами нельзя называть? Интересно, какое количество часов работы инженерами и средний балл у проектировщиков системы, а особенно у писавших софт на аутсорсе индусов?

Потому что разработаны в конце 1960х.

Дык система ж новая. Ее даже в секрете от всех ,в т.ч. FAA держали. Чтобы денег сэкономить. Откуда 60-е?

не дальше спинки впередистоящего кресла.

Я СМК предприятий вижу ежедневно. И такого пиздеца с критическими компонентами, системами и инструкциями предположить даже не могу. Боинг в сотрудничестве с FAA похерил все, что мог, чтобы денег заработать побольше, но виноваты жадные индонезийцы с мешками денег и китайские пилоты, которых там вообще не было. Сделать индикацию "включена *** система" в морду пилоту, слабо? Ну лампочку там какую. Автопилот при неправильных данных отключается, а чудо- система ведет неисправный самолет сразу к земле без индикации срабатывания. Ну а чо? Рембазы же на земле, кто спорит?

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
особенно у писавших софт на аутсорсе индусов

Лол, ты даже эту мантру повторяешь? Это уже не лечится. Индусы писали код исключительно для дисплеев, что никак с безопасностью полетов не связано.

Дык система ж новая. Ее даже в секрете от всех ,в т.ч. FAA держали. Чтобы денег сэкономить. Откуда 60-е?

Смотри, мой маленький мохнатый друг. С самого начала, с 737Original и до наших дней все 737 имеют одну и ту же индикацию перекладки стабилизатора. Два больших, черных, аццки трещащих колеса посреди кабины.

Причем тут они? MCAS занимается тем, что уменьшает угол атаки за счет перекладки стабилизатора на пикирование. Как и Stab Trim, существующий как минимум с 1980х, но не в том суть.

При перекладке стабилизатора колеса вращаются и аццки трещат. С 1960х годов есть чек лист: колеса вращаются не так и не тогда когда тебе надо? Щелкай двумя тумблерами и крути их вручную!

Индонезийцы этого не знали. В их случае из-за неверных, но, к несчастью, входящих в рабочий диапазон данных с датчиков угла атаки MCAS работал. Колеса крутились. Все тарахтело. Чек-лист не был выполнен из-за безграмотности пилотов. Поразительно, но предыдущий экипаж смог в точно такой же ситуации справиться и посадить борт. В криворукости и халатности эфиопских инженеров, которые выпустили неисправный борт в следующий рейс, наверное тоже Боинг виноват?

С эфиопами все было гораздо страшнее. 

Они загнали самолет в такую ситуацию, когда MCAS заработал, пытаясь выправить ситуацию. Однако летчики не понимая что происходит и что они делают стали с ним воевать, лишив себя возможности полноценно управлять самолетом. Сама ситуация в которую они привели самолет перед срабатыванием MCAS говорит о том, что они убились бы даже на другом самолете.

Но ты ничего этого не знаешь, а значит в основе всех твоих суждений лежит ошибка. Ты рассуждаешь опираясь на неверные предпосылки от начала и до конца.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт брехня какая-то. Трение о воздух там хер да маленько, а весь нагрев от давления в основном. Так по крайней мере в учебнике физики было школьном.

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Где "там"? В дрыгателе или на поверхности?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё подогреваются клапаны сброса воды из туалетных комнат. Статья интересная, но есть одна неточность: замерзание датчиков углов атаки, приёмников полного и статического давления не влияет на работу навигационных систем и точность определения места самолёта. Это влияет на определение таких параметров полета как скорость, высота и т.д. А навигационное оборудование состоит из инерциальных систем, спутниковой системы и систем радионааигации.
раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Навигация - это не только инерциалка. Определение высотно-скоростных параметров тоже относится туда же.
0
Автор поста оценил этот комментарий

неверно понимаете

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

А мне кажется прямо в точку. Я просто открываю статистику аварий того же Lion Air и офигеваю от того, что творят их пилоты. После ознакомления с одной только википедией, я уж не говорю про avherald или ASN. Советую почитать, быстро передумаете насчет того, где набросы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы как управленец СМК часто пишите контр меру: провести обучение персонала

Не прокатывает такое. Во всяком случае с немецкими, японскими и американскими (хотя все уже транснациональные давно) клиентами.

Человеческий фактор имеется. Но после второй аварии регуляторы нормальных (а не прикормленных) стран сказали: идите в жопу! Фиг бы с ним , если бы Боинг после первой аварии  срочно выпустил обновление для тренажера и сказал всем пилотам срочно переобучиться и экзамен по данной внештатной ситуации сдать. Но они тупо зарыли голову в песок.

По итогу:

1- инженеры Боинга прошляпили дыру в системе, допускающую подобное влияние человеческого фактора

2- команда боинга, занимавшаяся расследованием и устранением отработала "на отвали".

3 FAA на которую надеятся все страны с "плохой" и "коррупционной" властью вообще мышей не ловит и получает деньги непонятно за что.


Ну уверенна производитель боингов требует минимум по обучению, вы читали контракт на какие полёты и какие ситуации должен реагировать обученный пилот после 6 месяцев обучения?? Это 6 месяцев с " нуля" или это обученияг после выпуска " обновлений"

Нигде, в т.ч. в статье не фигурирует что пилоты не были готовы и допущены к полетам по стандартам самого Боинга.  Но пилоты обхявлены слабыми 

он был слаб в главном качестве, известном как «лётное мастерство».

Если качество главное- то как проводится его оценка и почему он был допущен к полетам? Давайте его повышать без пассажиров. Я готов за это платить. Включайте в стоимость перевозок.  Или это измеряется журналистами?   Откуда в развитых странах берутся пилоты с сильным "лётным мастерством" ?


статистику по вашими деталям и вашему автопроизводителю?) Очень интересно будет почитать не только мне, но и всем держателем этой марки.

Какую информацию даст вам статистика измерений на CMM пары небольших деталей для КПП, используемой на Феррари, при том что в партии все чики-пики, да и при выпуске образцов тоже все было ОК? А процент выбраковки по причине пористости на фланце куска выпускного коллектора на одной из моделей Ниссана или  куска металла с кучей отверстий для другого авто? Да скукотищща у нас. Никаких скандалов-интриг-расследований. Пропустил оптический датчик пару деталей с плохо нанесенным логотипом, например. Аййй, аврал!

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Но после второй аварии регуляторы нормальных (а не прикормленных) стран сказали: идите в жопу! Фиг бы с ним , если бы Боинг после первой аварии срочно выпустил обновление для тренажера и сказал всем пилотам срочно переобучиться и экзамен по данной внештатной ситуации сдать. Но они тупо зарыли голову в песок.

После первой же катастрофы были приняты именно такие меры. Был выпущен бюллетень, в котором обращали внимание на такие моменты. Но, эфиопские летчики оказались слишком гениальными, чтобы ему последовать. Ну или хотя бы ознакомится.

Нигде, в т.ч. в статье не фигурирует что пилоты не были готовы и допущены к полетам по стандартам самого Боинга.

Это что-то на уровне предъявления требований к водителям АвтоВАЗом.

Авиационные власти этим занимаются, не Боинг. Стандарты обучения устанавливают именно власти. Поэтому  РФ пилот должен иметь образование, полученное в государственном УЗ, а в Штатах - по другому. При этом летать оба будут на одном и том же типе самолетов.

Ну и соответственно дальше снова бредятина из-за не понимания элементарных основ. Тебе еще не надоело чушь нести?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, кат офф рубануть на триммер и все, дилофф то. Ухххх блджат тупые... Бесит что арбузы так ещё не роняют, но все впереди, они ж тупые. Во имя тупого кодинга, индусов и Боинга, аминь.
раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Где там "впереди"? ЭДСУшные самолёты роняют точно так же, что ССЖ в Шереметьево, что 320 в Сочи, что над Атлантикой.
А причина-то одна - неумение управлять самолётом без автоматики.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Боинг до сих пор не смог никому доказать, что самолеты им исправлены и доказать их надежность.
Во-первых, с чего бы им метать бисер перед свиньями

Это кто - свиньи?

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то это фразеологизм.

Но, раз уж на то пошло, большая часть интернет-общественности, которые нихрена не понимает в вопросе, но уверенна что ей должны что-то доказать

0
Автор поста оценил этот комментарий

Энергия трения между слоями воздуха остается в воздухе и телу почти не передаётся. Слой при поверхности аэродинамического тела практически неподвижен относительно поверхности тела. Действительно да, мелочь.

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Слой при поверхности аэродинамического тела практически неподвижен относительно поверхности тела.

@moclerator, нам тут всю аэродинамику сломали!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
ибо их пилоты вполне в состоянии постучать в любое днище снизу. Не зря они за бешеные деньги нанимают иностранцев.

Они их нанимают вааще-то из-за быстрого развития экономики, за которым ни одна система подготовки пилотов не поспеет.  Ну не планировалось, что так будет и вот тыдыщщь - стало. Почему бы не нанять?

Если бы ты читал статью

Вот как раз и читал. И мнение свое выражаю в том числе с учетом этой статьи.

компания разработала систему, чтобы ускользнуть от регуляторов; что все это было связано с сокращением сроков и жадностью; что она цинично играла с жизнями пассажиров; что пилоты «Lion Air» были ошеломлены сбоями неизвестной им системы, с которой они не могли разобраться, чтобы сопротивляться отказу; и что алгоритм MCAS, несомненно, был причиной аварии.
Но все это было не совсем правдой.
В итоге: да, Боинг нафигачил систему чтобы сэкономить денег. Систему довольно тупую. Направляющую самолет в землю если что. О системе сначала никому не рассказывал. Потом рассказал. Но виноваты китайцы, эфиопы, французы, индустрия, да кто угодно, но не Боинг.  Который по-началу о системе вообще не говорил. ООН и ИКАО боятся обнародовать сведения, которые "доступны, но не всем". С чего бы это? Уверен, у Боинга они есть, но именно они с мешками денег попросили не обнародовать. Или американский посол там их властям  пообещал очередную войнушку и демократических повстанцев, если обнародуют.


В своей маркетинговой литературе, сравнивающей «MAX» с более ранним 737NG [предыдущим поколением 737, названным «Next Generation»], «Boeing» писал: «Тот же допуск на тип для пилотов, то же наземное обслуживание, та же программа технического обслуживания, те же летные тренажеры, та же надежность»

Это как объясните?


Когда я сказал об этом Ларри Роклиффу (Larry Rockliff), бывшему канадскому военному летчику-испытателю «Airbus», он лишь пожал плечами. – «Послушайте, - сказал он, - мы точно знаем, что половина пилотов авиалиний заканчивает школу в самом низу [рейтинга успеваемости] своего класса».

Везде, и в школе, и в институте- то же самое. Они делали самолет для сверхлюдей? Настолько сверх, что пилоты с 6 и 8 тыс часов налета ставятся как профессионалы под сомнение?

В статье куча бреда, надуманных, натянутых и прочто "ни о чем" фактов и домыслов. Особенно про взятки в Индонезии. Про взятки в США писать - то страшно. Еще непечатаемым сделают. Да и за эту статью не оплатят.


Так что я подожду таки решения китайского регулятора. Интересно, одобрят хоть когда-то, или нет? Ибо американскому веры нет вообще.

раскрыть ветку (1)
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Систему довольно тупую. Направляющую самолет в землю если что.

Нам явно не о чем говорить. Это все равно что объяснять что-то про термоядерную реакцию тому, кто орет "Солнце маленькое и белое, я же вижу!1". Никакая система не "направляет самолет в землю". Способы ее отключения лежат на поверхности и не требуют знаний о ней вообще. Потому что разработаны в конце 1960х. Но эксперты об этом не знают...

Что мы имеем на сегодняшний день?

Два некомпетентных экипажа, которые уронили самолеты по собственной глупости(причем эфиопы сделали это так, что можно добавить еще и "с особым цинизмом"). Шум, поднятый СМИ, "хайп", как ныне его называют.

И целую кучу таких же некомпетентных "выражателей своего мнения" в интернете, которые самолет видят обычно только на картинках, или не дальше спинки впередистоящего кресла.

Настолько сверх, что пилоты с 6 и 8 тыс часов налета ставятся как профессионалы под сомнение?

Они сделали самолеты, которые должны управляться не ф1-абизьянами, а людьми, которые должны понимать принципы полета и полностью отдавать отчет в том, как происходит тот или иной процесс в полете. К сожалению, они просчитались.

Пилоты, точно так же как и остальное человечество, деградировали настолько, что пора выпнуть их из кабины насовсем.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества