Продолжение поста «На тему репрессий»⁠⁠3

Вот тут MaxsimilianLi справедливо указал, что несуществующий приказ "отражен в сотнях документов" и это косвенно доказывает его существование. В подтверждение прислал мне несколько ссылок на сомнительный архив ИстМат, обозвав его просоветским :)
Итак посмотрим, что ж это за косвенные документы

1. https://istmat.org/node/68019, https://istmat.org/node/57562

Это копия, на чем можно бы и закончить.  Существует ли такая директива в реальности неизвестно, но  содержание содержит несколько логических противоречий.

Первое. Жалобы прокурору, вне зависимости от оснований, рассматриваются в порядке, определенном или ведомственной инструкцией, или УПК соответствующей республики. Нет никакой никакой необходимости республиканским и областным прокурорам спрашивать об этом Вышинского. Более того,  на запросы конкретных прокуроров пишут ответы на эти самые запросы. Если информация относится ко всем подчиненным прокурорам, то это оформляется не «директивой», а циркулярным письмом с разъяснениями, распорядительный документ – приказом или распоряжением. Все эти правила  записаны в ведомственной инструкции.

Второе. Тут речь про обжалование приговора тройки, который согласно «приказа 00447» в дело осужденного не подшивается – только выписка, т.е. резолютивная часть.  Копия приговора ему не выдается, адвоката нет. Как осужденный тут может привести «серьезные доводы», если он полного приговора не видел? Юридически это чушь. И что значит «неправильность» осуждения? Юридически это тоже чушь - есть законность или незаконность приговора, то есть соответствие его закону или несоответствие. Уж кому-кому, а Генеральному прокурору СССР с двадцатилетним опытом это ли не знать.

И третье. Никогда прокурор не назовет заявителей «жалобщики», тем более в официальном документе. Это не юридический и даже не бюрократический термин. Но есть американское юридическое the complainer, которое и переводится «жалобщик», и используется там для обозначения внесудебных обращений.

Уверен, если сделать сравнительный анализ с другими документами Вышинского, легко обнаружим сильное расхождение в манере и стиле их написания.

И да, если арестовало НКВД с чего бы искать арестованных у прокурора?

2. https://istmat.org/node/35316

А вот тут обычный для истмата мухлёж. К тексту постановления ЦК прикреплено фото проекта постановления. Есть ли такое постановление в реальности  - опять неизвестно, но скорее всего такого постановления нет,  в реальности быть не может и вот почему.  

Первое. Организационная структура ВКП (б) установлена Уставом партии от  1934 года. По Уставу Центральный Комитет  работает в форме пленарных заседаний (пленумов), не реже одного в четыре месяца. Значит, тут должно быть постановление пленума ЦК, другой формы законных решений для этого органа просто нет. Январский пленум 1938 года завершился 20 числа, а значит 31 января никаких постановлений от имени ЦК быть не может. Кстати, вопроса «о лимитах на репрессии» в повестке январского пленума тоже нет.

Второе.  ЦК ВКП (б) в 1938 году был избран на съезде 1934 года в количестве 71 член, и 68 кандидатов. Вы на этом кривом «проекте постановления» видите 71 фамилию для рассылки на согласование, хотя бы в виде ссылки на приложение? Вот и я не вижу. А если больше половины ЦК не одобрило постановление на пленуме, то оно никакой силы не имеет. Незаконное постановление никто исполнять не будет – от Сталина до последнего оленевода-кандидата в партию.

3. https://istmat.org/node/57562 

Шифртелеграмма примечательная. У истмата там сразу подряд их несколько, из разных мест и все под копирку: сначала кулаки, потом уголовники, потом прочие к.р.элементы.(https://istmat.org/node/57561 , https://istmat.org/node/57560). И во всех этих шифровках знатный косяк! Прям даже не знаю, чем это можно бы объяснить. Раздел VII приказа, пункт 1: «Общее руководство проведением операций возлагаю на моего заместителя — Начальника Главного управления государственной безопасности — Комкора тов. ФРИНОВСКОГО». Это значит, что все отчеты и шифровки о проведении операции должны идти на имя руководства операции - заместителя Фриновского, который уже в служебном порядке представляет Ежову, как начальнику, сводный отчет о ходе выполнения. Кому адресованы все эти телеграммы? Ежову. С чего бы это, если руководитель операции его зам, начальник Главного управления? Ну один исполнитель мог бы ошибиться, но все? Массовое помутнение служебной субординации? Все захотели по выговору? Так что, все эти шифровки, кстати неподтвержденные письмами (п.3 того же раздела в приказе), банальный подлог.

4. https://istmat.org/node/50038

"Сводка" ГУГБ НКВД СССР вообще не выдерживает элементарной проверки, потому что никакого архивного документа тут нет. Вместо архива указан сборник документов, вышедший… в 2000 году. В составе издателей «Ин-т рос. истории, Федер. архив. служба России, Рос. центр хранения и изучения документов новейшей истории, Гос. архив Российской Федерации, Рос. гос. архив экономики, Рос. гос. воен. архив, Центр. архив Федер. службы безопасности России».  Но никаких указаний на архивный документ нету, даже на копию с копии.

Кроме наших архивов в издателях еще есть вот такие: Бостон колледж (США), Ун-т Торонто (Канада), Ун-т Мельбурна (Австралия), Бирмингемский ун-т (Великобритания), Сеульский гос. ун-т (Республика Корея). Какое отношение все эти иностранные университеты имеют к нашей истории? А к "репрессиям"? Или им просто позволили переписать кое-что сообразно заветам Конквеста?  Уверен, если покопаться в подготовке и издании сборника по перечисленным университетам, рано или поздно там где-то найдутся црушные деньги. Сборник издан под ред. В.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виолы. Известные антисоветчики.

Источник этой "сводки нквд" еще один сборник, изданный в 2010 году Фондом "Президентский центр Б. Н. Ельцина" и Германским историческим институтом в Москве. Тут даже комментировать нечего.

То есть, истмат публикует документ как архивный, но ни в каких архивах его нет, а текст взят из сомнительных сборников.

Вот и выходит, что вроде бы есть косвенные подтверждения «приказа 00447», а на поверку все или подлог или подделка.

Postscriptum. Вообще, по моему впечатлению ИстМат отличная помойка с обширной базой разного рода макулатуры и сплетен. Предпочитаю https://docs.historyrussia.org/