Про парадокс лжеца⁠⁠

Парадокс... на физ-мате все люди лгут

А вы хитрец... но знаете кто вы после этого? Гуманитарий :)

Так эта фраза вполне себе парадокс. Потому что условия парадокса задаются именно в ней, а не в жизненном опыте. Считайте это уравнением )

Это иллокутивное самоубийство

"Все что я говорю ложно" 

На стыке лингвистики и логики, но так как жизнь не только слова и логика, а есть то о чем нельзя сказать и такие вещи иррациональные нелогичные, можно просто использовать исключения по принципу здравого смысла

Это иллокутивное самоубийство

"Все что я говорю ложно" 

На стыке лингвистики и логики, но так как жизнь не только слова и логика, а есть то о чем нельзя сказать и такие вещи иррациональные нелогичные, можно просто использовать исключения по принципу здравого смысла

Для начала, выучите правописание  - тся, - ться.

Парадокс решается просто: поменяй "люди" на "пидарасы", и поймёшь почему при переходе от булевой алгебры к вероятностным вычислениям всегда нужен КРИТЕРИЙ, который находится за пределами системы принятия решений.

Собственно, эта та же Теорема Гёделя о неполноте, и никакие доп.ограничения на контент не изменят принципа - что-то должно быть аксиомой. В противном случае информация не отделима как сущность от физического объекта, или любого другого носителя. И собственно информация о носителе в этом случае становится аксиомой в пределах выбранной модели.

В переводе на русский, всякая полная система должна быть чем-то ограничена извне. В данном случае ты хочешь получить парадокс, находясь одновременно и в системе, и вне её. Почему она и не решаема с термином "люди" - с одной стороны ты человек физически, с другой - у тебя виртуальные моделируемые люди, которые всегда лгут. Стоит поменять термин на "пидарасы", который виртуален по определению, всегда есть какие-то критерии - и тебе придётся определиться, а пидарас ли ты сам.

Так парадокс и разрешается - через определение ПРЕЗУМПЦИИ: считаешься ли ты пидарасом по-умолчанию, если не можешь доказать обратного, или наоборот.

Так-то, сударь

Ты не уловил вообще суть самого понятия «парадокс». Это именно логическая ловушка, замкнутая сама на себе система. Нет требования, чтобы она соответствовала реальности.

Вот вам парадокс : (чел1) (чел2)

Чел1

-Следующее высказываение чел2 будет ложно.

Чел2

-То что сказал чел1 истина.

(Внимание вопрос, кто лжёт?)

Для логических обоснований требуются четкие условия задачи коих тут нет.
В принципе и быть не может. )

Не все , не всегда, не люди, не врут. Все сложно.