Про книжки. Толстой⁠⁠

Всем привет!

16-ая книга в 2022 — это роман Льва Толстого «Воскресение». Первый раз я про это произведение прочитала в книге «Мой муж Лев Толстой». Софья Андреевна пишет: «…Я мучаюсь и тем, что Л.Н., семидесятилетний старик, с особенным вкусом, смакуя, как гастроном вкусную еду, описывает сцены прелюбодеяния горничной с офицером…». Как после такой «затравки» можно не заинтересоваться произведением?! Тем более, что у Толстого в Анне Карениной, хотя сюжет и располагает, совершенно нет никакого смакования подробностей: в одной главе Анна падает в объятья Вронского, а в следующей главе она уже посыпает голову пеплом. Поэтому я и удивилась, когда прочитала, что в повести у Толстого есть что-то даже приблизительно похожее на упоение от перечисления непотребств, которые мог бы офицер совершить со служанкой.

На поверку оказалось, что конечно, никакого смакования и нет, Софья Андреевна, видимо имела ввиду все мысли Нехлюдова, когда он уже в звании офицера приехал в имение своих тётушек и уже, будучи, искушённым в «женском вопросе», думал о соитии с Катюшей, желал его, хоть и смутно чувствовал, что совершает что-то неправильное, так как сама Катюша в то время оставалась девушкой.

После того, как я ближе ознакомилась с биографией Льва Николаевича, данное произведение мне было читать сложно, потому что незримой тенью между строк скользит образ самого Толстого и его жизни. Как пишет Софья Андреевна – сама сцена приставания офицера к горничной была взята Толстым не «с потолка», а он сам был в такой ситуации и даже показывал потом жене горничную, хотя та уже была бабкой и, вероятно, не вызывала желания её совратить.

Также неожиданной для меня стала ирония в данном романе. Мы привыкли, что произведения Толстого – это всегда что-то объёмное, серьёзное и совершенно далёкое от смеха и радостей жизни, но сцена богослужения в тюрьме, по большей части, просто насмешка над церковью, не даром же Л.Н. открыто критиковал её и даже начал писать своё собственное Евангелие. Чего стоит момент, когда во время причастия священник сначала даёт детям испить «крови Божьей» и вкусить его «плоти», а затем отворачивается и допивает оставшееся вино. Я бы сказала, что такое описание службы, я бы могла встретить в каком-нибудь рассказе Зощенко и не удивилась бы, но нет, это Толстой. Далее идёт описание «особенной» молитвы для заключённых, которая состояла в бессчётных похвалах Иисусу, которые сами арестанты вряд ли поняли и кланялись сначала истово, а потом уже всё реже и реже, и очень обрадовались, когда служба кончилась. В итоге «особенная» служба, как я полагаю, должна была бы помочь заключённым как-то особенно обратиться к Богу, почувствовать, что вера их укрепила и поможет пройти сквозь те невзгоды и лишения, что ожидают их в тюрьме, но на деле, служба оказалась абсолютно бесполезной. Толстой без стеснения пишет, что Иисус прямо говорил о том, что молиться надо наедине с Богом, для этого совершенно не нужна никакая «особенная» служба.

Что понравилось.

Несмотря на то, что я считаю, что данное произведение немного наивное: барин отказался от дохода и земли, а проститутка исправилась, мне очень понравился этот роман. Хоть и постоянно присутствовало ощущение, что в Нехлюдове Толстой хочет реализовать свои желания: отдать всю землю крестьянам и прийти к Богу. Как и у Димитрия, у самого автора получилось не всё, отдать всю собственность он не смог.

Когда в начале произведения я прочитала, что Димитрию было неприятно, что у Мисси были наверняка другие влюблённости помимо него, то я вспомнила почему-то Анну Каренину и Левина, который весь измучался и в итоге признался Китти, что у него уже были женщины до свадьбы. Опять я подумала о том, что Толстой пишет про себя, ведь до свадьбы он не сидел и не ждал Софью Андреевну, а даже жил с крестьянкой Аксиньей, про которую он писал в дневнике в 1858 году 13 мая: «Я влюблен, как никогда в жизни. Нет другой мысли. Мучаюсь…», про которую, он, как и Левин рассказал, в последствии жене.

В третьей части романа мы читаем как Нехлюдов встречает заключённого, которого все считают чудаком из-за того, что он не признаёт ни Бога, ни царя, ни какого-либо иного ограничения своей свободы. Если честно, слова этого сумасшедшего о его возрасте «…Я, говорю, не считаю, да и счесть нельзя, потому что я всегда был, всегда и буду», напомнили мне монолог идущего к реке, но потом я одумалась (как можно сравнить несравнимое) и мозг мне подкинул более литературное сравнение. У Тарковского-отца есть стихотворение «Посередине мира».

Я человек, я посредине мира,

За мною — мириады инфузорий,

Передо мною мириады звезд.

Я между ними лег во весь свой рост —

Два берега связующие море,

Два космоса соединивший мост.

Первая строфа мне показалась очень похожей на эти слова. Человек одновременно и песчинка во вселенной и сама вселенная, одновременно чувствуешь, что ты единственный за себя отвечаешь, и что ты в бесконечной связи со всей вселенной, даже с мелким муравьишкой, ты и сам по себе, и всё вокруг – это ты. Поэтому эти слова я запомнила и буду вспоминать, когда буду говорить об этом романе «… я всегда был, всегда и буду».

Что не понравилось.

Мне в этой книге не очень импонирует главный герой, не потому что я считаю, что невозможно в жизни найти разнеженного князя, который в последствии откажется от всего, а потому что мне не нравится, что он постоянно возвращается к Катюше, чтобы ему ни было нужно. Если он хочет развратить свою душу соитием с невинной девушкой – он едет к ней, он захотел замолить грехи – опять к ней. Правильно Катюша ему говорит, что он собрался через неё вознестись к Богу. Идея насильно кого-то облагодетельствовать никогда не приводила к добру, нужно всегда брать в расчёт чувства другого человека, хочет ли он, чтобы его спасли, помогли и т. д. Будучи женщиной, я прекрасно понимаю, нежелание Катюши идти замуж за Нехлюдова несмотря на то, что она любит его. Он не сказал, что он любит её за то, что она есть, он хотел этой свадьбой и себя принизить, и её спасти, и все грехи своей жизни только одной этой свадьбой исправить. Конечно, на таких условиях и не удивительно, что она за него не пошла. И Катюша до конца романа осталась верна своим убеждениям: она не станет обузой любимому, не погубит его жизнь. Настоящая женщина, преданная и верная, хоть и попала в сложную ситуацию, из которой смогла выйти как смогла.

Заключение.

Роман читать стоит, а стоит также смотреть фильм 1960 года, но книгу в первую очередь. Иногда нам очень нужно просчитать про чьё-то «Воскресение», чтобы выйти на пусть к воскресению собственному. Что вы можете изменить в своей жизни, чтобы стать ещё лучше? Хотите ли вы этого, если нет, то почему? На эти вопросы невольно отвечаешь в ходе повествования, когда знакомишься с сюжетом, потому что сравниваешь их жизнь со своей. Необязательно отдавать сразу всю землю крестьянам, можно начать и с малого – заметить несправедливость и не промолчать.

Следующий пост, если получится, будет об учебнике А.В.Кокина и К.В.Ярмака «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза», не знаю уж что получится написать о такой книге, но хотя бы пару словечек напишу : )