Про книжки. Хаксли⁠⁠

Всем привет!

Прежде всего хочу сказать огромное спасибо всем за отклик на мой первый пост. Мне очень-очень-очень приятно, что вы нашли время написать, а главное прочитать его! Всем огромное спасибо за минусы и плюсы, я прочитала вроде бы все комментарии и постаралась ответить : )

Хочу подробнее осветить вопрос с чтением. «Зачем читать, не надо себя заставлять, дело не в количестве». Да, всё верно, заставлять себя никогда не надо делать то, что вам неприятно и ненужно, для этого у нас есть работа, общение с родственниками и тд (шутка), но совершенно другое дело – это поддержание дисциплины. Люди абсолютно разные и каждый человек — это огромный целый мир со своим мнением, мыслями и к каждому нужен отдельный подход. К 30 годам я выяснила, что для меня самый лучший подход – это дисциплина и величИны, которые я сама могу измерить и дать им свою собственную субъективную оценку. Поэтому я и считаю книги, чтобы видеть в цифрах количество, поэтому и заставляю себя читать НЕ от того, что мне не нравится, а потому что если этого не делать, я найду множество других занятий и про чтение просто забуду. Вот и весь разговор о подсчёте книг, ларчик просто открывался. Дело не в количестве, а в процессе. У самурая нет цели, только путь : )

Следующая книга в серии «Моё мнение никто не спрашивал, но я его выскажу» — это книга Олдоса Хаксили «Гений и богиня». Если кто-то не читал, то предупреждаю, что описываю сюжет и есть спойлеры : )

Наверное, все слышали о книге «О дивный новый мир», я тоже о ней слышала, но ещё не читала, поэтому моё впечатление об авторе было составлено только по одному произведению. Сюжет, на мой взгляд, очень похож на сюжет Чеховского «Дяди Вани»: старый профессор, молодая жена, третий. У Чехова третий – это сам дядя Иван Петрович, у Хаксли молодой талантливый 28-летний девственник Джон. Затравка очень увлекательная, согласитесь? : ) Естественно на такой благодатной почве выросли огненные цветы адюльтера, слабо прикрываемые оправданиями о том, что женщине надо было набраться сил, чтобы излечить своего профессора, но кто мы здесь, чтобы судить?

Что понравилось.

Если честно, то особенно и ничего. Сюжет не нов, каких-то новаторских эпитетов, метафор и других тропов не было, но это сложно обсуждать, когда предметом изучения является книга в переводе. Я всегда думаю о том, как перевести на английский слова из рассказа моего любимого Зощенко Михал Михалыча «Баня»: «Это, говорит, каждый гражданин настрижёт верёвок – польт не напасёшься». Поэтому допускаю, что мы что-то упускаем читая перевод.

Размышления и фантазии о соитии с Кэти являются лейтмотивом всего повествования. «Она же богиня, как с ней таким заниматься», задаётся вопросом главный герой, которому всю жизнь твердила его мать: «… самый чудесный подарок, который юноша может преподнести своей суженой, - это его девственность», поэтому поначалу этот ангел даже не представляет, что Кэти, которую он полюбил и называет про себя богиней, может заниматься чем-то подобным для удовольствия, а не только для зачатия детей. В последствии, когда начинается любовная связь, Джон всё время терзается не только муками совести от того, что он как будто предаёт своего профессора, но я считаю, в большей степени от разрушения образа, который он себе создал. Образ Кэти как что-то неземное, божественное и целомудренное. Джон наблюдает крах всех своих иллюзий, схожий с тем, что описывает Карл Юнг в своих статьях, когда пишет, что мальчик переживает кризис, когда мать оказывается не небесным существом, а реальной женщиной с потребностями человека. Поэтому и признаётся Джон своему собеседнику, что он считает дату их первого соития датой своего рождения, при потере всех ложных представлений о Кэти уходит мальчишка и рождается мужчина.

Что не понравилось.

Иногда вы читаете произведение и в голове рождаются слова Станиславского «Не верю», вот и я не поверила концовке этого произведения. Авария, которая случилась как раз когда любовная связь чуть не была раскрыта Рут, дочерью Кэти? Очень сомнительно, на мой взгляд. Очень сомнительно и слишком уж подходяще для сюжета. У Виктора Гюго тоже Жавер дюже хорошо завершил свою сюжетную линию в самое «правильное» время, скажете вы мне, но там, извините, какой сюжет! Какая драма! И всё на своих местах, поэтому не возникает ощущения, что вас где-то обманывают, но с Хаксли не так. Лично я почувствовала, что концовка не очень натуральная, но это моё субъективное мнение.

Заключение.

В своей классификации книг, отнесу этот роман к разделу «На один раз». Прочитать один раз и узнать, чем закончится, очень здорово, тем более книжка страниц 150, её и прочитать можно за один день. Где-нибудь в дороге на поезде под цоканье чайной ложки в фирменном чайном стакане с подстаканником… Может быть в следующем году, я дойду до самого известного романа Хаксли и тогда напишу следующий пост, но пока на этом всё.

Следующий пост будет о романе Л.Н. Толстого «Воскресение».