Про евгенику
Отвеяал на комментарий, как обычно, попёрло, выражу свою мысль по поводу евгеники:
Людям, которые предлагают заниматься евгеникой (отбросим репутационные потери, связанные с одним австрийским художником), нужно понять одну штуку – все "дешевые" (т.е. такие, которые улучшают выживаемость и производство потомства, увеличивая интеллект, и не ломая ничего другого) мутации у homo sapiens уже произошли. А мозг – это очень сложная штука, и стохастически, внося изменение в генный набор, ты имеешь гораздо большую вероятность получить меньший когнитивный потенциал, чем больший. Если утрировать – всё живое стремится к упрощению, и сложный орган просто менее вероятно закрепится в фенотипе, если не даёт огромного буста к воспроизведению.
Поэтому увеличение интеллекта сейчас у homo sapiens через мутации с очень большой вероятностью что-то ломает. Что мы и видим на примерах относительно высокой частоты БАР у творческих людей и шизофрении у математиков. Гениальность идёт рука об руку с безумием.
Проводились опыты на мышах, селекция по метрике качества и скорости решения задач, так там уже на 5 поколении рождались мышки-невротики, склонные к зависимостям, трусливые и депрессивные.
Поэтому селекция на людях (i.e. евгеника) – да, возможно, оправданна, но не в текущих реалиях понимания внутренних механизмов. Когда сможем моделировать с высокой точностью – можно подумать.
Сейчас же егвеника предполагает бездумно выводить, как породы у собак, методом научного тыка, это очень неэтично и негуманно, как по мне.
