Право женщины быть человеком...⁠⁠

Что такое базовые права человека? Это минимальный стандарт, который позволяет человеку оставаться человеком, а не вещью. Они: Неотчуждаемы: Их нельзя отобрать, потому что ты кому-то не нравишься. Врожденны: Ты получаешь их по факту рождения, а не за заслуги. Универсальны: Они есть у каждого, независимо от пола, расы и религии. Юридически это закреплено во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 год). И если прочитать ее через призму нашей темы, становится ясно, где именно женщин лишают человечности.

Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (Статья 3). Никто не вправе посягать на твое тело. Право на телесную неприкосновенность мужчины - абсолютно. Его тело не обсуждается. Его органы не арендуют. Его не принуждают к боли и риску смерти ради другого. Право на телесную неприкосновенность женщины - обсуждаемо. Её тело - это поле для голосований, поправок и вето. Ей могут запретить аборт. Ей могут отказать в обезболивании. Её могут обязать «исполнить супружеский долг». Её тело - не её. Оно - общественная территория, на которую у мужчины есть право проникновения, а у государства - право регулирования. Ни государство, ни муж, ни врач, ни традиция НЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВ НА РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТИХ ВОПРОСОВ. НО, так ли это? Касается ли это право женщин? Я в предыдущем посте уже писала, что в браке женщина теряет право на личную неприкосновенность. А если муж решит побить ее, то это приравнивается к административному штрафу. Если изнасиловать, то это его право на супружеский долг. Домашнее насилие до сих пор часто трактуется как «семейный конфликт», а не нарушение базового права на неприкосновенность. Принуждение к сексу, принуждение к вынашиванию - это прямое вторжение в тело. Закон, который не защищает от этого, отрицает за женщиной Статью 3. Мужчины прямо сейчас активно взялись за свои права в деторождении, потеряв ресурс в виде потомства по требованию. Теперь женщина имеет право просто уйти, а поскольку мужчины почти не задействованы в деторождении и уходе, вместе с женщинами они теряют связь с детьми, не потому что запрещают, а потому что ИМ НЕ УДОБНО. Тонна инициатив об отмене алиментов, о праве на ребенка, о праве на полную опеку отцом. А отец-то кто? Он кто чтоб распоряжаться ребенком как другой личностью, опека это же не просто пообщаться как он делал раньше, а нести ответственность, следить, ухаживать, вникать, лечить и жертвовать работой и временем, на что мужик как раз и не готов, потому что его отцовство всегда было факультативным. Он хочет 1. Не платить алименты, 2. Отомстить бывшей, 3. Повесить ребенка на другую женщину и плевать на права ребенка и матери этого ребенка, плевать на связь, плевать на психику, главное Я МУЖИК, Я РЕШАЮ. Мужчина, требующий "права на ребёнка", по сути требует права на чужое тело. Потому что ребёнок - это не абстракция, это 9 месяцев использования женского организма, роды, риски и последствия. Почему бы мужчинам лучше не научится сперва быть вовлеченными родителями и обеспечивать хотя бы свою часть ухода и обеспечения.

Свобода от пыток и жестокого, бесчеловечного обращения (Статья 5). Это не только про камеры пыток. Это про запрет причинять физические и ментальные страдания. Кто судит абьюзеров? Может, тиранов? А может, нарциссов? А может, от них легко уйти без угроз и сталкинга? Сколько женщин гибнет от их рук и не имеет просто права на защиту. Вот только смотрела видео, как очередной мужик буквально забивает женщину в подъезде, что ему было??? НИЧЕГО, потому что она не писала заявления, а то что он прям в открытую нарушил закон и ему ничего не помешало и никто не защитил, возможно испуганную или неадекватную жертву - это норм... Ему ничего не будет, потому что система ждёт от жертвы идеального поведения, а не от преступника - прекращения насилия». Принудительное материнство (запрет абортов) - это сознательное причинение физической боли и риска здоровью (роды - не прогулка в парке) против воли человека. Принудительная стерилизация (как это было в некоторых странах с определенными группами женщин) - то же самое. Когда женщине отказывают в обезболивании при гинекологических процедурах «потому что терпела же раньше» - это бесчеловечное обращение, ставшее медицинской нормой. Сюда же практика женского обрезания, когда девочке удаляют орган и травмируют его, просто так, с целью контроля ее сексуальности.

Право на вступление в брак и создание семьи по обоюдному согласию (Статья 16). Брак возможен только при полном и свободном согласии обеих сторон. Семья создается добровольно. Ну, даже в России до сих пор браки по договору существуют, детей свободно женят цыгане даже до разрешенного возраста. Внутри этой статьи скрыт огромный пласт прав. Если женщина не может отказаться от рождения детей (нет доступа к контрацепции или стерилизации), то какой это «свободный» брак? Это скрытое принуждение к размножению. Если муж имеет юридическое право вето на ее медицинские решения - ее согласие неполноценно. Саботаж контрацепции (Stealthing): Мужчина тайно снимает презерватив во время акта без согласия женщины или намеренно повреждает его. Запрет на контрацепцию: Партнер запрещает женщине принимать таблетки, ставить спираль или покупать презервативы, угрожая насилием или разрывом отношений. Принуждение к сексу без предохранения: «Если ты меня любишь, ты родишь мне ребенка» или «Настоящая близость только без резинки». Отказ от участия в предохранении: Мужчина принципиально заявляет: «Это твоя проблема, я ничем таким пользоваться не буду». Принуждение к аборту: Угрозы уйти, избить или лишить финансовой поддержки, если женщина не сделает аборт. Принуждение к вынашиванию: Запрет на аборт (даже по медицинским показаниям), угрозы, изоляция, избиения с целью заставить доносить беременность. Насильственное оплодотворение: Мужчина осознанно кончает в женщину без ее согласия, часто с целью «привязать» ее к себе навсегда. Угроза оставить без средств: «Родишь — выгоню на улицу, ни копейки не дам». Экономический саботаж: Мужчина забирает ее зарплату, не дает работать, чтобы она не могла купить таблетки или сделать аборт, а также не могла уйти. Создание общих долгов: Оформление на женщину кредитов и ипотек в браке, чтобы рождение ребенка и финансовая кабала привязали ее намертво. Принуждение к многодетности: «Жена обязана рожать столько, сколько я скажу», «Бог дал зайку, даст и лужайку» при отсутствии ресурсов.

Отказ от медицинской помощи: Запрет на кесарево сечение, обезболивание в родах или переливание крови со ссылкой на «божью волю», подвергая женщину риску смерти. Изнасилование в браке без контрацепции: Женщина отказывает в сексе, но муж берет силой, кончая в нее, и это приводит к беременности. Изнасилование с целью зачатия: Акт совершается исключительно чтобы «сделать ребенка», сломав сопротивление женщины.

Запрет дискриминации (Статья 7: Равенство перед законом). Закон должен защищать всех одинаково. Но когда женщина придумывает проверенное средство от насильников, которое цепляется за член и снимается только в больнице, то вдруг тело женщины не так важно, как член насильника... Когда педофил разорвал тело девочки, и его предлагают безопасно и безболезненно полностью кастрировать, чтоб уменьшить шанс рецидивов по его девиации (те, кто отказался от кастрации, в исследовании рецидив был в 80% случаев, а те, кто сделал кастрацию, совершали рецидив 2-3%, и те приходятся на другие девиации по типу садистического наслаждения мучениями и доминированием). Stürup, G. K. (1968). Treatment of Sexual Offenders in Herstedvester, Denmark: The Rapists. Acta Psychiatrica Scandinavica, 44(S204), 5-62. (Прямая ссылка в открытом доступе отсутствует из-за года издания, но работа академическая, верифицируемая). То вдруг тело педофила важнее, он субъект, а тело девочки - это объект, вы представьте? Кастрация - это нарушение прав человека, а рвать тело девочки - не нарушение прав человека. Можем ли мы со зверем обращаться как с адекватным и равным, если знаем, что он опасен? Больше всего поражает, что если мужчина воспользуется положением женщины или под угрозами изнасилует - то это не считается насилием, пока ЖЕРТВА НЕ ДОКАЖЕТ, что ее изнасиловали, а если бы мужчин насиловали и рвали бы им органы, так ли бы работал закон? А в истории можно проследить, что нет, ведь мужчина - объект, а женщина - ресурс и предмет продажи - субъект. Даже насилие над ней раньше решалось проще, выдать замуж за насильника и все, подумаешь, он ей причинил физический и моральный вред, испортил психику, а что, она просто дырка же, ресурс. А если женатую изнасиловали, так это вообще норма, таких даже не описывали событий, потому что она уже вещь, плохо, конечно, но не для насильника, а для женщины, ведь ее забьют камнями как неверную или осудят, а не того, кто насиловал... Оттуда, наверное, презумпция невиновности и виктимблейминг. А с педофилами как? Все орут о "ой, страшно к ребенку подходить", ой, страшно с РСП общаться... А по факту? Чтоб доказать, что мужчина что-то не то сделал, нужно еще постараться. Ребенка таскают по экспертизам и травмирующим психику еще хуже, врачам типа гинеколога или проктолога, где подробно смотрится на наличие повреждений, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ НЕ БЫЛО, а еще обязательно дело в опеку, чтоб мать проверили, а еще обязательно весь город будет знать, чьего ребенка из какого подъезда... Даже при желании оговорить нужно иметь основания оговорить, то есть ребенок пройдет массу экспертиз, массу допросов с пристрастием, что травмирует и пугает. Это нормально, социум считает, что любой ребенок может просто оговорить дядю и его посадят, полностью обесценивая жертву. А может ли социум вообще считать, что этот дядя не мог чисто гипотетически этого сделать? Почему мы верим дяде, а не детям? Чем дядя важнее и приоритетнее, пусть дядя докажет, что не имеет склонности, пусть даст проверить свои поиски в интернете и свои личные соцсети, пусть даст осмотреть его жилье и на основании этого пусть социум уже говорит, педофил ли дядя или нет.

Статья 4. Запрет рабства и работорговли - В ряде форм коммерческого суррогатного материнства женщина низводится до платного инкубатора: её здоровье, психика и жизнь вторичны по отношению к продукту - ребёнку. Это расчеловечение через контракт: ты подписываешь отказ от прав на своё тело на 9 месяцев.

Статья 23. Право на справе дливые условия труда
Статья 16. Право на свободный брак - Женщину расчеловечивают не только прямым насилием, но и превращением в невидимый экономический ресурс. Домашний, эмоциональный, репродуктивный труд не считается "настоящей работой", но на нём держится экономика. Работа по дому и уход за детьми как "обязанность" без оплаты и выходных. Эмоциональное обслуживание: "ты должна быть понимающей, улыбайся, не ной". "Вторая смена": женщина работает полный день на работе, потом полную смену дома. Пенсионная ловушка: годы "неработы" ради семьи оборачиваются нищетой в старости. Когда общество считает, что женщина должна бесплатно обеспечивать быт, рожать детей, обслуживать эмоционально и при этом "не выносить мозг" - оно отрицает за ней право на труд и справедливое вознаграждение. Её жизнь - это чей-то ресурс. Она не экономический субъект, она экономическая среда обитания для других

Статья 6. Право на признание правосубъектности - Здесь речь не о прямом насилии, а о фоновом отрицании субъектности через культуру. Женщина в медиа, рекламе и порнографии часто представлена не как личность, а как набор частей тела, которые существуют для потребления. Когда твоё тело - это продающий фон для автомобиля, когда твоя грудь - это кликбейт для новости, когда твоя боль - это жанр порнографии, ты перестаёшь быть человеком в глазах общества. Ты - набор функций и фетишей. Расчеловечение через образ - это первый шаг к расчеловечению в законе.

Итоговое мнение: Права, которые невозможно защитить, - это не права, а пожелания. Когда женщина идёт в полицию и слышит "ну вы же в браке, какой ещё состав?", когда заявление о домашнем насилии не принимают, когда изнасилование надо "доказать" так, будто это она под следствием, - это отказ в Статье 8. Государство говорит: формально у тебя есть право на неприкосновенность, но механизма, чтобы его реализовать, мы тебе не дадим. Ты - субъект без права голоса. Твой статус человека - декоративный».

Свобода передвижения - это не только про загранпаспорт. Это про возможность физически уйти. Если тебе некуда идти, если у тебя отобрали деньги и документы, если за дверью ждёт сталкер, а полиция разводит руками, - ты не свободна. Твоя свобода заканчивается на пороге квартиры, которая стала клеткой. Субъект не сидит в клетке. Субъект не спрашивает разрешения выйти из дома

Наука и культура создавались мужчинами, на мужском материале и для мужчин. Женское тело изучали как диковинный объект, а не как субъект, имеющий право на знание о себе. Когда врач не знает симптомов инфаркта у женщин, потому что учебники написаны по мужским симптомам, - это не просто пробел в образовании. Это отказ женщине в праве на научный прогресс. Она умирает не от болезни, а от невидимости

Почему даже сейчас, имея право писать этот текст, я не чувствую себя защищённой? Потому что право, которое не работает, когда ты идёшь в суд, - это не право. Потому что право на неприкосновенность, которое заканчивается на пороге спальни, - это не право. Потому что право на жизнь, которое отменяется, когда ты беременна, - это не право. Базовые права человека - это не список в рамочке на стене ООН. Это то, что должно работать каждый раз, когда женщина говорит "нет". А пока её "нет" - это начало переговоров, а не конец обсуждения, она не субъект. Она - территория переговоров. И я пишу этот текст, чтобы вернуть себе территорию