Пост для истории⁠⁠

Да ладно... Таких можно бесить, при этом ничего вообще не делая. Даже грубить не нужно. Достаточно просто существовать)

Да и хуй с ним... Пикабушники сделали меня топовым автором, они же могут в будущем это звание отобрать. Топовым автором становишься потому, что твой контент, или ты сам, нравиться людям. Как только всё это перестанет им нравится, они найдут нового топового автора... А завышенного ЧСВ у меня никогда не было... Просто у меня есть дома зеркало, и знаю того, кто в нём отражается, намного лучше, чем любой из вас. Знаю этого чувак в зеркале не только со всеми его плюсами, но и минусами.

Просто для кого-то порой очень важно, каким статусом в социуме обладает тот, кто послал их нахуй🤷🏻‍♂️

Я вообще не понимаю этого рвения меня "отменить", как автора... Камеру ничью не ломал, как мудак не таксовал, рассказывая про это... Даже нахуй никого не посылаю, и не оскорбляю, потому что перейти от беседы к обоюдным оскорблениям - бесплатно говна наесться обоим оппонентам...

Ну, главное, что вы дали собственную самокритичную оценку собственному посту. Я с ней вполне согласна))

Касаемо первого поста, там в первом же абзаце указано: субъективное мнение. Прямо жирным выделено. Публикаций по антиковидным вакцинам тогда ещё особо не было, поэтому это скорее наши ожидания (тогда я ещё в научпопе работала с коллегами, не одна). Почему по результатам исследований эффективность ЭпивакКороны оказалась значительно ниже ожидаемой, мы разумеется знаем и понимаем. Ошиблись с оценкой, так бывает. Не только с ней - мы сильно недооценили векторную Гам-Ковид-Вак (Спутник V), которая показала себя в исследованиях очень круто. Но то такое. Ведь после этого поста у меня вышло ещё много про вакцины, где ссылок миллион. Напрасно вы их пропустили.

Страх прививок: вакцины вызывают диабет?

Страх прививок: вызывают ли вакцины рассеянный склероз?

Статьи в типа научном журнале о вакцинах. "55 незаявленных химических элементов найдено в вакцинах от ковида", и другая чушь

Посчитаны побочные эффекты от противоковидных вакцин. Обжигающая правда (нет)

Вакцины вызывают аутизм! Масштабное исследование в США! Учёные доказали, в научном журнале! (Нет, нет, нет и нет)

Антипрививочное. Разбираем популярные доводы этих ребят

и другие - лень собирать.

Относительно поста про ложь - там не указано, что это субъективное мнение. Потому, что это не является таковым. Это всё - научный консенсус, и об этом написано в учебниках, статьях и т.п. Например, тут: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/your-... или тут: https://www.mdedge.com/fedprac/article/204072/mental-health/... или много где ещё.

Я охотно признаю за вами право на желание видеть больше пруфов, но лично мне тяжело каждую высказанную мысль сопровождать ссылками. Это реально выглядит примерно так:

- Дважды два равно четыре.

- Где пруфы? Нам нужны пруфы!

- Ну... в учебнике математики.

- На какой странице? Учебник большой! Какого автора?

Соответственно, я не могу, если речь именно о научном консенсусе, постоянно прикладывать пруфы, пруфы на пруфы и так далее. Я рассчитываю, что в случае сомнений сомневающийся сам вобьёт в яндекс что-то типа "правда ли на придумывание лжи мозг тратит много ресурсов и реагирует на это как на угрозу". Ну и получит ответы, как на скрине.

Кстати, я до сих пор не уверена, что кто-то из сомневающихся ходит по ссылкам на статьи, когда я их оставляю.

PS1: Я не врач, я биохимик.

PS2: Без тега я бы не увидела тот пост.

Мы сечас обсуждаем "самоуправство" в виде установки урны, правильно понимаю?

То есть ты даже толком меня не знаешь, но увидел пост про то, что я мудак и пидарас, и сразу решил, что так оно и есть?... Это даже как-то обидно, бро(((

Что значит или!!!