Последствия (2)⁠⁠

Продолжаем знакомство с книгой Джима Рикардса "Последствия. Семь секретов сохранения богатства в грядущем хаосе."

Ссылка на предыдущую часть.

В очередной главе Джим обратился к психологии. Упомянув исследования Канемана и Тверски, он рассказал о попытках использования их результатов для манипуляции анкетируемых "в добрых намерениях". У каждого человека есть так называемые когнитивные предубеждения. Например, человек ленится думать и часто идёт по пути наименьшего сопротивления. Выражается это в частности в нежелании ставить галочки в анкетах. Лет десять назад вышла книжка под названием "Nudge. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье.", авторы которой выступали за применение знаний о человеческих предубеждениях для улучшения породы изменения поведения людей в благоприятную сторону, не отнимая в то же время у них возможности выбора. Например, формулировать в анкетах вопрос так, чтобы "благоприятный" ответ получался, не проставляя галочки: "Хотите ли вы запретить использование своих органов на донорство?" Так называемая теория подталкивания. Джим яростно критикует эту "архитектуру выбора" с самых различных точек зрения, докатившись даже до утверждения, что ему не нужны напоминания со стороны автомобиля, что он, выходя из машины, не выключил фары. Конечно, хватил через край. Можно сколько угодно рассуждать о том, что, разрядив раз аккумулятор, потом не забудешь, но человек таков, что не может поручиться за своё безупречное поведение даже на завтрашний день. Впрочем, неважно. "Подталкивание" как использование человеческих предубеждений несознательно, без ведома самого человека - чистого вида психологическая манипуляция, которые изобрели ни сегодня, ни вчера, ни десять лет назад. Текст мелким шрифтом в конце договора относится к ним, а его придумали не сегодня и не вчера. Можно гневно обличать манипуляторов, но это не отвратит их от дальнейших попыток, пока это остаётся в рамках закона. Надо просто семь раз отмерять перед отрезанием, и знать об этих уловках, что и советует нам автор.

Теперь обратимся к бирже. Прошли годы, когда на бирже торговали сплошь активные инвесторы. Активные - это те, кто выискивают, во что бы вложиться, а купив, ждут удобного момента, чтобы продать. Представители старой школы, такие, как Брюс Ковнер, прежде всего обращали внимание на строгое соблюдение стоп-лоссов и на тайминг покупки актива. Но "активным" трудно победить рынок, как из-за когнитивных предубеждений, так и из-за того, что лучше среднего ведёт себя чисто статистически меньшинство позиций, потому везёт всегда меньшинству вложившихся "активных", а большинство не может добиться роста выше среднего по рынку. У "пассивных" этих проблем нет. Они собирают себе портфель тупо по индексу или по какому-то критерию наподобие ETF, ETN, смарт-бета или VaR, сажают робота на торговлю и, имея неплохую прибыль без особого риска, в ус себе не дуют. Проблема в том, что толпа роботов, действующая по сходным правилам, начинает не лучшим образом влиять на курсы. Они становятся с одной стороны более устойчивыми (ведь случись какой-то позиции слегка просесть - её тут же подберёт какой-то робот), а с другой стороны более непредсказуемыми. Курс может скакнуть в любой момент без особой на то причины. Феномен этот известен как flash crash и случался уже несколько раз. Когда курсы становятся более устойчивыми, роботы (а за ними и люди) начинают думать, что эта устойчивость имеет фундаментальные причины, а не вызвана особенностями торговли. И начинают всё более охотно брать, и такая ситуация распространяется сразу на многие рынки - акции, бонды, недвижимость. Образуется "пузырь всего". Трудно в таких условиях целиком полагаться на эти раздутые активы, потому Джим советует диверсифицироваться в кэш, золото или альтернативные вложения. Ну, это мы уже у него читали не раз и не два.