А теперь похлопаем водителю крузака. Думает за себя, за соседа (пешехода (йобнутой самоубийцы)) и вон того дядю (воон того, на фургончике)
раскрыть ветку (91)
ещё комментарии
раскрыть ветку (18)
Не нагнетай)) просто он смотрел в зеркало чтоб никто не въехал сзади. Это обычное дело для нормального водителя при происходящей впереди диче.
раскрыть ветку (5)
Если бы он хотел просто уклониться от фургона, он бы тупо нажал на газ, зачем рулём махать, если пешеход уже ушёл с его ряда? Тем более настолько сильно выехав на встречку?
С другой стороны, с трудом верится, что он настолько хорошо успел просчитать за эти секунды скорость, положение на дороге и манёвры фургона, движение пешехода и свои возможные действия. Создаётся впечатление, что, затормозив, увидел в зеркале мечущийся фургон и в панике ударил по газам, не видя в этот момент, где находится пешеход, в итоге дал влево с большим запасом.
раскрыть ветку (1)
Просто дал влево с большим запасом, потому как никогда не знаешь, в какую сторону в следующий момент ебанет сумасшедшая бабка, перебегающая дорогу в неположенном месте, и что творится в башке у догоняющего водителя. Она могла же увидеть фургон и прыгнуть рыбкой под колеса крузака. А встречка была пустая.
ещё комментарии
Мне недавно машина охраны аварийкой "спасибо" сказала, когда я пропустил за спешащей основной машиной. Один хрен пробка на Баррикадной была. )
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
В машине охраны явно не бояре - это раз. Два - обычно машины охраны ведут себя крайне агрессивно и нагло. Поэтому внезапная вежливость меня удивила.
ещё комментарии
Агрессивно и нагло - это и есть барское поведение, а вас держат за холопа, так вы этому и рады
раскрыть ветку (8)
Агрессивно и нагло - это признак мудачества. Причем тут "бояре"? Я рад вежливому отношению водителей.
А вы всё хотите свести к некому сословному разделению на общественной дороге. Вы правда мыслите такими категориями?
ещё комментарии
ещё комментарии
агрессивно и нагло - посылаю тебя нахуй. Лучше радоваться когда тебе ''баре-бояре" помигали, чем стволом в морду.
раскрыть ветку (4)
Утиии, какой агрессивный посылальщик. Кланяйся боярам, рабыня и радуйся дальше, что тебя заметили небожители, хоть какое-то счастье в твоей жизни)))
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ЧО? ТАки за сбитую в неположенном месте бабку ему мало что будет. Н, кроме потерянных нервов.
раскрыть ветку (2)
В этом видео прекрасно всё - и урок и незабываемый опыт одновременно для всех действующих лиц!
Он начал тормозить, когда "йобнутый самоубийца" шёл по встречке, то есть он его по сути пропускал в неположенном месте.
Нормальный сценарий:
1.крузак, не снижая скорости, проезжает мимо
2. пешик курит на разделительной
3. красный вообще не при делах
Нормальный сценарий:
1.крузак, не снижая скорости, проезжает мимо
2. пешик курит на разделительной
3. красный вообще не при делах
раскрыть ветку (17)
ну или.
1 крузавк не снижает скорость
2 пешик на похуй идет
3 крузак тормозит в пол, сбивает пешика, получает удар в зад фургоном.
раскрыть ветку (7)
В начале видео видно что дамочка практически стоит, пропуская авто, и ускоряется после торможения крузака.
раскрыть ветку (5)
что то мне подсказывает что нифига она не пропускала, а просто посмотрела по сторонам и дальше побежала. да и крузак видно что сначала просто притормаживать начал смотря "побежит, не побежит" а потом уже нормально тормозит. так что крузак тут все сделал более чем охуенно.
Однозначно видно только одно - дамочка ебанутая. А значит, ожидать от нее можно чего угодно.
Посмотри внимательно. Она сначала медленно идет потому что по встречки нет машина. А потом как увидела крузак прям побежала ему под колеса.
ещё комментарии
ещё комментарии
Если б крузак не сделал манёвр, женщина самоубийца попала бы по колёса. Крузак просто защитил себя он уголовки за сбитую блядь и от ремонта заднего бампера.
раскрыть ветку (7)
начал тормозить потому что видел что курица целенаправленно идет не снижая скорости при этом даже не смотрит по сторонам.
Причем тормозил не до остановки, а только чтобы успеть остановиться если эта тупая сука не остановится.
А когда увидел сзади опасность дал место для маневра.
И вспомнился бородатый анекдот: "Белый охотник - плохой охотник. Если б чукча дверцу не открыл, ушел бы бабка!"
раскрыть ветку (38)
Крайняя необходимость, гаишники не решают лишить или нет, решает суд, к суд может это посчитать крайней необходимостью тем более никто не пострадал
ещё комментарии
Судьи у нас питекантропы, над постановлениями думают жопой, лишили бы его прав. Особенно если учесть, что большая часть судей женского пола с сильным недотрахом и ненавистью ко всему мужскому полу, а водитель крузака, судя по мастерсту мужчина. Точно бы лишили прав.
раскрыть ветку (2)
Вообще-то можно приравнять к штрафу 5000р и судейская практика говорит о том что 90 процентов решений по 12.16 коап это не лишение а штраф, поэтому если человек не имеет кучу штрафов и ранее не лишался то больше вероятность на штраф чем на лишение
раскрыть ветку (1)
Вот судья также мыслят. Но в данной ситуации не должно быть ни штрафа ни лишения. Вины не должно быть.
ещё комментарии
За что лишение? Вы наверное не знаете что лишение может быть только за пересечение сплошной с целью обгона. Даже за разворот через 2 сплошные всего штраф. Там не было ни разворота ни обгона а только попытка избежать дтп. Я уверен что ни каких санкций не будет
раскрыть ветку (3)
Тут скорее нарушение порядка действий при угрозе аварии. Если бы он таким образом влепился в кого-то, то был бы виновен в произошедшей аварии, потому что по ПДД обязан тормозить в своей полосе.
раскрыть ветку (1)
Такой обязанности (именно про "тормозить в своей полосе") в ПДД нет.
Пункт 10.1 в современной редакции гласит: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Запрета манёвров тут, как видим, нет. Но и обязанности маневрировать, уходя от столкновения - тоже нет. Так что каждый решает сам, исходя из своего опыта и сложившейся ситуации.
Но да, разумеется, если ты решил маневрировать, а в результате этого манёвра кто-то пострадал (даже если только ты) - то сам виноват. Не менять полосу экономически выгоднее.
Пункт 10.1 в современной редакции гласит: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Запрета манёвров тут, как видим, нет. Но и обязанности маневрировать, уходя от столкновения - тоже нет. Так что каждый решает сам, исходя из своего опыта и сложившейся ситуации.
Но да, разумеется, если ты решил маневрировать, а в результате этого манёвра кто-то пострадал (даже если только ты) - то сам виноват. Не менять полосу экономически выгоднее.
И вот ведь, сцуко разворот через две сплошные наделал больше проблем и унес куда больше жизней, чем пересечение с целью обгона.
Зависит от множества факторов. Первый, упоротость ментов. Они там тоже разные. Второй, личность водителя. Здоровый во всех смыслах человек с грамотной речью и прилично одетый не располагает к насилию по отношению к себе.
А дойдя до суда, да должны лишить.
раскрыть ветку (19)
Как раз наоборот, дойдя до суда, могут рассмотреть индивидуально и простить, в зависимости от условий.
раскрыть ветку (17)
В наших реалиях суд уже утверждает решение. Там что то в районе статистической погрешности 1-2% оправдательных решений. Суд у нас не место для дискуссий.
раскрыть ветку (16)
вы не путайте уголовные дела и административку. По уголовным редко оправдывают ибо там работа прокуратуры, и если идет оправдательное решение то прокуратура получает по голове. так что в суд идут максимально подготовленными. ну и суд более лоялен к прокуратуре =)
При административке, судье +- пофигу чем закончится суд т.к. наказан никто не будет, просто отменят решение полицейского/гаишника.
раскрыть ветку (14)
По уголовным редко оправдывают ибо там работа прокуратуры, и если идет оправдательное решение то прокуратура получает по голове. так что в суд идут максимально подготовленными. ну и суд более лоялен к прокуратуре =)
Вы понимаете, что такой механизм дает огромное поле действий для вымогательства, коррупции и давления? В рамках уголовного дела вас сажают в СИЗО, где на вас оказывают давление и где вы перепишите всё что угодно, на кого угодно лишь бы выйти.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
К тому, что судебная система должна заниматься своим делом, а не утверждать решения прокуратуры.
раскрыть ветку (9)
Если обвинительное заключение хреновое, то оправдательный приговор суду вынести - не проблема. Не раз и не два я с этим сталкивался. Особенно в последнее время, после судебной реформы 2019. Система как раз нацелена на то, чтобы прокуратура не направляла в суды хреновые материалы, чем и обусловлено высокое число обвинительных приговоров. Если у обвинения нет состава и/или доказательств, оно приостанавливает дело, или закрывает его.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Для того чтобы оправдать подсудимого в том случае, если обвинение всё-таки притащит херовый материал. Ведь обвинение так не делает только потому, что боится оправдательного приговора. Если суда не будет, то можно будет назначать наказание по хреновому материалу без доказухи и состава.
раскрыть ветку (5)
Это уже какой то формальный признак. Ну давайте заменим институт суда на некий орган, который будет доебываться до формальной части. Наша система поставлена с ног на голову. Подобная система позволяет прокуратуре оказывать излишние давление на людей, фактически выбивая показания. Более того сама система из прокуратуры создает монстров, которые ради обвинительного дела готовы пойти на любую мерзость.
раскрыть ветку (4)
Почему формальный? Суд рассматривает дело по существу, все его обстоятельства и назначает наказание. Обвинение перед отправкой в суд квалифицирует преступление, то есть собирает все элементы состава и доказательства. Если обвинение работает грамотно, то суду остаётся только выслушать аргументы сторон и согласиться с обвинением. Если у обвинения есть сомнения в том, что в суде дело получится выиграть, то обвинения, зная, что суд не вынесет обвинительный приговор без полной уверенности в виновности обвиняемого, не направляет в суд обвинительное заключение, а тормозит, или прекращает дело. Вполне рабочая система, которая действует в большинстве стран континентального права с теми или иными специфическими особенностями.
Каким образом эта система способствует выбиванию показаний - я не знаю. Тем более, что у нас можно спокойно отказываться от показаний, как от полученных под давлением, если на самом деле были какие-то нарушения, все допросы проводятся в присутствии адвоката, а обвинение, особенно серьезное, не может строится только на показаниях пары заинтересованных свидетелей.
В общем, я, если честно, не понимаю что не так в нашей системе уголовного судопроизводства. У нас с кадрами проблема и с исполнением этих норм. А сами нормы вполне себе ничего.
Каким образом эта система способствует выбиванию показаний - я не знаю. Тем более, что у нас можно спокойно отказываться от показаний, как от полученных под давлением, если на самом деле были какие-то нарушения, все допросы проводятся в присутствии адвоката, а обвинение, особенно серьезное, не может строится только на показаниях пары заинтересованных свидетелей.
В общем, я, если честно, не понимаю что не так в нашей системе уголовного судопроизводства. У нас с кадрами проблема и с исполнением этих норм. А сами нормы вполне себе ничего.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вы ждёте, чтобы я посмотрел двадцатиминутное видео с непонятным содержанием? Если у вас есть что сказать, то говорите прямо, у меня ни времени, ни возможности видео смотреть нет.
раскрыть ветку (1)
Посмотрите когда и если будет время и желание. Там аргументированные претензии к нашей системе от более компетентного человека, чем я.
так никто и не спорит. я вам просто написал что не надо путать суды по административным делам и уголовным.
раскрыть ветку (1)
Это наша правовая система. Прокуратура добьется вашего ареста в рамках рассмотрения дела и всё.
Пару лет назад из поворота под меня вылетел шахид, избежать столкновения удалось, лишь выехав на встречку (через сплошную). А там, как раз, навстречу мне ехали гайцы (дистанция и скорость позволяли уйти от столкновения). Смотрю, сзади включили люстру и развернулись за нами. Думаю, что всё, принимать будут. Так они тормознули это тело, а я дальше поехал
по идее да, по правилам только тормозить в своей полосе до полной остановки, был случай когда признали обоюдкой лобовое дтп, где водитель со своей полосы на свою обочину ушел
раскрыть ветку (1)
А где в ПДД про торможение в "свей полосе" написано? Про то, что при возникновении опасности нужно всегда снижать скорость - да, написано. Про свою или не свою полосу - нет.
В пункте 10.1, который относится к разделу "скорость движения", Вы такого не найдёте. Потому что весь десятый раздел в целом, и в частности второй абзац пункта 10.1, на который все так любят ссылаться, регламентирует только скорость, и не регламентирует манёвры водителя. А вот пункт 8.1 разрешает выполнение манёвра, если он не создаст опасность для движения и помехи для других участников. Чем и воспользовался водитель крузера, убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, уступил место фургончику и предотвратил ДТП.
Смотря кто сову на что натягивать будет. Можно трактовать как уход от сталкновения, а можно как просто пересечение 2 сплошных
раскрыть ветку (2)
А что такое уход от столкновения? В правилах чётко прописано: есть препятствие на твоей полосе - будь добр примени торможение, если надо, то до полной остановки. А все эти манёвры - они не по правилам, хоть и в некоторых случаях спасают. Всем мира, ни гвоздя, ни жезла.
Плохой Шофёр
19K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.
№ 5470465199