Почему так?
Сделал однажды здесь пост про кошку.
Из десятка моих повседневных записей о ней, выложенных на другом ресурсе, собрал фотографии и тексты, сформировал что-то вроде её дневника или дневника о ней, но смысл - она главное лицо материала - выложил сюда. Фотографии, десяток примерно, собрал в отдельную папку, обработал, как сумел в бесплатном редакторе, разложил по тексту, текст заново подогнал под фотографии... - это работа!
Пост пошел в "горячее" - набрал 350 плюсов.
Материал, - по моему мнению, - офигительный! Фоторепортаж о жизни кошки. Где она - главный герой. А я - второстепенный... Моя женщина - так... мелькает... И юмор вроде есть, и сарказм, и позитив...
- 300 плюсов - Обыкновенная жизнь обыкновенной кошки
...
И вот приезжаю домой, в прихожей сбрасываю сумки, раздеваюсь, дал котам жидкий корм, фотнул потом Фокса на чехле для ноута, через полчаса фотнул на этой же тумбочке Кузьму, за пару минут написал к этим снимкам текст... - 7 К плюсов! - Уезжал на сутки
Блин!..
Про Асю же лучше! Творческей!
Это не упрёк! Публика всегда права! Как покупатель в магазине...
Но что я не понимаю? Почему такая разница в оценках?
Всё правильно: кто сказал тебе, что "Творческей" — это луЧЧе? И уж точно не интереснее — люди хотят быстро прочесть небольшой пост, наскоро умилиться от кошачьих морд — и понестись дальше. Или же, примером, лечь спать. Практически никому (кроме упомянутых трёх сотен) никуда не впёрлось читать даррелловские откровения. Которые, кстати, во времена Джеральда Даррелла 'выстрелили' только потому, что тогда не было интернета...
Одно дело читать книгу возле камина (а на полке ещё десяток-другой, а у губернатора — так и третий десяток книг!); а другое — сидеть возле ОКЕАНА информации (включая книги) и тратить своё единственно отпущенное время именно на тебя.