Почему психотерапия - не лечение

Серия Скептикам про психотерапию

Часто сталкиваюсь тут, на пикабу, с идеей, что психотерапия обязательно должна быть медицинской услугой, что вести её имеет право только врач, и вообще всё, что не от медицины - всё бесполезное.


Что ж, хорошо, давайте согласимся с этим, и посмотрим, что будет. Если психотерапия - это лечение, что из этого следует?


Следствие номер раз:

В обычной медицине проводится диагностика, ставится диагноз и назначается лечение. От психотерапии мы, в таком случае, ожидаем чего-то похожего.


Но на практике сразу возникает сложность. Этиология, то есть природа психических расстройств, изучена очень плохо. Мы не можем выделить какую-то однозначную причину, и точно сказать, что с человеком не так. Не можем назначить анализы, которые бы отличили одно заболевание от другого.


Еще один неудобный факт: в отношении психических расстройств существует очень большая коморбидность, т.е. они редко встречаются отдельно друг от друга, и всегда почему-то идут комплектом.


Все это делает диагностику психических расстройств не похожей на диагностику обычных телесных заболеваний, и ставит под вопрос правомерность такого подхода.


Следствие номер два:

В обычной медицине существует представление о болезни, как о нарушенной норме. Когда присутствует болезнь, можно обнаружить какую-то поломку, дефект, переизбыток или недостаток чего-то. А когда болезнь отсутствует, мы считаем, что человек здоров.


Что будет, если мы перенесем те же правила на психику? Для начала, станет не понятно, что именно считать болезнью? С этиологией психических расстройств всё очень сложно, помните? Настолько сложно, что к ним применяется термин "расстройство", а не "заболевание".


Конечно, у психических расстройств и привычных нам болезней есть много общего. Человек в депрессии теряет качество жизни, трудоспособность, страдает, и даже рискует преждевременно умереть. В этом смысле депрессия похожа на телесное заболевание. Но депрессивный опыт есть практически у любого человека, и провести границу между нормой и патологией очень сложно.


Следствие номер три:

Если мы, не смотря на все сложности, разобрались с диагностикой, и поставили человеку диагноз, например депрессию, теперь нам нужно определить, как его лечить!


В обычной медицине мы бы взяли какое-нибудь лекарство или лечебную процедуру, эффективность которой научно доказана в исследованиях, и применили бы её к пациенту.


Попробуем перенести тот же подход на психотерапию, и потерпим фиаско по всем фронтам.


Во-первых: депрессия Васи, депрессия Коли и депрессия Светы - три разные депрессии, потому что Вася, Коля и Света - три разные личности, каждый со своим детством, со своей биографией, и со своим индивидуальным характером. В психотерапии мы работаем как раз с личностью, и нам придется всё это учесть.


Во-вторых: психотерапия - услуга, сильно привязанная к личности того, кто её предоставляет. Если вы даете человеку лекарство, вы можете быть уверены, что, скажем, парацетамол под торговым наименованием А, и парацетамол из другой аптеки под названием Б, это в общем один и тот же парацетамол, который подействует одинаково.

А с психотерапией так не работает, даже в пределах одной школы, терапия от терапевта А, и терапия от терапевта Б - разные терапии.


Получается, что у нас огромная вариабельность с обеих сторон, и со стороны пациента, и со стороны "лекарства", которая исключает возможность делать какие-то точные назначения заранее, и вынуждает разбираться с каждым случаем очень индивидуализированно. Фактически, чтобы помочь человеку, нужно проводить отдельное исследование специально под него.


Следствие номер четыре:

Предположим, что мы каким-то образом смогли определить для конкретного Васи "лечение", и готовы его проводить.


В обычной медицине, когда мы назначаем лекарство, оно действует на какую-то мишень, патологический процесс, и пытается его исправить или компенсировать. Если мы переносим то же правило на психотерапию, опять сталкиваемся с проблемой.


Когда к нам придет Вася с депрессией, нам придется выбрать какие-то мишени, и начать с ними бороться. Бороться со сниженным настроением, апатией, ощущением бессмысленности, негативными мыслями - это все равно, что тушить костёр бензином.


Реальная психотерапевтическая помощь в таком случае заключается отнюдь не в борьбе и уничтожении депрессии, а в нахождении способов справляться с тяжелыми эмоциями, в поиске утраченных частей себя, в повышении осознанности, в научении новым способам мышления и поведения. В конечном счете изменения происходят не через борьбу, а через принятие, осознавание и научение.



Следствие номер пять:

Предположим, что мы все-таки нашли какое-то приемлемое "лечение", и начали его.


В обычной медицине мы ждем от пациента внимания к себе, исполнительности, терпения, и доверия к доктору. В этом случае лечение должно принести максимальные результаты.


Что будет если мы перенесем ту же модель на психотерапию? Опять проблемы.


Вася будет прилежно ходить в терапию, выполнять всё, что ему говорят, будет стоически терпеть любые неприятности, связанные с процессом "лечения", и ждать чуда исцеления, которое в общем-то никогда не произойдет, потому что у психотерапевта, в отличие от врача, нет каких-то способов разобраться с депрессией Васи за Васю.


Психотерапия требует высокой активности клиента, вовлеченности его в процесс, и работы между сессиями. В психотерапии клиент может и должен иногда конфронтировать с терапевтом, и не обязан доверять априори.


Если человек будет ходить в терапию так, как ходил бы на лечебную процедуру, ничего не получится.


Вывод:

Я думаю, если просуммировать всё вышесказанное, станет понятно, почему я не согласен с медицинским взглядом на психотерапию. Я бы сказал, что более правильной метафорой будет не медицинская, а спортивная. Психотерапевт как тренер: общается на равных, но в своей области обладает компетенциями, работу за вас не сделает, но может помочь, поддержать и с ним дела пойдут быстрее.


p.s.

Сразу предупреждая возможное неправильное понимание. Когда я говорю о психотерапии, я имею ввиду преимущественно разговорную терапию, словами через рот, КБТ там всякие, психоанализы, психодраму - вот это всё. Разговорная психотерапия - отдельная профессия, которую может освоить как психолог, так и врач.

Психология | Psychology

30.2K постов62.2K подписчика

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

0
winrcmd
Автор поста оценил этот комментарий
Что то много букв. Дайте суть в трёх предложениях пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Психотерапия не лечение, потому что работает с личностью, а личность - психологическая категория. Если перенести на психотерапию модель диагностики и лечения из медицины, получится хрень. Если нужна аргументация, то она в посте.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если в таком разрезе смотреть, то возможно. Но почему тогда не оставить психологию за психологами, а остальным будут заниматься врачи?

Если для лечения требуются таблетки с рецептами - это медицина, даже если для конкретного человека это не используется. Если не нужны - не медицина. Да и вообще, когда человек без медицинского или хотя бы профильно высшего образования начинается копаться в психике - это не ок, как по мне. Хрен его знает, чего он там накопает, а ответственности никакой.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если для лечения требуются таблетки с рецептами - это медицина, даже если для конкретного человека это не используется.

Это очень спорное утверждение, но даже если так. Если человеку требуется медикаментозное лечение, оно воздействует только на часть проблемы. Существует биопсихосоциальная модель психических расстройств, и с био- и психо-социальной сферой могут работать разные специалисты.

Это может быть один супер-подготовленный доктор, который и в лекарства, и в психотерапию может, но а) это ж сколько ему учиться, и б) медицинский подход накладывает свой отпечаток, не факт, что всегда полезный.


Да и вообще, когда человек без медицинского или хотя бы профильно высшего образования начинается копаться в психике - это не ок, как по мне.

А тут я согласен, и не предлагаю иного. Психотерапия - сложная специальность, не надо в неё лезть без профильного образования.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот так. Наука это когда: чёткие, твёрдые знания, повторяемые результаты. Есть такие?

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы... Да О_О Даже не знаю, что тут еще сказать.

Эффективность психиатрических препаратов доказывается в точно таких же РКИ, как и для других лекарств, и это вполне надежные данные, насколько я знаю.

Проблема повторяемости в психологии действительно существует, но было бы странно, если бы её не было. Психика - один из самых сложных объектов для изучения. Может быть вообще самый сложный, из нам известных. Какой объект, такая и наука.

credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Поинт ... пф ... Есть нормальное русское слово "цель". Так вот моя цель была понять: в наш уютный дурдом пришел настоящий психолог или очередной зашибала денег на модной профессии ... И те кто прочитают наш диалог сделают свои выводы. В конце концов Вы просто лишний раз показали что вся разница между "гаражной терапией" и так называемой "психотерапией" существенно ни какой, ну разве что кто наживется на несчастном человеке - бутлегер\алкомаркет или "терапевт". Ну и напоследок ...

Психотерапия — это вид лечения, при котором основным инструментом воздействия на психику больного является слово врача.

Издание второе, переработанное и дополненное.

Под редакцией А. В. Снежневского, МОСКВА «МЕДИЦИНА» 1985г.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На секунду почувствовал себя зашибалой денег на модной профессии, кайф)


А если серьезно, то вы в качестве аргумента в дискуссии о современной психотерапии приводите советский(!) справочник по психиатрии(!) от 1985 года издания. Прошло почти 40 лет, за это время многое изменилось, особенно на постсоветском пространстве.


Я понимаю, что вы уже отнесли меня в категорию зашибал, и априори воспринимаете все, что я говорю, как неправду. Но, если вам действительно интересен предмет разговора, загляните хотя бы в первую главу вот этой книжки, которую я приводил как источник: "Хейс, Штросаль, Уилсон: Терапия принятия и ответственности".

И вы обнаружите, что очень многие тезисы, которые я высказывал в посте, имеют вполне авторитетное основание. В частности были использованы выдержки из отчета комитета по планированию DSM-V, хотя для вас и это может не оказаться весомым аргументом, если я верно понял вашу позицию.


Если поиск истины не стоит ваших усилий, и вам больше нравится изобличать меня тут в каментах, ну что ж, пожалуйста, не могу вам препятствовать. Как меня тут, на пикабу, только не называли и не изобличали, узнаю много нового о себе и о людях.

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема многих психологов как раз и состоит в том что они всеми силами стараются дистанцироваться от медицины, указывая на свою уникальность и незаменимость. Избежать ответственности за результаты своей деятельности.

Поэтому если потенциальный клиент видит мой пост, и не хочет после этого ко мне идти, отлично, значит он не потратит свое время на неподходящего терапевта, и ему не придется платить за консультацию, только чтобы убедиться, что ему не окей.

Заменить "терапевта" на гадалку или астролога и ничего не изменится ...  Можно сколько угодно прятаться за ширмами статей, и монографий, но если специалист работающий с человеком ... любой специалист ... отрицает биологическую сущность человека - это проблема. Это означает что человеком будут манипулировать, а не решать его проблемы.

Еще раз повторюсь - если бы Вы изначально говорили о консалтинге, коучинге и прочих болтологиях - да ради Бога, это тоже надо. Но Вы стали сравнивать свою деятельность с медициной ... сравнивать неуклюже ... Можно прочитать много трудов и не понять их и если Вас изобличает даже такой профан как я - ну это же что-то должно да значить?

Вы указываете мне на, якобы, ошибки, указываете на проблемы в моем тексте, и тут же говорите "Я не психолог, я не имею знаний, чтобы оценивать..."

Лично для меня указание на подобные моменты доказывает только одно - я имею место с зубрилой ... Грубо, но как есть. Т.е. берется человек, ему дается учебник, он его выучивает на зубок и становится специалистом ... Да, он специалист, но такой человек не ученый,  он не будет действовать иначе чем предписано в учебнике. В то время как настоящий ученый всегда и всё подвергает сомнению и ищет новые пути решения неразрешимых задач.

И то чего на самом деле ожидает любой пациент психолога это реальной помощи. Помощи от специалиста который будет работать с соблюдением врачебной этики, который будет анализировать опыт других специалистов, но в то же время подходить индивидуально, а главное эффективно! И чего точно не хочет услышать ни один клиент или пациент:

Я не подходящий для Вас терапевт ... с Вас 5000 рублей ...

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как мне кажется, не поняли суть поста. О чем вы со мной спорите, я не очень понимаю. Но вижу, что спорите грубо, и с постоянными обвинениями и изобличениями.

Но что вы мне хотите доказать-то? К чему эти изобличения все? В чем поинт?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Психология и психиатрия не наука. Не имеют чётких повторяемых результатов, не имеют чётких методик при тех или иных "заболеваниях", с классификацией "заболеваний" все тоже очень плохо. Ну как бы да, если открыть список симптомов по психиатрии разной то мы увидим что там в любое можно тыкать наугад и никакой разницы не будет что лечить попизделками и/или лошадиной дозой транков

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну здрасьте, как это не наука. Психология и психиатрия обладают достаточно прочным научным фундаментом. А вот психотерапия, как практическая область, от науки, как мне кажется, дальше всех. Но она не так уж и претендует.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
КБТ, в основном.
И мой ответ и аргументы не про психиатрию, а про психотерапию, которая, так уж исторически и научно сложилась - является частью большой психиатрии.
Спорить со взглядами можно сколько угодно, но есть факты и протоколы, у которых есть доказательная база, а есть мнение профана
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, а еще есть такой факт, что психотерапия - более широкая область, применяющаяся не только в пределах большой психиатрии.

У медицинского психотерапевта, и у разговорного психотерапевта в частной практике, разные сферы деятельности, и разный подход к работе. Задачи, которые решает психотерапевт в клинике отличаются от тех задач, которые решаются в частной практике, или в наркологической реабилитации.

Я понимаю, что для вас выглядит профанством то, что пишу я. А для меня то, что пишете вы, выглядит как какой-то неуёмный снобизм, и удивительное неуважение к коллегам и представителям смежных специальностей. Как будто есть исключительно ваша область деятельности, а все остальное вокруг - дичь и мрак.

Неужели вы не знаете про гуманистическую психотерапию, про то, какие задачи она может решать для здоровых людей, и что это принятая во многих странах практика?

Надеюсь, вы просто не поняли основной посыл моего текста, может быть, потому что подобрана не самая удачная формулировка, и уже несколько человек углядели в этом какой-то наброс на психиатрию, хотя он там изначально отсутствует.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это очень классный пост
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо)

Автор поста оценил этот комментарий
Какие ожидания, что психолог сделает что? И к какой ответственности нужно его потенциально привлекать, и за что?

Возьмем, к примеру, таксиста. Таксист оказывает услугу по перемещению из пункта А в пункт Б бренной человеческой тушки. Если он это сделал - ему платят денюжку. Если не сделал - не платят. Какой критерий успешной работы у психолога и как объективно определить, заплатил ты ему за что-то или просто так?

А если психолог своими разговорами сделал только хуже, как его привлечь к ответственности или хотя бы стрясти обратно деньги?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, понятно. В тех странах, где психотерапия хорошо зарегулирована, для этого существует институт лицензирования, этическая комиссия, и есть возможность обратиться в суд.

Я не уверен, что если психотерапию вел врач, то сам этот факт дает какую-то более хорошую защиту для пациента от злоупотреблений или непрофессионализма.

Тут нужны соответствующие общественные институты, в России они только зарождаются. Это проблема, согласен.

Автор поста оценил этот комментарий
это ж сколько ему учиться,

Ну, если брать вашу точку зрения, что психолог может в это научиться - то стандартная медвышка плюс профильные курсы. И в результате мы получим то, что сейчас называется "психотерапевт")

медицинский подход накладывает свой отпечаток, не факт, что всегда полезный.

Медицинский подход накладывает тот факт, что врача можно хоть как-то привлечь к ответственности. Психолог может работать в стиле - "я твой дом крышу шатал" и ничего ему за это не будет.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы немножко недооцениваете психотерапевтическое образование. Это профильные курсы длинной в несколько лет, повышения квалификации, и куча всяких форматов, которые постоянно маячат в жизни, супервизии, супервизорские группы, и прочее.

Не каждому психиатру интересно этим заниматься, а среди тех, кому интересно, не у каждого есть столько времени. Это все-таки другая профессия, которая занимает в жизни достаточно много места, если в неё погружаться.


Безусловно, есть психиатры, которые и хотят, и могут, и умеют, но их просто количественно меньше, и таких на всех не хватит.


А вот на счет ответственности, я не совсем понимаю. Часто слышу эту точку зрения, что якобы психолога нельзя привлечь к ответственности, он может делать что угодно, и ничего ему не будет. Но не понятно, что именно за этим стоит. Какие ожидания, что психолог сделает что? И к какой ответственности нужно его потенциально привлекать, и за что?

показать ответы
3
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительное профанство ... я бы даже сказал - чудовищное профанство. Не будучи ни психологом (только любителем), ни врачом (но работаю в медицине) читая этот текст я всё больше и больше погружался в пучины шока - не может такое писать человек занимающийся вопросами психики, ну не может ... Зачем? Ладно ... допустим все дело в p.s. и всё это про разговорную терапию, но зачем тогда лезть туда о чем, видимо, даже смутного представления не имеешь? Давайте по порядку:

Этиология, то есть природа психических расстройств, изучена очень плохо. Мы не можем выделить какую-то однозначную причину, и точно сказать, что с человеком не так. Не можем назначить анализы, которые бы отличили одно заболевание от другого.

Ну психолог же как-то выделяет проблемы? То что этиология психических проблем плохо изучена не означает что её нет совсем иначе не было бы и психологов. Любой психолог работает с какими-то причинно следственными связями распутывая клубок запутанных мыслей клиента\пациента и происходит это именно по причине того что пока что не все психические проблемы достаточно связанны с биологическими явлениями, хотя уже многое ясно - плохое настроение? Мало дофамина ... В значительной части к психологическим проблемам можно привязать биологию, за исключением одно момента - часть психических проблем связанно с негативным опытом. Может об этом хотел рассказать автор? Что вот - вот именно этим и занимаются психологи - они помогаю нивелировать негативный опыт. Но тогда причем тут диагнозы и анализы?

Еще один неудобный факт: в отношении психических расстройств существует очень большая коморбидность, т.е. они редко встречаются отдельно друг от друга, и всегда почему-то идут комплектом.

Да куча биологических болезней идет с сопутствующими заболеваниями, зачем ерунду писать? Цену набить? Ну да, ну да - хирурги тоже так любят выпендриваться ...

Следствие номер два:

В обычной медицине существует представление о болезни, как о нарушенной норме.

Уже давно нет. Сейчас, по мере того как развилась возможность индивидуального наблюдения понятие нормы весьма стало условным - и нормой являются индивидуальные показатели при которых пациент не испытывает дискомфорт, с некоторой поправкой на накопленный объем знаний. Если у человека давление 135 на 90, на протяжении длительного времени - ни кто не будет ему его понижать, но учитывать будут.

В психологии тоже самое - существует состояние при которой человек чувствует и совершает действия которые его удовлетворяют и как не странно - для большинства людей такое состояние будет одинаковым - плюс минус, как с тем давлением ...

Следствие номер три:

В обычной медицине мы бы взяли какое-нибудь лекарство или лечебную процедуру, эффективность которой научно доказана в исследованиях, и применили бы её к пациенту.

И что происходит если не помогло? Назначают новое лечение ... У ТСа какое-то идеалистическое представление о возможностях медицины - все поголовно Докторы Хаусы, и томографы назначают всем комы не лень ... Но нет, в реальности далеко всё не так радужно и любой нормальный врач ни когда не отбрасывает вопросов психосоматики, но анализы это анализы - согласно стандарту и стандарты введены специально, что бы врачи не занимались самодеятельностью ... Бабушка спина болит? Наклонитесь? Так болит? Еще наклонитесь - болит? Еще. Не болит? Вот так и ходите ...


Следствие номер четыре:

В обычной медицине, когда мы назначаем лекарство, оно действует на какую-то мишень, патологический процесс, и пытается его исправить или компенсировать.

Возможно что я чего-то не знаю про психологию ... Но собственно, а что Вы лечите если нету целей? Просто глупость - всегда есть цель, всегда есть мишень ...


Следствие номер пять:

В обычной медицине мы ждем от пациента внимания к себе, исполнительности, терпения, и доверия к доктору. В этом случае лечение должно принести максимальные результаты.


Все врут (с) Тут даже распинаться не надо ... Только вчера узист рассказывал - пришел пациент на УЗИ мочевого пузыря, начинаю проверять - пустой ... Спрашиваю у пациента:

- Вас не предупредили в колл-центре что мочевой пузырь должен быть полным?

-  Предупредили, сказали выпить поллитра воды. Я выпил, а потом в туалет захотел ... ну я и сходил ...


В общем. Автор зря Вы так ... То что конкретное состояние человека зависит от его биохимии уже вроде даже не особо обсуждается, значительные достижения в нейрологии тоже показывают что на человеческую психику вполне себе влияет его анатомия. В общем не надо было туда лезть - вот про клубки и распутывание - да, а на медицину ТС зря полез ... я может тоже зря это всё написал, но я по крайней мере не стесняюсь говорить что я профан и готов к критике ....

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То что этиология психических проблем плохо изучена не означает что её нет совсем иначе не было бы и психологов.

Конечно, она есть, и психологическими проблемами можно заниматься. Но есть принципиальные отличия в том, как это делается в соматической медицине, и в психотерапии. Я пишу именно об этих отличиях, и не пытаюсь доказать, что этиологию установить невозможно вообще.

Для любого психологического состояния можно обнаружить нейробиологический коррелят. Но даст ли это что-то для практического понимания того, как улучшить психотерапию? Сомневаюсь.


Да куча биологических болезней идет с сопутствующими заболеваниями, зачем ерунду писать?

С тем, что высокий уровень коморбидности ставит под сомнение тот факт, что разные синдромы имеют разную этиологию.


Возможно что я чего-то не знаю про психологию ... Но собственно, а что Вы лечите если нету целей?

Возможно, вы чего-то не знаете! Удивительно, но я ничего не лечу. Потому что психотерапия вообще ничего не лечит. О чем, собственно, я и пишу в посте.


а на медицину ТС зря полез

Где вам показалось, что я "лезу на медицину"? Мой пост о том, что попытка вести психотерапию по образу и подобию медицинского лечения, это плохая идея. И пишу о различиях медицинского подхода и психологического.

То есть медицину я как раз не затрагиваю вообще.

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, она есть, и психологическими проблемами можно заниматься. Но есть принципиальные отличия в том, как это делается в соматической медицине, и в психотерапии.

Ваша главная ошибка заключается в том что Вы отделяете психику от организма, но чёрт побери - не надо быть врачом или ученым что бы не знать что это не так! Психика человека это не орган или не вещь в себе, она часть организма. А значит можно противопоставлять методы, инструментарий, но ни как не подходы. Ибо подход к лечению любой человеческой проблемы один - установить причину не комфортного состояния - устранить причину не комфортного состояния. Будет ли это делаться таблетками или уговорами - зависит исключительно от здравого смысла. Человеку можно внушить что и с больной печенью можно жить, но лучше всё же бросить пить - такие советы это прерогатива исключительно психологов?

Для любого психологического состояния можно обнаружить нейробиологический коррелят. Но даст ли это что-то для практического понимания того, как улучшить психотерапию? Сомневаюсь.

То что нет таблетки от неудавшихся свиданий, вовсе не значит что её в принципе не может быть - просто ни кто глобально этим вопросом не занимался и вполне возможно что совет: если Вам не везет в отношениях попейте ноотропов - на самом деле имеет все основания к существованию, просто достаточно авторитетные ученые не особо верят в ноотропы и соответственно не установлена прямая связь между умственными способностями и способностями к знакомству ... Но это не значит что этих связей нет! В конце концов между отсутствием аппетита и глистами связь что ни на есть прямая, а не значит что человеку грустно поэтому и кушать не хочется ...

С тем, что высокий уровень коморбидности ставит под сомнение тот факт, что разные синдромы имеют разную этиологию.

Мозг - вот Ваш общий знаменатель, патогенетическим механизм. Пользуясь его малоизученностью Вы тут и пытаетесь манипулировать значимостью психотерапии, хотя по факту, очень может быть, что это всего лишь маскировка реальных биологических проблем. Можно удалить грыжу, а можно компресс приложить ... Вы говорите о безапелляционности компрессов - хотя достаточно очевидно что это не так. Категоричность Ваших утверждений - вот проблема.

Удивительно, но я ничего не лечу. Потому что психотерапия вообще ничего не лечит. О чем, собственно, я и пишу в посте.

Так если не лечите - зачем медицину приплетаете? Коучинг, саморазвитие - я не знаю что можно приплести еще, но нет Вы на медицину замахнулись и откровенно облажались - источник всех психических проблем - мозг, осталось только определить характер патологии и необходимости соматического лечения ибо очевидно - не всегда нужно вмешиваться в работу организма, иногда достаточно натренировать его внутренние ресурсы - чем собственно вакцины занимаются ...

И пишу о различиях медицинского подхода и психологического.

Вы противопоставили медицину и психологию! В конце концов "товарищь психолог" если нашелся хотя бы один человек который не верно растолковал Ваши слова, очевидно что в них есть вариабельность, а значит трактовки не однозначные и требуют пояснения ... но нет, Вы вступаете в спор ... что опять возвращает к вопросу о профпрегодности. Я хочу ошибаться, я не имею ни полномочий, ни знаний что бы оценивать Вашу профессию, но я возможный клиент и что я вижу?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, мне есть, что ответить по каждому пункту, но вы заняли какую-то противоречивую позицию. Вы указываете мне на, якобы, ошибки, указываете на проблемы в моем тексте, и тут же говорите "Я не психолог, я не имею знаний, чтобы оценивать..."

Так как мне с вами дискутировать, в таком случае? У меня сложилось впечатление, что вы изначально не верите, что я пишу что-то осмысленное.


Я когда писал пост, заглядывал в пару источников, для уточнения отдельных фактов. Про то, как определяется норма и патология в разных сферах деятельности: "Перре, Бауманн: Клиническая психология" вторая глава.

О проблеме коморбидности, и вообще синдромального подхода к психическим расстройствам: "Хейс, Штросаль, Уилсон: Терапия принятия и ответственности. Процессы и практика осознанных изменений" первая же глава.

О соотношении нейробиологического и психологического вот эта статья дала какие-то идеи: https://psycnet.apa.org/record/2013-35883-002


В целом не готов к продолжению дискуссии, где вы меня вынуждаете оправдываться. В конце концов, у меня нет задачи лично вас убедить в чем-то.


А вот как как потенциальному клиенту, я могу еще пару слов сказать вам. Отлично же, что вы видите, я - не подхожу вам, как терапевт, судя по всему. Вам не нравится, что я пишу, или как я пишу, вряд ли вам понравится сидеть со мной в кабинете и обсуждать какие-то личные вопросы, если моя персона не вызывает доверия. Терапевты не взаимозаменяемы, я как раз об этом и писал в посте. Поэтому если потенциальный клиент видит мой пост, и не хочет после этого ко мне идти, отлично, значит он не потратит свое время на неподходящего терапевта, и ему не придется платить за консультацию, только чтобы убедиться, что ему не окей.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что психотерапевт - обязательно врач. Профильный или с доп. специализацией. Если не брать статистические пиздецы, которые встречаются везде, то психотерапевт может не сделать лучше, но точно не сделает хуже. Психолог - это рандомный долболоб, прошедшие профильные курсы хуй знает у кого и за ваши деньги максимум, что он может сделать - это попиздеть. Минимум, правда, тоже. Он ничего не диагностирует и ничего не вылечит.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Опечатка: не* стыдно мне.

Потому что это просто путаница какая-то в словах. Есть три разные профессии: психолог, психиатр и психотерапевт. И психотерапия - это отдельная специальность, которой может овладеть как врач, так и психолог.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Автор спутал психотерапию с психологией. Надеюсь, тебе стыдно.

Часто сталкиваюсь тут, на пикабу, с идеей, что психотерапия обязательно должна быть медицинской услугой, что вести её имеет право только врач, и вообще всё, что не от медицины - всё бесполезное.

Психотерапия и есть медицинская услуга, которую должен оказывать специалист с высшим медицинским образованием.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне стыдно, потому что я не согласен с тем, что что-то спутал. Как вы тогда определяете эти две области, и в чем путаница по-вашему?

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я сижу и гадаю ... вроде на все уже вопросы ответил, но Вы их опять задаете ... чему может научить такой специалист, если он не слышит потенциального клиента? Еще раз повторюсь - я хотел узнать - ТС случайный человек в психотерапии или косяк в формулировках. Вроде уже и не сложно догадатся к какому варианту я склоняюсь.

Моя озабоченность связанна именно с тем что психотерапия - это не медицинская область, но психотерапевты без медицинского образования раз за разом противопоставляют себя врачам. Зачем и почему? И вроде бы цель этой статьи как раз и был в ответе на эти вопросы, но ... но Вы продолжаете акцентироваться на мне вместо того что бы посмотреть на ситуацию в целом.

Что касаемо статьи.

Но ту же проблематику освещает. https://psy.su/feed/6480/

В самой статье меня заинтересовала только одна фраза:

с одной стороны, для возможности «технологически» осуществлять психотерапию необходимы равные, диалогические отношения,, а с другой стороны, медицинская модель отношений их не предполагает

А как же реабилитация? Да любой гастроэнтеролог улыбнется услышав такое. С самой же статьёй всё ясно - Законодательство формально подходит к психотерапии, на основе медицинских критериев которые на данный момент выделить не возможно. Решение я несколько раз озвучивал - открыто заявлять что психотерапия не медицинская деятельность, а консультативная:

Грань между психотерапией и уродливым, на мой взгляд, словом «психокоррекция» вообще кажется невидимой (а есть ли она???), с точки зрения сути работы. В результате в частной психотерапевтической практике возникает следующая ситуация: согласно законодательному пониманию психотерапевтической деятельности психотерапией практически никто не занимается, это либо психокоррекция, либо психологическое консультирование, либо просто консультирование, например в гештальт-подходе по вопросам качества жизни.

Цитата из статьи ... И вроде по ходу статьи начинаешь проникаться происходящим, но в выводах получаем:

3) выделение отдельных дополнительных специализаций в области психотерапии, например, психотерапевт в области клинической (медицинской) практики. В этом случае резонным требованием может быть требование дополнительного образования в области психиатрии и клинической психологии;

и вишенка на торте:

4) изменения в области лицензирования психотерапевтической практики, направленные на упрощение лицензионных требований или вовсе отказ от них, например, если речь не идет о психотерапии в клинической практике;

Ну ё-маё ... Мы хотим быть врачам, но мы не врачи и отвалите от нас с этими Вашими медицинскими критериями ..

И в тысячный раз повторю - консультируйте сколько угодно, но прежде чем писать о своей работе предупреждайте что психотерапевт это не врач, это консультант - точно такой же как консультант в магазине или тренер в фитнесс-клубе и не дай Бог кому-то сказать что это не нужные люди ...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю вашу логику, что типа есть настоящая психотерапия, которая ведется в медицинской модели, что медицинская модель гораздо шире, чем врач-пациент, и там прям какие-то хорошие опоры на нейрофизиологию, на биохимию, и все это ведется в том ключе, что любая психологическая категория имеет физическое отражение в мозге, и не надо вообще делать разницы между психикой и организмом, и вот это хорошая терапия, с результатами, с ответственным подходом, и т.д.


А есть всякая психологическая хрень, которая, конечно, тоже может называться "психотерапия", но по сути не отличается от деятельности консультанта в магазине, или вообще шарлатанство, и не стоит внимания. И типа нельзя вообще ассоциировать одно с другим.


Я правильно уловил суть претензии или не совсем?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А КБТ - это что за сокращение? Не встречала раньше...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когнитивно-бихевиоральная терапия, она же КПТ когнитивно-поведенческая.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Этимология слова «терапия» вам ничего не говорит?
Увы, мне слишком часто приходилось сталкиваться с результатами работы «разговорных терапевтов» не получивших профильного высшего образования и переделывать за ними работу.
В большинстве своём (не говорю сейчас лично о Вас, поскольку Вас не знаю и результатов Вашей работы не видел) такие «терапевты» - шарлатаны, которые кое-как обучились на 3-6-месячных курсах, активно посещают всякие шаманские собрания, ходят по углям, поют мантры и искренне считают метафорические карты венцом творения и лучшим способом диагностики, а Арт-терапию - универсальным методом лечения (извините, помощи).
Я не отрицаю того факта, что в психотерапии терапевт, в первую очередь, использует как инструмент свою собственную личность и усилия направленный на то, чтобы (как и тренеру) помочь человеку добится желаемого результата. Но я призывал, призываю и буду призывать не отделять психотерапию от медицины, поскольку за таким отделением стоят слишком большие риски для человека, пришедшего за помощью.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я обдумал то, что вы написали. Отсылку к этимологии не принимаю, потому что в таком случае и геометрия это наука о том, как мерять землю, что абсурдно.

А вот по существу, вы говорите о том треше, который начинается, когда плохо обученный "психотерапевт" путает людей с личностными расстройствами или еще более нарушенных, со своими клиентами. И тут я полностью согласен, это серьезная проблема, и так быть не должно.

Но мой пост был об обратной ситуации, когда на психотерапию для здоровых невротиков переносится медицинская модель работы. Это тоже приводит к не менее трешовым последствиям, которые я и описал. Хотя они, безусловно, менее разрушительны, потому что речь идет изначально о здоровом человеке.


У меня, очевидно, пост сформулирован неудачно, потому что многие люди прочли между строк что-то, чего я не писал, могу предположить: "психиатрия не работает", "расстройств не существует", "нужно работать в клинике метафорическими картами и без образования", и так далее.

Хотя я, само собой этого не имел ввиду. Просто мне кажется, что медицинская метафора психотерапии очень распространена и контрпродуктивна, отсюда и мой пост. Уточнение: для когорты здоровых невротиков.

Я удивлен, что без этого уточнения меня поняли неверно, но что поделать, буду искать более подходящую формулировку.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Во-вторых: психотерапия - услуга, сильно привязанная к личности того, кто её предоставляет. Если вы даете человеку лекарство, вы можете быть уверены, что, скажем, парацетамол под торговым наименованием А, и парацетамол из другой аптеки под названием Б, это в общем один и тот же парацетамол, который подействует одинаково.
А с психотерапией так не работает, даже в пределах одной школы, терапия от терапевта А, и терапия от терапевта Б - разные терапии.
Что-то у вас как-то однобоко. Откуда вы взяли то, что препараты одинаково действуют на разных людей?
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я этого и не утверждал. Я говорил, что если вы возьмете лекарства под разными брендами, но с одним действующим веществом, это будут практически полные аналоги, за исключением нюансов. Вещество описано одно, и действует оно в разных препаратах одинаково.

А если вы возьмете трех терапевтов, практикующих даже КБТ, то на практике окажется, что практикует каждый что-то своё, и их невозможно считать взаимозаменяемыми.

Т.е. в случае с лекарством, есть вариабельность в действии на разных людей. А в случае с терапией есть еще и сильная вариабельность самой терапии в зависимости от терапевта.

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Еще один неудобный факт ... попробуем перенести тот же подход на психотерапию, и потерпим фиаско по всем фронтам ... Это ведь Вы написали, не я ... Причем тут пиетет? Речь о людях - клиентах и пациентах ... И на мой взгляд в таких случаях не место ни для апломба, ни для снобизма ... Хочется верить что всё же люди которые связывают свою жизнь с помощью другим людям делают это из чувства гуманизма ...

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а в чем проблема-то? Я писал о том:

что будет если бездумно принести в психотерапию подход из соматической медицины

И вот это как раз и есть тот самый мысленный эксперимент:

попробуем перенести тот же подход на психотерапию, и потерпим фиаско по всем фронтам

То есть что будет, если мы попробуем вести психотерапию так, как будто у нас не клиент-невротик, а больной пациент, а психотерапия это волшебная таблетка? Потерпим фиаско, на мой взгляд.


Не вижу здесь противоречия. В общем мне правда не понятно тогда, что вам не нравится, и я просто готов остановиться, потому что ну, очевидно, мы не приближаемся к пониманию. Я так точно.

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Не правильно. Я ни сколько не принижаю необходимость психотерапии в современном обществе. Мне не нравиться с каким снобством некоторые "психологи", относятся к медицине. А вот Вы явно принижаете труд и способности консультантов =\

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, вы в моих словах увидели какое-то отношение к медицине без достаточно пиетета.

Хотя о медицине не шла речь вообще. Речь шла о подходе, как проводить диагностику, проверять эффективность принятых мер, о позициях клиента и терапевта, и ставился мысленный эксперимент, что будет если бездумно принести в психотерапию подход из соматической медицины.


Но вместо того, чтобы просто об этом поговорить, вы начинаете критиковать, обвинять и оскорблять. За этим потоком очень сложно разглядеть основную мысль, что не так-то? Поэтому я и переспросил несколько раз. Мне же интересно, что такого в моем тексте вызывает столько негатива. Теперь более-менее прояснилось, спасибо.


Кстати, можно было все то же самое, только без наезда. Я ведь заинтересован в понимании, и не спорю со всем, что вы говорите. Ну это так, мои предпочтения просто.

показать ответы
credo in veritate
Автор поста оценил этот комментарий

Если Вы бы Вы сразу написали: современный психолог это не врач, это тренер, учитель и прочее и не надо от него ждать результата аналогичного соматическому лечению - вот так вот - коротко и ясно, то и в этих наших простынях не было бы нужды. Были бы вопросы о стоимости тренингов, чему учите и т.д. и т.п. но нет же, Вы банально принижаете медицину набивая цену себе - по крайней мере вот так Ваш текст воспринимается.

Прошло почти 40 лет, за это время многое изменилось, особенно на постсоветском пространстве.

А еще за эти 40 лет появилось много мошенников и определить кто есть кто та еще задача, особенно для человека который и без того находится в сложной жизненной ситуации и вместо того что бы четко и внятно пояснять с какими проблемами следует идти к психологу представители Вашей специалисти как под копирку пишут подобные посты:

В обычной медицине мы бы взяли какое-нибудь лекарство или лечебную процедуру, эффективность которой научно доказана в исследованиях, и применили бы её к пациенту.

Попробуем перенести тот же подход на психотерапию, и потерпим фиаско по всем фронтам.

....

Реальная психотерапевтическая помощь в таком случае заключается отнюдь не в борьбе и уничтожении депрессии, а в нахождении способов справляться с тяжелыми эмоциями, в поиске утраченных частей себя, в повышении осознанности, в научении новым способам мышления и поведения. В конечном счете изменения происходят не через борьбу, а через принятие, осознавание и научение.

И вроде как на примере справочника 1985 (!!!) года продемонстрировал что "обычная медицина" этим уже давно занимается, но Вы продолжаете упорствовать - нет мы не такие, мы другие. Вы другие - ну так и объясняйте нормально и не лезьте в медицину в принципе потому что у человека больного может возникнуть ощущение что если у него депрессия значит однозначно надо идти к психологу, хотя объективно надо сначала идти к "обычным врачам" и когда те подтвердят что причиной депрессии являются не биологические процессы, а психические - и иди как ты уважаемый пациент к психологу, который тебя уму разуму научит, порядок в твоей жизни наведет.

В частности были использованы выдержки из отчета комитета по планированию DSM-V, хотя для вас и это может не оказаться весомым аргументом,

Вы знаете как оформляется научная статья? Ну когда цитаты или выдержки снабжаются ссылками на источник? Вот к чему я это всё - Вы всеми силами хотите показать что психология это важная составляющая терапии, но при этом всеми руками и ногами отмежевываетесь от медицины ибо психотерапия не лечение ... Если Ваши действия кому-то приносят счастье - слава Яйцам! Не буду мешать, просто прошу - доносите свои мысли понятнее, не противопоставляйте свою деятельность медицине - супер что Вы используете приёмы и инструменты клинической психологии - не забывайте давать на них прямые ссылки и конечно не забывайте что в МКБ для депрессии есть соответствующие диагнозы, а значит всё таки за 40 лет наука продвинулась настолько что врачам и различного рода тренерам всё же надо работать совместно, не противопоставляясь друг другу ...

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не пойму только, что в моем посте настолько вас заинтересовало, что вы пишете мне одну огромную изобличительную простыню за другой? Ну казалось бы, не согласны вы, и ладно. Но вы, очевидно, пытаетесь сделать мир лучше, продуцируя тонны критики, и тогда вопрос: какую вашу ценность я задел этим постом? (Если это так, конечно. Если не так, то в чем причина вашей заинтересованности?)


Кстати, под соседний пост мне кинули статью, которая говорит о том же самом, но совершенно другим языком. Но ту же проблематику освещает. https://psy.su/feed/6480/

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых да, начинать надо с того, что вы разграничиваете разговорную терапию и медицинскую психотерапию. И, желательно, сразу обозначить спектр проблем с которыми вы работаете (или предполагаете, что с ними можно работать исключительно разговорными методами). Тогда и претензий будет меньше.
Во-вторых да, вы намеренно в посте отделяете психотерапию от медицины, хотя, технически они неотделимы.
В-третих, вы используете медицинскую терминологию и в качестве примера приводите депрессию. Депрессию нельзя вылечить разговорами. Депрессивный эпизод / осеню хандру / депрессию как стадию принятия смерти близкого - можно. Депрессию в своём истинном обличье - нельзя. Учитесь правильно использовать термины, чтобы не вызывать в свою сторону таких реакций.
Ну и, наконец, в-четвёртых. Главный вопрос, который я транслировал своим комментарием: Вы сможете отличить органику от неограники? Сможете увидеть за личностными проблемами след от медикаментозной терапии или перенесённого заболевания? Увидите, когда нужно направить пациента к психиатру? Сможете предположить, что непреходящая депрессия, это не вопрос который нужно решить со своим внутренним «я», а проявление гормонального дисбаланса, за лечением которого нужно идти к эндокринологу? Сможете разглядеть дебют шизофрении и не спутать его с чём-то другим?
Если сможете, если вы в полной мере освоили пропедевтику психиатрии проходя обучение в одном из институтов психотерапии тогда претензий у меня нет - воюйте на своём поле и лечите плохое настроение, детско-родительские отношения и проблемы с самооценкой.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Учитесь правильно использовать термины, чтобы не вызывать в свою сторону таких реакций.

Ответственность за реакцию лежит в первую очередь на том, кто реагирует. Если человек начинает оскорблять и поучать с первой минуты диалога, это больше говорит о нем самом, чем о его собеседнике, на мой взгляд.


На главный ваш вопрос, ответ: в основном да. В основном, потому что человеческие возможности не безупречны, какое бы образование за ними не стояло. Но задача такая, конечно, стоит, и никогда не сбрасывается со счетов.


Воюйте на своём поле и лечите плохое настроение

Хотя весь мой пост по смыслу был именно о том, что метафора лечения плохо подходит для терапии. Вижу, что снобизма в мой адрес все еще хватает у вас, и не вижу удовольствия продолжать диалог.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Рискну предположить, что у автора нет медицинского образования и у него горит от того, что его не воспринимают всерьёз, как психотерапевта (что, впрочем, вполне справедливо)
Оговорюсь, что я - психотерапевт с медицинским образованием и сейчас объясню, почему психотерапия неотделима от медицины и, как выражается автор, «телесного».
Пройдёмся по так называемым «следствиям».
Следствие номер раз: Диагностика.
Психотерапевт обязан:
1) уметь в дифференциальную диагностику, чтобы понимать, когда человеку нужна исключительно медицинская помощь / комбинация медицинской и психологической помощи / только психологическая помощь, или разговорная терапия, как ее величает автор.
2) уметь в сертифицированные и имеющие под собой доказательную базу методы психологической диагностики, начиная от опросника Бека и заканчивая MMPI / MMPI-2
Не говоря уже о диагностике в беседе, которая поменяется от и до.
Я не отрицаю, что к психотерапевту может прийти человек с чисто личностными проблемами, которые не попадут в диагноз из МКБ, и тут действительно нужно работать только голосом, но психотерапевт ОБЯЗАН иметь медицинскую основу под собой потому что соматика может давать расстройства психологического характера, лекарства могут иметь побочные эффекты на нервную систему, органические расстройства психики на начальных этапах психологом без мед образования могут быть ошибочно приняты за простые расстройства личности и в данном случае разговорная терапия может сделать хуже, поэтому психотерапевт должен уметь это отличать, различать и диагностировать.
Следствие номер два: Норма/Не норма.
Комментатор выше уже говорил, что традиционная медицина давно отошла от деления на чёрное и белое. Есть варианты нормы которые в иных случаях считаются патологией и есть патологии которые маскируются под другие патологии, поэтому в современной медицине давно исповедуется индивидуальный подход к пациенту (говоря о нормальных врачах).
Тут же автор умышленно упоминает депрессию. Хочу напомнить, что депрессия, это официально признанное расстройство психики, включенное в международную классификацию болезней. У депрессии есть классификация, четкая симптоматика и методы ЛЕЧЕНИЯ (не тренировки, не понятия, а лечения). Депрессия это не просто плохое настроение, а самая настоящая патология или НЕ норма, если использовать формулировки автора.
Следствие номер три: Лечение
Цитируя автора: «В обычной медицине мы бы взяли какое-нибудь лекарство или лечебную процедуру, эффективность которой научно доказана в исследованиях, и применили бы её к пациенту. »
Вот с депрессией также, прикинь?
Есть лекарства (их называют антидепрессантами, если ты не в курсе), эффективность которых научно доказана. И есть методы психотерапии, которые, опять же, доказано, эффективно работают с депрессией.
Это и есть протокол лечения.
И точно так же как и с любой другой медицинской нозологией внутри протокола назначения могу изменяться, если изначально выбранный вариант не даёт результатов - антидепрессанты имеют разные способы действия и их подбирают, равно как и терапию, потому что Васе подойдёт комбинация Золофт + КБТ, и Пете - Гештальт и Лирика (чтобы убрать тревожный компонент).
Следствие номер четыре:
Просто прочитай, как работают антидепрессанты, антипсихотики, седативные и прочие лекарства направленные на нервную систему.
И да, первое выбранное лекарство может не сработать. И тогда нужно пробовать другое. И подбирать, пока не найдёшь нужный вариант и дозировку. Так работает вся медицина.
И метода психотерапии в комбинации с лекарствами надо подбирать.
Следствие номер пять: традиционное лечение тоже требует вовлечённости от пациента. Я проработал в онкологии пять лет и точно знаю о чем говорю.
И если в терапии Вася будет стоически выполнять все что ему рекомендует терапевт, он рано или поздно получит результат, и вовлечется, даже если изначально небыл на это настроен.
Вывод:
Автор - некомпетентный профан, который, столкнувшись с психическим расстройством к которому подключена органика, в лучшем случае не поможет человеку, а в худшем - навредит (например тот же психоанализ провоцирует дебютировавшую шизофрению и она начинает прогрессировать ещё стремительнее)
Поэтому в нормальном мире психотерапия это медицинская специальность, которая требует от человека медицинского образования, строго сертифицируется и регулируется.
А упомянутое в послесловии КБТ во-первых исповедует суто медицинский, регламентированный и протоколируемый подход, а во-вторых, является одним из методов психотерапии, который, на западе, покрывается медицинской страховкой. А стразовые никогда не будут платить за то, что нельзя доказать, проверить и измерить.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тот случай, когда я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Мой пост был о том, как работает разговорная терапия, и что она не похожа на медицину по названным пунктам. Ваши аргументы про психиатрию, про подбор лечения, эффективность фармы, и так далее - не касаются темы поста.

Вам показалось, судя по всему, что я где-то написал "психиатрия не работает" или что-то такое. Но, внимание, вам показалось) Медицинский взгляд на депрессию и на другие расстройства тоже существует, и он другой, и я не пытался с ним как-то полемизировать. Потому что а) в целом согласен, и б) не моя область.

И взгляд на КБТ как на полностью зарегулированный, запротоколированный и проверенный подход тоже существует, хотя это весьма спорно.

Вы, если не секрет, в каком подходе сами работаете как психотерапевт?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества