Пешеход всегда прав…⁠⁠2

21 сентября 2026 года около 18:45 на улице Омской в Омске 50-летний водитель Mitsubishi Outlander сбил двухлетнего мальчика на нерегулируемом пешеходном переходе. Мать катила ребёнка на беговеле (велосипеде-коляске) впереди себя. От удара мальчик отлетел на несколько метров, получил ушибы и закрытую черепно-мозговую травму, был госпитализирован.

В полиции сообщили важную деталь: «Водитель не увидел пешеходов. Мать ребёнка тоже не увидела машину». То есть ни одна из сторон не зафиксировала опасность до момента столкновения.

Что может указывать на невыполнение пункта 4.5 пешеходом

Пункт 4.5 требует: на нерегулируемом переходе пешеход может выйти на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет безопасен.

Вот признаки, которые могут трактоваться как нарушение этого пункта со стороны пешехода в данной ситуации:

Мать не увидела приближающийся автомобиль.Сама полиция констатирует, что женщина не заметила машину. Это означает, что оценка расстояния и скорости приближающегося транспорта либо не проводилась, либо была проведена недостаточно — иначе автомобиль был бы замечен.

Ребёнок на беговеле был выдвинут вперёд. Мать катила беговел с мальчиком впереди себя, поэтому ребёнок оказался первым на траектории удара. Даже если бы она заметила автомобиль в последний момент, расстояние для реакции было минимальным — ребёнок уже находился в зоне опасности.

Вечернее время, условия видимости. ДТП произошло около 18:45 — в сумерках. Пункт 4.5 не делает исключений для плохой видимости: обязанность убедиться в безопасности остаётся на пешеходе, а в тёмное время суток нужно быть особенно внимательным.

Самое страшное в этой истории — ребёнок пострадал из-за того, что обе стороны проявили невнимательность. Зебра даёт пешеходу преимущество, но не гарантирует безопасности — об этом прямо говорит пункт 4.5.