2 поста-ответа
раскрыть ветку (8)
У нас проклятый забор с воротами)
Стояло всё старое, поставили год назад новый забор и почти везде заменили ворота (ещё в одном месте не заменены).
За год как они стоят в них врезались раз 5-7) Мы с этого поимели около 2к€ (ЕС).
Ну и ещё в до гонку.
Дед въехал в забор, мы вышли сказали ему об этом. Он говорит что так и было, у нас UHD камеры прямо на это место смотрят, говорю пошли покажу что вы в забор въехали. Он ответил что не будет смотреть и ему пох. Начинает отъезжать что бы пере парковаться и снова уже при пиздец сколько свидетелей въезжает в забор =D Вызволи ментов, он так и не признал свою вину не в первом не во втором случае =D Мы все в ахуе вместе с ментами были)
раскрыть ветку (6)
Подожди. Раз ты в евро считаешь, значит пишешь про европейских долбоебов?
То есть они везде?
Я слышала от знакомых, что там всё-таки другой процесс обучения вождению. Типа там хорошие практические навыки дают.
Да? Нет?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну это смотря с какой стороны посмотреть. Иногда виновать мальчик, потому что выпил две бутылки водки.
Я на велосипеде дважды чуть в шлагбаум не въехал.
1)шлагбаум закрыт, но велосипед проходит в шель между столбом и шлагмаумом. Правая ручка руля проходит НАД шлагбаумом.
В момент проезда шлагбаум начинает подниматься и целится своей палкой прямо мне в ручку руля.
Вопрос: кто был бы виноват в случае ДТП?
2)Тоже ночью чуть в шлагбаум не въехал т.к. фонарик светил под колесо, чтобы встречку не слепить. И шлагбаум появился внезапно из темноты.
С одной стороны виноват был бы я.
Но с другой возникает непонятка: есть ли регламент на максимальный просвет под шлагбаумом? Ближний свет же по регламенту вверх светить не должен.
раскрыть ветку (36)
ещё комментарии
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (25)
Возможно, меня хотябы учили что свое мнение надо подтверждать аргументами, а не просто громче орать о своей правоте.
раскрыть ветку (24)
Так тебе и потвердили аргументами, только ты их не заметил.
1 случай. Ты виноват в том, что поехал на ТС (на велике) через шлагбаум, который ограничивает/запрещает проезд ТС. А должен был либо дождаться открытия шлагбаума, либо стать пешеходом (спешиться с велика). Не исключаю, что шлагбаум вообще как раз тебе открывали, не предполагая, что ты будешь нарушать правила проезда.
2 случай. Вина тоже на тебе. Фары в первую очередь должны обеспечивать видимость, достаточную для торможения при текущей скорости.
раскрыть ветку (23)
1)С чего вы взяли что шлагбаум запрещает проезд ТС? такого в ПДД нет. Вы может и предполагали, а я нет, т.к. ездил там часто, а шлагбаум открывался только 2 раза.
2)А я и не спорю. Вот только возникает проблема. Фары должны быть отрегулированы так, чтобы не подсвечивать низколетящие самолёты. Как в таком случае они должны обеспечивать видимость низколетящих самолётов?
3)т.е. если бы я ехал на самокате, то в случае с поднимающимся шлагбаумом был бы виноват шлагбаум?
раскрыть ветку (22)
1) А с чего вы взяли, что это должно быть в ПДД? Шлагбаум ставится чтобы ограничить территорию от проезда транспорта, но оставить проход пешеходам. И чаще всего он ставиться не муниципальными службами, а частными предприятиями.
2) При чем тут вообще низколетящие самолеты? И с чего вы решили, что фары должны подсвечивать их?
3) Нет, вы же не транспортное средство, а пешеход (ну согласно пдд). А значит вообще должны пользоваться проходом для пешеходов, а не шлагбаумом.
И задам вам аналогичный вопрос: если встать под шлагбаумом когда он открыт и от него вам прилетит по голове, виноват шлагбаум?
раскрыть ветку (21)
1)Ну раз запрета нет, значит можно ехать.
2)Это гипербола. На какую высоту должны светить фары? На какой высоте может находится шлагбаум? А если эти высоты несоответствуют друг другу?
3)Ну так проход сбоку от шлагбаума. Шлагбаум не всю дорогу перегораживает.
Если шлагмаум открыт, логично предположить что он сейчас закроется. А если он закрыт, то хз когда он откроется, сейчас или на следующей неделе. Чувствуете разницу?
И то, даже в таком примере может быть виноват шлагбаум.
Представьте вы проезжаете ЖД переезд. Внезапно шлагбаум начинает опускаться. Обнаружив опасность для движения вы останавливаетесь. Шлагбаум бьёт вам по голове. В таком случае я считаю, что виноват шлагбаум. Точнее тот, кто его криво установил\настроил.
раскрыть ветку (20)
1) Что за логика странная? Движение транспортных средств не только ПДД регулируется. По вашей логике выходит, что я к вам во двор частного дома могу заехать, ну или на закрытую парковку. В ПДД же это не запрещено.
2) Как понять на какую высоту должны светить? Задача фар увеличивать видимость дорожного полотна и в целом положение объектов на дороге (гвоздей, машин, велосипедистов, скейтеров, людей, собак и т. д. и т. п.) А если бы на месте шлагбаума был человек без сознания, то по вашей логике он тоже виноват в том, что слишком низко лежит?
3) Вот я про то и говорю, что проход сбоку от шлагбаума. Но этот проход только для пешеходов, а не для транспорта. Я не знаю полностью вашей ситуации, но вполне возможно шлагбаум открывали для автомобиля какого-нибудь. То что в это время велосипедист какой-то ехал в пешеходном проходе и по своей невнимательности не учел габариты своего велосипеда не проблема и не вина оператора шлагбаума.
Пример про ЖД переезд не в кассу. Если вы проезжаете под шлагбаумом на транспортном средстве и он начал неожиданно опускаться, то вина шлагбаума. А если вы решили пойти под шлагбаумом как пешеход, то вина на вас в большинстве случаев, так шлагбаумы в основном для автомобилей и других ТС ставят, а не для пешеходов.
раскрыть ветку (19)
1)Можете, а я могу попросить вас свалить с частной территории. Или повесить информирующую табличку частная территория, въезд запрещён. Шлагбаум сам по себе въезд не запрещает.
2)фары освещают дорожное полотно, человек лежит на дороге, поэтому его будет прекрасно видно в свете фар. А вот если человек висит НАД дорогой, то фары его могут и не осветить.
3)У меня нет полностью непротиворечивой версии почему шлагбаум открывался. Но самая непротиворечивая-шлагбаум автоматический, и в некоторых случаях видит велосипед как машину и открывается.
Там не написано что проход только для пешеходов. И проход только для пешеходов на проезжей части... вам не кажется что это как-то странно? И для "для пешеходов" есть ещё кусок дороги за столбом т.е. там так слева направо: метр асфальта, столб, 60(примерно)см асфальта до шлагбаума, шлагбаум, ещё сколько-то асфальта.
раскрыть ветку (18)
1) Входная дверь в квартиру (или ворота во двор частного дома) тоже не запрещают ничего сами по себе.
2) А, ну значит виноваты фары, что не смогли осветить дорогу (то есть дорожное полотно и все объекты на нем, как я и написал выше).
3) Тогда ответьте на вопрос. Почему вы двигаясь как т/с по проезжей части, решили что вам можно объехать шлагбаум?
раскрыть ветку (17)
1)Именно так. Знаете ходят по квартирам, впаривают "подарки" с платной доставкой.
После того как мне озвучили что это подарок, я его взял, сказал спасибо и и убрал подальше в квартиру, и отказался платить за доставку. "доставщик" без моего разрешения вломился в квартиру, я его вышвырнул и вызвал полицию. Вобщем полиция ему нихрена не сделала за вход в квартиру без разрешения. Сказала взлома небыло, ну и норм тогда. Ещё и подарок сказали вернуть :(.
2)Фары не виноваты, они светят по ГОСТу. И они осветили все предметы НА дороге. Но не НАД дорогой.
3)потому же почему я имею право объезжаь любые другие препятствия. Если это не противоречит ПДД.(например на ЖД переезде шлагбаум объезжать нельзя)
раскрыть ветку (16)
1) Ну если ты считаешь, что этот "доставщик" прав, я не удивлен, что шлагбаум у тебя может виноват
2) Что за ГОСТ на велосипедные фары? Фары должны обеспечивать видимость всей дороги, а не только дорожного полотна я об этом выше уже писал.
3) Шлагбаум не является препятствием, если он законно установлен.
раскрыть ветку (15)
1)Это решила полиция.
2)ГОСТ Р 51709 - 2001 я про ситуацию вообще, на велосипеде то я фонарик как угодно могу повернуть.
3)"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
И если не препятствие, то что?
раскрыть ветку (14)
1) Полиция так решила, чтобы работу свою не делать.
2) Ситуация вообще была про велосипед, а не про автомобильные фары и низколетящие самолеты
3) На полосе движения, а не на всей проезжей части. Не говоря про то, что шлагбаум "подвижен".
раскрыть ветку (13)
1)т.е. палка им была не нужна?
2)этот случай заставил меня задуматься об общей проблеме. да на велосипеде я просто фонарик направил повыше. Но есть и другие ТС на которых нельзя по закону светить выше.
3)в момент когда я собирался его объезжать он был неподвижен.
Всё проезжая часть может быть одной полосой движения. И вы хотите сказать если грузовик упадёт на бок и перегородит 2 полосы движения он не будет препятствием?
раскрыть ветку (12)
1) слишком сложно эту палку "реализовать", ментам обычно на подобное проще забить. Когда убьют (взломают) тогда и приходите)
2) зацени ради интереса освещение на фурах, у них оно до самой крыши, чтобы дальнобои могли видеть всю дорожную обстановку, в том числе и всякие висящие знаки, мосты и прочее, а не только гвоздь, лежащий на дороге
3) Разница большая между лежащим грузовиком и шлагбаумом. Чтобы поднять шлагбаум в большинстве случаев достаточно посигналить (позвонить) и предъявить пропуск. С лежащим транспортом это не сработает, так как неизвестно когда его уберут.
И по вашей логике на таком контрольном пункте (на фото) мотоциклист имеет полное право объехать "препятствие"?
раскрыть ветку (11)
1)хз что сложного. Показания есть, впариватель не отрицал своих действий, следовательно был уверен что так можно(нет конечно есть вариант, что в сговоре с полицией, но мне в это не верится)
2)То фуры, на легковой фары ниже.
3)Да, мотоциклист имеет право объехать припятствие именно поэтому там стоит светофор, который запрещает проезд. Хотя и его тоже можно игнорировать т.к. работает скорее всего не по ГОСТу.
раскрыть ветку (10)
1) ущерба нет, да и говорить на месте можно одно, а в протоколе/показаниях абсолютно другое.
2) так и легковая обычно куда ниже
3) Светофор и препятствие? Не находишь противоречие? И вообще откуда появился светофор?
И я устал с тобой спорить, с логикой ты вообще не в ладах, как и писали выше. Но зато у тебя очень высокое самомнение и уверенность в собственной правоте. Как и у дамы с видео.
раскрыть ветку (9)
2)Не ниже шлагбаума.
3)Не нахожу. На фото что вы выложили над правой частью шлагбаума. Я кстати понять не могу к чему он крепится. Такое ощущение, что к шлагбауму.
раскрыть ветку (8)
2) уже который раз повторяю, какая разница где находятся фары, если они должны обеспечивать видимость всех объектов на дороге с учетом скорости и габаритов ТС?)
3) На фото не совсем светофор в привычном понимании. Это фотка с ЗСД (питерского МКАДа). И на нем весь транспорт должен останавливаться для предъявления документов и/или оплаты проезда. В том числе и мотоциклы и велосипеды. Но по твоей логике выходит, что это шлагбаум можно объехать как "препятствие". В твоем случае ситуации думаю была аналогичная, за исключением того, что территория за шлагбаумом поддерживалась частной организацией, а не государством.
раскрыть ветку (7)
2)Который раз говорю, ГОСТ запрещает подсвечивать фарами низколетелящие самолёты над дорогой. Где граница отделяющая самолёт от высокоустановленного шлагбаума?
3)Именно так. За давностью лет не вспомню подробностей, но во времена когда были только шлагбаумы, но небыло светофоров(я не про ЗСД, а про платки вообще) тормознули мотоциклиста за неоплату проезда(проехал мимо шлагбаума). Не помню в итоге заставили ли его оплатить сам проезд, но штраф ему назначить не смогли т.к. нарушения пдд небыло. Может сейчас что поменялось, но раньше в законодательстве была дыра в части оплаты проезда по платным дорогам. И работало это примерно следующим образом: мы не можем заставить вас оплатить проезд, но можем просто не открывать перед вами шлагбаум. Поэтому чтобы проехать вам придётся заплатить.
раскрыть ветку (6)
2) Проверил тот гост, что вы выше приводили, он утратил силу :) А вообще думаю метров 10 есть разница, ниже самолет окажется на(д) дорогой только в экстренных случаях.
3) Ну это просто дыра в ПДД. Скорее всего, можно было штрафануть его за движение по платной дороге.
раскрыть ветку (5)
2)мне лень искать какой гост сейчас действует, но на регулировку фар есть требования чтобы не светили вверх, дабы встречку не слепить.
ок, фары ближнего света не подсветят шлагбаум на полутораметровой высоте. вот вам конкретная цифра. Потому, что чтобы подсветить объект выше своего уровня они должны светить вверх. А вверх светить нельзя, чтобы встречку не ослепить.
3)Так по платной дороге МОЖНО двигаться. А порядок оплаты в ПДД не оговорен. Поэтому водитель не обязан знать порядок оплаты. Договор о проезде(в широком смысле, покупка батона в магазине тоже в некотором роде договор) он тоже не заключал. Ещё похожая ситуация была с определителем номера на городских телефонах. Функцию можно было включить на телефоне, а МГТС за это требовало денег. При этом они не могли не предоставлять данную услугу. Т.е. со своей стороны отключить не могли. Суд МГТС проиграл, формулировку не помню, но предположу что договора на определитель номера небыло, так с какого Х вам за это платить должны?
раскрыть ветку (4)
Так вверх фарам и не надо светить. Да и требование вроде бы больше распространается на дальний свет.
Опять мы вернулись к ПДД. Движение транспорта не только ПДД регулируется, как ни странно. На гоночных трассах к примеру за превышение не штрафуют или на автодромах за езду без прав. Я уже который раз повторяюсь, почему вы считаете, что можно заезжать на закрытые территории типа вашего примера, платных дорог, закрытых парковок, частных домов и т. п. только потому, что в правилах ДД это не запрещено?
раскрыть ветку (3)
А если шлагбаум выше уровня фар?
Требование больше распространяется на ближний свет. Чтобы не слепил встречку. Дальний же полюбому встречку слепить не должен т.к. его запрещено включать при наличии встречки.
Я не считаю что можно заезжать. Я считаю что:
1)Шлагбаум не запрещает въезд. Часто шлагбаумы ставят именно чтобы автомобили не ездили, не шумели, не занимали парковочные места, ребёнка не задавили. А против велосипедистов ничего не имеют.
2)Сам въезд не запрещён по умолчанию. Должна быть какая-нибудь информирующая табличка.
3)Если сам въезд не запрещён по ПДД(именно по ПДД), то въезд не может быть причиной ДТП. Если я спёр велосипед и попал на нём в ДТП, то то, что я нарушил закон, сперев велосипед, не делает меня виновным в ДТП.
раскрыть ветку (2)
Тогда ты должен был увидеть его чуть раньше, а не когда в плотную к нему подъедешь. Он же специально в краснобелый красится, чтобы и днем, и ночью заметным быть.
1) Шлагбаум ставят, чтобы не въезжали транспортные средства. Велосипед это ТС. Мотоцикл тоже может проехать через шлагбаум или даже низкая машина, но это не означает, что им можно или что они не будут занимать парковочное место, шуметь, мешать пешеходам.
2) По правилам ПДД не запрещен, да. Но по другим законам запрещен.
3) Так я про то и говорю. Если вы садитесь "за руль" (авто, велика, мото, лошади) не означает, что в своих действиях вы можете руководствоваться только ПДД.
раскрыть ветку (1)
а)Он стоял после поворота. Издали его заслонял какое-то мелкое здание. Ларёк? будка охранника? Вот нихрена он небыл заметным. Еле успел затормозить.
б) фары ближнего света в принципе не должны светить вверх, ни на пол шишечки. В противном случае в 100м впереди будут слепить водителей.
1)Не решайте за других зачем им ставить шлагбаум. Зачем хотят за тем и ставят. Я знаю как минимум 1 шлагбаум поставленный именно против машин. Против мотоциклов и велосипедов там ничего не имеют.
2;3) По моему мы отклонились от изначальной темы. Так откуда берётся вина, в случае если ДТП происходит вследствии того, что шлагбаум начал двигаться? Если нет нарушения ПДД в том, чтобы проехать мимо закрытого шлагбаума.
А при чем тут пункт ПДД? Ты вопрос ставил по другому, кто был бы виноват? Я считаю ты. А если бы ты с разгона в забор въехал, кто был бы виноват? И по какому пункту ПДД?
раскрыть ветку (7)
Если с разгону в забор, то чистый 10.1
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А вот если в заборе ворота, и они внезапно распахиваются на проезжую часть, и я влетаю в створку, то тут уже я не виноват.
Я думал что есть какие-то аргументы почему вы считаете меня виновным.
раскрыть ветку (6)
А какой тут аргумент. Та же самая ситуация. 10.1. Как вы написали. Шлагбаум. То что вы разглядели зазор между концом шлагбаума и столбом не значит, что это проезд для велосипеда. Очевидно что шлагбаум установлен для ограничения проезда ТС(велосипед вроде тоже ТС, нет?). Насколько он там законно и правильно ли установлен другой вопрос, мы предполагаем что законно. Вы решили протиснуться в зазор, ну вот и результат. Вы вполне в состоянии обнаружить это препятствие и остановиться. В общем вам тогда надо было в суд подавать. В суде, думаю, вам бы более детально разъяснили кто прав, а кто виноват. На то он и суд.
ещё комментарии
1)Ок, шлагбаум установлен для ограничения проезда ТС. Но он же не запрещает проезд ТС? кирпича там не висит.
2)вопрос является ли велосипедом с точки зрения ПДД то, что продают в веломагазинах вопрос дискутабельный. Я пошёл судиться по этому поводу, но судья сказала вам тут протокол кривой выписали, поэтому вы невиновны, а велосипед ли у вас или нет разбираться уже нет смысла, т.к. вы всё равно не виновны(пересказ очень вольный, но смысл сохранён)
3)я просто объезжал препятствие, это не запрещено. А что оно внезапно решило поменять своё местоположение это уже оказалось сюрпризом.
раскрыть ветку (4)
Сюрприз? То есть нельзя было предположить что шлагбаум может открыться? Или ворота. Как у вас с причинно-следственными связями? Раз он вас зацепил, значит вы неверно рассчитали свои же габариты при объезде препятствия.
ещё комментарии
Я могу предположить, что возможен провал грунта вследствии прорыва труб водоснобжения, но это не делает меня виновным в дтп, если я попаду в такой провал грунта.
если при опережении вы врезались в перестраивающегося в вас, то вы виноваты т.к. неверно рассчитали свои габариты при опережении?
раскрыть ветку (2)
Что-то вы сравниваете несравнимое. Вот если вы будете обгонять и зацепите другую машину то будете виноваты. Шлагбаум вам дорогу не перебегал.
раскрыть ветку (1)
Я не сравниваю несравнимое, я привёл аналогию, довёв ВАШ пример до абсурда. Доказательство от противного называется.
Вы точно прочитали что я написал? Шлагбаум как раз перебегал дорогу. Если бы он не двигался, то я бы спокойно проехал.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Она сдавала задом и въехала в припаркованную машину. Понятно, что там никого не было
раскрыть ветку (19)
Вы не поверите, у меня было такое. И эта очкастая овца, реально орала, что виноват я. Гаишники поржали, но тоже убедить её не смогли.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
А если судья с ней не совладал, то может на НАТО её натравить? Если и НАТО не сможет, то можно и на Кремль ей дорожку показать
раскрыть ветку (4)
В очередной раз можно убедиться, что деньги решают все. Но как, сука, у таких тупых их столько много?
Так может там новая Яндекс.Машина с автопилотом была, которая в зад ей въехала, а потом затихарилась, лидары попрятала (программеры не дураки - наверно первым делом функцию маскировки реализовали).
А все думают, что девка водить не умеет, правил не знает )))
YouTube●9:50
Я бы хотел надеяться, но всякое бывает, недавно с подобным мужиком разговаривал. Перекопал дорогу под газ и просил засыпать дорогу щебенкой потому что мы тоже дорогой пользуемся, а то что он перекопал, так это же в прошлом году было)))
раскрыть ветку (1)
ДТП - это обычно Две Тупых Пизды или Два Тупых Придурка расшифровывается, но тут Вы правы, только одна
"Свет мой, зеркальце, скажи,
да всю правду доложи
Я ль на свете всех глупее,
Бесполезней и тупее?"
Молвит зеркальце в ответ:
"Долбоёб ты, спору нет.
Но живёт на белом свете
Ещё таких как ты две трети".
Еду. 2 полосы в одну сторону. Справа от меня в полкорпуса впереди едет баба. В один момент резко перестраивается в мою полосу. Экстренно оттормаживаюсь в пол.
Догоняю её на светофоре. Говорю, девушка, ну вы хоть поворотники включайте.
У тебя, говорит, помеха справа. Ты меня вообще пропускать должен.
раскрыть ветку (1)
Тетенька въехавшая мне в зад на светофоре орала на гаишников, что я слишком резко затормозил...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
У меня тетенька с включенным левым поворотником поехала направо(из крайнего левого естественно) зацепил ее крылом и дверью.
Орала - какого хуя я ее справа обгонял (три полосы в одном направлении, крайняя правая прямо и направо, средняя только прямо, левая - толко налево).
Потом орала что у нее ребенок на заднем сидении(скакал, не сидел) ДПС пыталась убедить, что поворотников не включала. И все это на ультразвуке
Орала - какого хуя я ее справа обгонял (три полосы в одном направлении, крайняя правая прямо и направо, средняя только прямо, левая - толко налево).
Потом орала что у нее ребенок на заднем сидении(скакал, не сидел) ДПС пыталась убедить, что поворотников не включала. И все это на ультразвуке
Пфф. Тут даже будут такие, кто правило помеха справа употребляет там где не надо. При перестроении, при наличии знаков, при выезде с парковки, на светофоре. Кто-то не знает, что знаки приоритета не работают, когда работает светофор. Таких много.
раскрыть ветку (1)
недавно же видео было, где чувак возмущался, что его на повороте не пропускают, несмотря на то, что у него главная. при работающем светофоре.
ну вот хз) сам видел ситуацию. Рынок, между павильонами запаркованы машины и мадама, паркуясь, вьезжает в стоящий автомобиль. Владелец пострадавшей машины был неподалеку, буквально в 5 метрах, подскакивает к этой мадаме с вопросом: Ну и что ты наделала?! Ответ мадамы: Это не я! Мужик аж растерялся от такого)))
Если вы верите в то, что вы написали, то вы просто не общались с людьми. Таких примерно 80%. (субъективное мнение)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (16)
Каждый день по 5-20 новых знакомств по работе, поверьте, это не кажется.
Абсолютное большинство людей, в той или иной мере, невменяемые.
Дело в том, что люди кажутся вполне нормальными до определенного момента, у кого-то это 1-я минута, у кого-то 2-е сутки общения, но в итоге вменяемые это те, с кем либо мало общался, либо просто его "порог срабатывания" немного выше
хотя конечно есть и адекватные люди, что не может не радовать.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Те, кто на моей волне - хорошие люди, а те, кто, как на видео - невменяемые.
Кто-то по мелочи, например братается, а как только ценник озвучивают, сразу на маты переходит.
Кто-то говорит, что сделает работу сам, а от меня только лицензия на работы нужна. (При этом я буду отвечать, если они что-то не так сделают)
Некоторые просто с первой фразы заявляют, что им надо закончить работу вчера, бюджет 10% от стоимости материалов и от меня гарантии.
И все считают, что им уже должны. Невменяемость и идиотизм - разные вещи. Но идиоты - диагноз, а я не врач. Поэтому приходится всех под одну гребёнку.
Кто-то по мелочи, например братается, а как только ценник озвучивают, сразу на маты переходит.
Кто-то говорит, что сделает работу сам, а от меня только лицензия на работы нужна. (При этом я буду отвечать, если они что-то не так сделают)
Некоторые просто с первой фразы заявляют, что им надо закончить работу вчера, бюджет 10% от стоимости материалов и от меня гарантии.
И все считают, что им уже должны. Невменяемость и идиотизм - разные вещи. Но идиоты - диагноз, а я не врач. Поэтому приходится всех под одну гребёнку.
Я вам так скажу: я в 2000х работал у провайдера на первой линии. Так вот, их нихрена не 0.2%, их реально больше половины. Из 4х заявок 2-3 стабильно были связаны с тупостью пользователей.
раскрыть ветку (12)
Работаю в банке в поддержке. Тут выкладывали какие тупые бывают сотрудники (а они бывают), но если бы нам разрешали выкладывать обращения клиентов... Ты просто понимаешь что этот ролик - это не шутка. Это, сука, суровая реальность.
если человек не разбирается в том или ином деле, это не значит что он тупой. у него хватает своих проблем и своей работы, что бы не вникать в чужую!
раскрыть ветку (10)
Действительно, когда тётка вызывает техподдержку провайдера, чтобы они ей стиралку починили, мотивируя это тем что вчера интернета не было и она работала, а сегодня есть интернет, но стиралка выдаёт ошибку и не стирает - это однозначно из-за того что она не очень разбирается, а не потому что тупая.
раскрыть ветку (2)
Может у нее современная, через вай-фай работает. А тут сбой. Могли бы и на чайник пожаловаться и на холодильник.)))
раскрыть ветку (1)
Приведу пример: я не врач, но мне не придет в голову попить из лужи. Бывают базовые знания которые определяют вас как полноценного члена социума.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Допустим мне этот вопрос к моему комментарию выше написал какой-то невыясненный человек на другом ресурсе. В таком случае по очевидным причинам я задал бы встречный вопрос: "Ты что, долбоеб?". Разумеется это не имеет никакого отношения к текущей ситуации.
раскрыть ветку (4)
Согласен. Ведь на Пикабу человек, что кичится своей технической грамотностью с лёгкостью ответит на этот вопрос по существу.
Не то, что на другом, где принято называть других долбоёбами, если не силах ответить на простейший технический вопрос.)
раскрыть ветку (3)
Мне интересно, где я кичился своей технической грамотностью и почему количество лампочек на всратом китайском роутере должен знать каждый грамотный человек? Еще нужно объяснять причины применения слова "долбоеб"?
раскрыть ветку (2)
Чёрт, только что заметил, что с телефона промахнулся комментом...
Пожалуй, я с вами соглашусь. Точнее, уже заранее был согласен.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
О, я вам открою большой секрет. Только совсем недавно понял. Короче, если я считаю что 95 процентов людей долбоебы (себя я естественно не считаю), это моя субъективная точка зрения. Но у долбоеба тоже есть точка зрения, по которой он считает меня долбоебом. (Все мы имеем право на мнение, даже ортодоксальные долбоебы). Таким образом количество долбоебов на земле стремится к 99,9999%. Такие дела.
раскрыть ветку (7)
себя я естественно не считаю
Зря.
Есть масса направлений и видов деятельности в которой и Вы и я и любой, кто читает эту переписку и любой, кто её не читает - полные, классические, дебилы - по факту, а не по мнению.
Таким образом, каждый человек - дебил в 95% случаев.
И процент тех, кто это признаёт и понимает - опять таки от 5 до 20. В зависимости от оптимизма считающего.
Таким образом количество долбоебов на земле стремится к 99,9999%
Если считать мнения, то это не фактическое количество стремится к 99,(9)%, а расчётное количество (от слова "считать").
раскрыть ветку (5)
Ну не надо путать дебилов и долбоёбов. Дебил - это медицинский диагноз. Долбоеб это состояние души.
раскрыть ветку (3)
Ага. Учитывая данную поправку, с Вашей позицией согласен безоговорочно.
Но, в таком случае, правило Парето неприменимо в силу субъективности.
раскрыть ветку (2)
Парето вообще никогда не писал ни про 80/20, ни про 95/5. Он математиком был, а не блоггером.
раскрыть ветку (1)
В его время все математики были "блогерами", только назывались по другому.
Современные блогеры неспособны прочитать его труды даже в переводе.
Хотел было возразить, но, судя по тому, сколько людей в комментариях готовы признать, что это не стеб, вы абсолютно правы. Печально.
Пересмотри свою позицию на поколение некст, когда появились смартфоны, тик токи, дом2 прости Господи, хоть и атеист, я как то сказал в клубе, девочке, которой 27 лет, что я атеист, она на голубом глазу спросила меня почему я такой нетолерантный
раскрыть ветку (2)
В Германии есть классная штука, "идеотен-тест". Когда тебя лишают прав, но ты всё равно жаждешь управлять а/м, должен доказать, что ты не идиот.
раскрыть ветку (9)
Так там и баллы есть. По ним прав и лишают нехило так. И идиотен тест можно получить за разное, 3 нарушения одинаковых, например. И его как огня боятся.
раскрыть ветку (8)
Вот систему балов, когда в зависимости от нарушения начисляются разное колво балов на разный срок, а при накоплении N балов отбираются права и на пересдачу, и нам надо.
А то кто нибудь превышая скорость сбивает перехода, а потом оказывается что у этого водилы за прошлый год десяток-два штрафов за превышение.
раскрыть ветку (6)
Баллы у нас убрали за коррупционную составляющую. Так как сотрудники полиции за последний балл очень нехило наваривались.
Баллы должны начисляться без сотрудников полиции, исключительно камерами.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
это уже сильно палевнее. Одно дело на месте "не вижу", а другое - приехать, отменить и подставить все. Стереть из базы полномочий нет, любая проверка и ага.
раскрыть ветку (2)
Ну конечно,ага
Даже штрафы удалить на изи можно с камер,если знать кому заносить. Уж пункт в правах удалят с не меньшим успехом.
раскрыть ветку (1)
Конечно, ага. Увеличение стоимости взятки - это именно тот путь, который уменьшает коррупцию, именно так.
только дело не в баллах и не в идиоттен-тесте. а в том, что там полиция как надо работает: даже если сам канцлер Германии нарушил ПДД, то его оштрафуют по-любому. настоящая неотвратимость наказания.
равенство всех перед законом и т.д.
К сожалению такие водители есть. Они реально жалуются в прокуратуру. Потом подают в суд на обжалование и искренне не понимают что они сами накосячили. Всё виноваты, кроме меня
Не знаю. Таких долбаебов хватает. Как то ехал возле ТЦ по парковке за девушкой на матизе. Еду еду за ней. Хуяк она резко тормозит. Торможу тоже. Она включает заднюю. И прям в меня до удара. Сколько там визгу было. Что какого хуя я сзади нее встал. И что я виноват. Короче от европротокола отказалась. Сидели ждали ГАИ с 2 часов дня до часу ночи. Это пиздец короче. Теперь стараюсь таких мадам объезжать везде. Ну их нахуй. Там каша в голове по поводу ПДД
раскрыть ветку (3)
Мне тоже предъявили, что подкрался (долго ехал за ним), не сигналил когда эти слепошарые решили сдать назад (сигналил). https://youtu.be/SQhoQmIyZvE
раскрыть ветку (2)
Ну я и грю. Увидел девушку за рулём. Лучше пропусти. Объедь. Хз короче чё нить сделай) потому что если попадешь с ней в дтп) это такое мозгоебательство начнётся))
раскрыть ветку (1)
Так же как и тонированную Приору с бородачами в салоне, старые БМВ, которые сейчас заменили пропавшие уже Волги с "профи" в кепках за рулем. Список можно продолжить, мудаков всяких хватает.
раскрыть ветку (6)
я уже несколько лет пересел на велосипед. Но катаю с регистратором=) Забавного много, бывает и страшное.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
В мою машину въехала сзади девушка на Дэу. Сначала сказала мне, что сама виновата и гаи вызывать не надо. Мне тоже не надо было. Задний бампер был до этого разбит и скручен проволокой. Потом позвонила кому-то и сказала, что вызываем гаи. Вызвали, прождали часа 2. Они когда приехали, стала им говорить, что не виновата, т.к. ехала по середине полосы, а я с левого края. И вообще я перестраивался и поворотник не включил. Я в объяснении написал, что маневров не совершал, скоростной режим не нарушал и соблюдал правила расположения транспортных средств на проезжей части. Она прочитала и подписала, что согласна. Ей гаишники сказали, что нужно дистанцию соблюдать. Виновата она. Только время потеряли.
ещё комментарий