Парадокс законодательства на примере близнецов
Представьте себе ситуацию: есть два брата-близнеца, внешне не отличимые друг от друга. Один из них в час Х совершает преступление в людном месте (где его видят свидетели) и скрывается с места преступления. Не оставив отпечатков пальцев, биллинга телефона или еще каких-то признаков - только показания свидетелей, которые его видели, больше ничего.
Второй брат-близнец все это время сидит себе в людном месте, где его видят куча народу. И могут подтвердить его алиби. Опять же - отпечатков пальцев, биллинга телефона и проч. - нет.
Через некоторое время полиция в ходе оперативно-розыскных мероприятий выходит на след преступника, приезжает арестовывать его - и... встает вопрос: которого из двух брать?
Получается, что один из них стопроцентно виновен, а у другого - стопроцентное алиби... Но кто из них - кто???
Оба брата молчат, как партизаны, и имеют полное право не давать показания на себя или своего родственника.
Я правильно понимаю, что исходят из презумпции невиновности - обоих придется отпустить? Так как нет способ определить - кто именно из них был на месте преступления? Или полиция все же сможет что-то сделать?
P.S. варианты типа "паяльник в жопу" и "будут бить по почкам, пока не признаются" - не предлагать. Не тот случай.
Я тут заинтересовался вопросом, и даже погуглил "правоприменительную практику", так сказать. Вот что нашел:
1) Два парня-близнеца из неблагополучного района. Одного полиция пытается взять "на горячем" с сумкой наркоты. Он пытается убежать, добегает до своего дома, копы его преследуют, вламываются в дом, где и вяжут. Кладут мордой в пол (в наручниках), и начинают обыскивать хату в поисках улик. Через некоторое время на хату заявляется второй брат - которого тоже вяжут (чисто на всякий случай), и вот уже у нас двое лежат на полу в наручниках. Полиция продолжает обшаривать дом.
Обыск закончен, обоих братьев везут в полицию... и только там понимают, что отличить их не могут! Они же близнецы!
Известно, что один из них виновен в деле наркотой, второй появился позже и вроде как вообще не при делах, ему предъявить нечего. Но кто из них - кто??? Которого взяли на горячем, а который подошел позже? Установить не представляется возможным. Итог: отпустили обоих.
2) Два брата-близнеца на великах. Один из них как-то там неловко падает, после чего над ним начинают смеяться случайные прохожие. Упавший злится, вступает с ними в словесную перепалку, а потом и кидается с кулаками на насмешника. Второй брат в это время пытается урезонить первого, оттаскивает-разнимает - т.е. старательно противодействует ссоре. Но первый брак все же умудряется пару раз заехать в рожу обидчику да так, что сломал ему челюсть. Полиция, суд, обвинение в нанесение телесных повреждений... И тут выясняется, что и пострадавший, и свидетели не в состоянии отличить одного брата от другого!
Получается ситуация - один брат активно лез в драку, другой активно ему противодействовал; один виновен в нанесении побоев; второй невиновен и пытался драку предотвратить. Но кто из них - кто???
Итог тот же: отпускают обоих ввиду невозможности отличить одного от другого.
3) Чувак попадается на небольшой краже, признает свою вину, его оформляют и отпускают под залог до суда - на несколько месяцев. Спустя несколько месяцев на суд является его брат, и говорит, что ни в чем не виноват - дескать, это его брат-близнец назвался его именем! А сам он не при делах...Но и первый брат заявляет то же самое - то есть валит на второго! И поди разберись!
Отпускают обоих.
4) Все то же самое - два брата-близнеца, изнасилование, нельзя отличить одного от другого... Но в последний момент выясняется, что один из братьев заикался, а второй нет, и жертва его опознает именно по этому признаку - дескать, насильник заикался (когда предварительно общался с ней). Заику посадили.
Вот здесь, кстати, у меня вопросы к правосудию - а что, второй брат (незаикающийся) не мог имитировать заикание нарочно, дабы подставить брата и отвести подозрения от себя? На месте адвоката я бы придерживался именно этой линии защиты.