Ответ romasovviktor в «Демография»16
Автор, как обычно, пытается решить сложные, комплексные вопросы (на грани социологии, демографии и банальной этики) простым способом.
Автор не задумывается, насколько этично воспитывать сотни тысяч детей без отцов и матерей: какая модель семьи будет у этих детей, каким будет их положение и ощущение себя в обществе после осознания в 15-16 лет того, что они рождены ради утилитарных целей. Мама и папа их не знают и не любят, государство, скорее всего тоже. И родили их ради цифр в статистике.
Автор не задумывается о том, что количество женщин, желающих вынашивать и рожать ребенка, которого у них отнимут - конечно и будет уменьшаться с каждым годом такого эксперимента. Не говоря уже о том, что по его задумке это должны быть:
- Молодые, физически здоровые девушки, без вредных привычек, желательно с выдающейся внешностью и незаурядным интеллектом
- При это желающие родить ребенка, потратить на это свое время и здоровье и отдать его государству
Автор не задумывается, насколько вообще преемлем механизм безвозвратного отчуждения ребенка от родителя: юридически и этически.
У меня невольно в голове всплывает картинка с Шариковым, который: "Сейчас всех женщин оплодотворим и демография поправится, будем жить хорошо".
А так, в условиях урбанизации демографический переход и старение населения неизбежны. Можно придумать множество мер соц. поддержки, раздать всем квартиры, машины и путевки в Анапу, но это только отсрочит происходящее. Необходимо работать с механизмами, которые позволят обеспечить экономический рост в условиях уменьшающегося населения - это оптимизация и автоматизация процессов, упор на высокотехнологичные (и высокомаржинальные) производства. Какой смысл тратить ресурсы на борьбу с неизбежным? К неизбежному нужно адаптироваться.
Вот только это долго, нудно и непонятно. А объявить год семьи или в очередной раз предложить в интернете раздать всем много денег - это очевидно.