Ответ на пост «КРИНЖ российской науки»
Это очень комплексная проблема российской науки, которая складывается сразу из нескольких факторов.
Во-первых, в российских университетах, даже в самых лучших часто сидит профессура безнадёжно отставшая от современных тенденций: их знания отстали от отрасли на десятки лет, они публикуют статьи, которые были бы актуальными в 80-е годы прошлого века. Но эта профессура очень уважаемая, обвешанная с ног до головы научными регалиями и обижать/отклонять их статьи нельзя.
Отсюда вытекает следующая проблема - лизоблюдство. Некоторые статьи старой школы может разбить в пух и прах рецензент-аспирант, но институт рецензий в России практически отсутствует. В университетских журналах, например в Вестнике МГУ, статьи профессоров так и вообще рецензируют друзья профессоров и вся рецензия заключается в: "Восхитительно, богоподобно". Уважаемых людей критиковать нельзя, только наживешь себе проблемы.
В сравнении с зарубежными журналами проблема в рецензирование особенно заметна. Когда мы работали с зарубежными рецензентами, там действительно была непредвзятая оценка и глубокие комментарии по методологии исследования.
Если ты не опишешь методологию так, чтоб твое исследование были повторяемо и подтверждаемо - статью не примут.
В технических статьях, если ты не опишешь, где закупал реагенты, какие были условия каждого из этапов эксперимента - статью не примут.
Если ты не дашь предполагаемое теоретическое описание полученных результатов - статью не примут.
И отсюда вытекает основная проблема - отсутствие института репутации. Если ты регулярно пишешь антинаучную чепуху, тебя должны уволить с профессорской должности, а, возможно, лишить учёной степени. У нас, к сожалению, таких людей напротив награждают всевозможными наградами, а некоторые из них вообще сидят в РАН.