Ответ на пост «Про вред искусства»1
Этот пост отлично иллюстрирует интересный психологический феномен.
Многие люди вскипают, а знаете почему?
Они ставят себя на место Эстета из цитаты и думают:
"Если бы я такое написал - это был бы 100% пизд*жь, а значит и автор пизд*т. Не предпочёл бы он искусство деньгам. Не смог заработать - теперь занимается ментальной гимнастикой".
Потому что в случае с ними так бы и было. Потому что они на самом деле хотят быть богатыми, а рассказывать про искусство они сами умеют (поверхностно, конечно же).
Даже не так, они хотят быть хотя бы не бедными.
Лично для меня это было крайне удивительно, что для большинства людей финансовая стабильность и "достойное существование" намного приоритетнее, чем возможность сделать что-то, что душевно кажется важным. Все крутятся, чтобы не попасть в нищету и не умереть на улице.
Люди, жертвующие собой ради чего-то непонятного нематериального воспринимаются враждебно, ведь они представляют угрозу стройному представлению о мире.
Что значит непонятное? Ну, вот спасение жизней - это понятное. И таким образом, оно превращается в ресурс за который стоит нешуточная борьба. Не каждому дадут возможность спасти человека, не каждого допустят в эпицентр каких-нибудь социально значимых событий.
Убрать мусор - уже на грани непонятного. Отсюда, того же Чистомена кто-то поддерживает, а кто-то нет.
Классическая музыка, фундаментальные науки и прочее - совершенно непонятно. Даже в более интеллектуальных сообществах - зайдите на хабр - там айтишники, которые разбираются в прикладных вещах исходят слюной от того что кому-то интересны фундаментальные аспекты. Прям чувствется злоба. Даже у очень умных людей это бывает. Человек упрётся в потолок - и начинает махать кулаками на тех кто может летать выше.
