0

Ответ на пост «Про Ангары»2

Вся эта длинная колода преследует целью лишь перенести гнев с пиииип, отказывающихся строить, на антикоррупционные меры.

Кто имел желание - даже за свои личные деньги строил. На воронежской, емнис, базе линейку из 8 ангаров под истребители поставил за свои деньги один российский предприниматель

В ходе какого-то удара годом позже ангары были попорчены, но попорчены ангары, а не техника, поскольку не было известно, есть она там или нет. Ущерб, соответственно, на порядки ниже.

Теперь по самим ангарам, а точнее их стоимости.

Я где-то в 22 чтоль году, после первых ударов по Сакам и не только, когда в очередной раз активизировалось обсуждение, нашел по объявам, что куб укрепленного ЖБ стоит где-то порядка 8к, а бетонные работы в жилсекторе целиком (со стоимостью работы вместе) -10кРуб/куб

Сейчас яндекснул - монолит до 15 кРуб, в полтора раза дороже.

ссылку на яндекс прикладывать глупо - вот вам скрин ))

ссылку на яндекс прикладывать глупо - вот вам скрин ))

Ангары под сушки при их размахе в 14,7 метра должны иметь 16м ширины (по внутренней стенке), 7м высоты (6м высота машины), и длину порядка 25м (при 22м длины машины)

Если взять эллиптический с толщиной стенки в 1м, то

- среднее значение берем на метр больше (с учетом фундамента),
- длина эллипса =2пи*sqrt((a^2+b^2)/2) = 40,84m, полуэллипса - 20,42м
- площадь эллипса - пи (ab) = 93,46, полуэллипса - 46,73
итого, площадь крыши -20,42*25 = 510,5, в сумме с задней стенкой - 557,23 куба
По 15кРуб - грубо 8,3 млн руб стоимости под создание "коробок".
Электропроводка, свет - копейки
Раздвижные двери по типу советских, на рельсах - допустим, еще где-то полляма. Ну пусть лям, ок. И засыпка землеподушки поверх. Итого где-то по 10 лямов руб на укрепленный ангар под истребители. Такой, какой легким дроном не прошибить, только прямое попадание бомбы или ракеты потребуется. (кстати, укры подобные еще с 23 года строили, ожидая прибытия западных истребителей, в сети спутниковые снимки по нескольким авиабазам выкладывались)

Ну или где-то 100 куе, грубо, одна тысячная от стоимости самолёта, находящегося в нём.
Ну или, переиначив, за стоимость одной машины можно обеспечить ангарами весь парк боевой авиации РФ где-то с 2 - 5 -кратным перекрытием по количеству. (возьмём большие рамки, потому что реального числа машин на сегодня не знаем :))
Тем более, что с зажатием ипотеки у стройфирм высвободилось мощностей.

Теперь по ангарам для больших.

Бетонные там неприменимы, только ферменные крыши из металлоконструкций.

Габариты 76-го - 50 размах, 53 длина, 14,2 высота.

Рассчитывать металлоконструкции чисто по метражу - занятие липовое, но наверняка же люди ими занимаются, так? Гуг... яндексим, первая же ссылка дает онлайн калькулятор, где овального сечения ферма перекрытием в 60 метров и кривизной 0,3 (я взял так из расчета потребной высоты машины) под ключ оценивается в 915 килорублей за ферму. Учитывая длину в тоже 60м, и фермы каждые 3 метра, получаем 20 ферм или 20 грубо лям на ангар. Наверняка есть и другие калькуляторы, я взял первую ссылку с яндекса. Просто для выяснения порядка цен, а не поиска лучшей. Треугольная крыша оценилась в примерно полляма за ферму. То есть, где-то 10 лям на крышу, плюс стены жб. То есть, порядок цен примерно тот же, что и для мелких жб укрытий.

Под медведя или что вам интересно - пересчитайте сами, мне интересен лишь порядок цен.

То есть, даже при заложенном в цену 2-кратном наваре стройфирм (если кого-то там беспокоит инфляция и сроки тендеров) - это будет несоизмеримо эффективнее, нежели терять машины.

"Капитан Очевидность" доклад закончил.
Подчеркиваю, речь только об экономическом обосновании, никакие политики и прочее блабла вообще не затрагиваются.

Авиация и Техника

12.1K постов18.8K подписчика

Правила сообщества

Правила Пикабу

0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Как мы могли убедиться, бч "200-300 грамм" (бля, какой бред, почитай хоть тг каналы околосаперные) вполне достаточно для серьёзных повреждений самолёта. Достаточно одной таблетки.
Про защиту от разведки очень смешно, видимо внутри ангаров телепорты которые позволяют скрытно переместить самолёт с одной базы на другую.
Короче, хватит выдавать желаемое за действительное. Действительно защитные сооружения для стратегов построить нереально. У нас в стране есть и железобетонные ангары для больших самолетов, но и они нихрена не для защиты от ударов предназначены. А все остальное - пустая трата денег.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как мы могли убедиться, бч "200-300 грамм" (бля, какой бред, почитай хоть тг каналы

размеры взлетавших бла наблюдал?

Там мтом порядка 1 кг. Далее бери классическое совершенство конструкции - и сколько у тебя останется веса на ПН?

Вроде ж летун, ксс изучал, а ориентация на всякую болтологию тележную.


вполне достаточно для серьёзных повреждений самолёта

еше раз напомнить про расстояние?

Про защиту от разведки очень смешно, видимо внутри ангаров телепорты которые позволяют скрытно переместить самолёт с одной базы на другую.

еще смешнее слушать про режим бога спутников. Способных-де в реальном времени наблюдать, как в фильмах про женю бондова. В отличие от скучной реальности с одной фотографией в сутки при пролёте над.

Действительно защитные сооружения для стратегов построить нереально.

защищающие от реальных опасностей, а не выдуманных - и реально и надо.

У нас в стране есть и железобетонные ангары для больших самолетов,

с бетонной крышей - нет. Уже писал, почему. Или вы вообще не слушаете собеседника?

показать ответы
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Я ничего не обсуждаю. Только намекаю что ангары для больших самолетов это пустая трата денег. Металлоконструкция никак не защитит самолет от чего-то серьезнее осадков. Прилетевшие в Энгельс дроны сильно мощнее артиллерийских снарядов. А ФПВ дроны практически не ограничены в возможности "пробить дыру первым и влететь вторым"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, именно обсуждаешь. К чему был пассаж про тетонность у мрии?


артснаряд - это полуцентнерный чемодан, в котором 11 кг высокоэффективной ВВ с эквивалентом где-то 15кг ТНТ, плюс около 40 кг осколков стального корпуса.

По аэродромам прилетели квадры, которые сами вместе с корпусами, моторами, акумами и прочим в сумме весят до 1 кг. На бч там остаётся грамм 200-300.


к чему опять гнять очередное категоричное безосновательное заявление? Чтоб прикрыть предыдущие подобные?


Металлоконструкция никак не защитит самолет

в первую очередь от информации врагу методом космической сьёмки, что самолёт точно стоит там. А не где-то на другой базе или в другом месте.

(С) ваш кЭп.


Во вторую - поражающий фактор всякой пузатой мелочи очень сильно разнится от того, произошел подрыв на конструкции машины, или в паре десятков метров от неё.


Мне долго еще капитанить очевидное?

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, да ты ж оказывается вообще ни о чем представления не имеешь
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай, задвинь кумара ))

Расскажи, что я ваще всё не так делаю))

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а мрия вообще ни разу не болванками без всяких мозгов была раздолбана.
Про отсутствие управления - как минимум на конечном этапе дроны наводили вручную. Как раз на том, с которого остались съёмки. Иначе в самолёты было тупо не попасть. Они никогда не стоят на стоянках одинаково и ровно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Опять попытки приравнять артобстрел к дронам?

Для кого это лицемерие?


По части "никогда не стоят ровно" - вот как раз всевозможные выравнивания по линеечкам - любимая забава лампасных пузоотжирателей.

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. И шо, защитил ангар кого нибудь?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мужик, ты определись, какой тезис-то обсуждаешь

Ты заявил, что на мрии был бетонный. Это чушь. По фотам видно.

Сейчас поднимаешь тезис, что ведение общевойскового боя с применением артиллерии (или забыл, что хазлы по позициям десантуры в Гостомеле артой били?) - это то же самое, что прилёт за тыщи км мелких дронов?

Ну вот к чему это? Просто сказать "а баба яга против"?

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь по ангарам для больших.

Бетонные там неприменимы, только ферменные крыши из металлоконструкций.
А теперь загугли фото остатков "Мрии". Где они лежат?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ферменный стальной, причем, фотографий надырявленной ферменной крыши в сети - тыщами.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну ты чё мужик, с такими расценками, все упыри, жадно присосавшиеся до оборонного бюджета, коттеджи на Лазурном берегу себе не построят. Говно твоя смета. Неправильная. Умножь на 10, а лучше на 100. Вот тогда всем нормально будет!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я вот чуть не ежедневно наблюдаю вокруг коттеджи и гостишки, которые разные упыри здесь на рижском взморье понастроили. Ну или не только упыри, мож также просто дураки, не поверившие предупреждениям, что их ограбят. :) И теперь всё это стоит заброшенное, ибо пользоваться нельзя, только долги по налогам копятся до конфискации и продаж с молотка :)

Я собсно к чему - всё натыренное для вывоза - всё равно отнимут :)

Стричь барашков, поверивших в сказки о "еврозаконности" и "уважении к частной собственности" - здесь национальный спорт :)


(на сем предлагаю тему тыринга плавно закруглить))

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ого, еще и все менее и менее связные комменты
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а ты надеялся, что тебя будут кормить бесконечно?

Хватит, и так жирный.

0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такой тупой попытки сдвинуть стрелки я не ожидал. Ты конечно редкостную тупорогость демонстрируешь, но не до такой же степени
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

то есть, всё, что водитель кобылы может - это вести себя как подросток из пту: грязно ругаться и надеяться, что после этого все впечатлятся и начнут перед ним оправдываться.

фейспалм.

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Элементарно. Аэропорт "с позиции того кто в кокпите" ты видишь исключительно на мониторе, потому что профотбор такие не проходят.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле, именно по непрохождению профотбора ты и попал в водители кобылы на перроне? Ну, соболезную. Ток это не повод подымать визг.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

просто для сохранения, цитата:


Проникали на базу, оставляли Вымпел и муляжи.

Потом всех люто имели.
Бывало что проникать не удавалось. Премировали.

Но сейчас вообще никто не проводил реальных учений несмотря на всё мои потуги.
В 19 году я даже организовал такую схему.
Мы сотрудничали с ЭРОй. Я говорю дам вам дроны. А вы флоту проведите учения. Мы научим солдат и вместе соберем дроны. Все за.
Зам. Ком флота по моей просьбе написал письмо на командира эры. Давайте проведём учения, мол.
Так и то не срослось. Потому что эру построили итснабдили станками для показухи.
Они не могли иметь свои дроны поскольку не могли их ни купить ни собрать.
Генералы в мск заработали на строительстве и поставке станков. Не озаботясь функционированием.
Ни замком, ни командование эры ни мы, РАН, втроём не смогли за 3 года добиться от МО, от зама маршала никакого ответа.

От всего аппарата.

Я на каждом совещании объяснял : вас будут бить БПЛА и бэк.
Это не страшно, если тренировать л/с.

Ни-че-го
Вообще.

Только с суховецким получилось. Три дрона . Один взвод и одно отделение спецназа. Без эры. Лично мои.

Только потому что Костя, пвошник, вечная память, тоже очень боялся.

Проблема только в Москве была. Только.
Они знали как зарабатывать себе на понятных им вещах. Им было не войн.
Они ничего в них не хотели понимать
Там, где люди проводят реальные тренировки - там либо нет проблем с обороной обьектов. Либо они легко купируются.


Пример ГУВД Москвы
Стоило нам засыпать в 23 году конфетти пару РоВД, так сразу все караульные взбодрились и стали обозревать небо.
Количество сигналов возросло в разы.
Примитивно, просто и работает!

Конфетти, бл**ь. Конфетти!!

И стратегии были бы целы!
Поскольку очень просто это защищать!
Но надо Знать как!
Не быть информированным, а Знать

0
Автор поста оценил этот комментарий

можешь, можешь нет. Мне все равно.


Небольшие дроны считают по диагонали.


GEPRC CineLog35 — это 5 дюймов дрон при размере рамы 142мм и винтах DT90MMX3 90 мм (3,54 дюйма)


Возможно, что большие дроны считают по размером винтов.


https://skyindustry.ru/takticheskiy-fpv-dron-10-dyuymov-anal...


Вот ссылка на 10" дрон.


Размер 297 мм, а 10 дюймов — это 25 см.


Полезная нагрузка до 5 кг минус вес акб (около 800-1000 гр). Плюс я указывал, что если сильно нужно, то можно кастомизировать на еще меньшее время полета и большую грузоподъемность.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хм. написано иначе -

Класс: 10 дюймовый FPV
Тип пропеллеров: 10 дюймов (3-лопастные)

То есть, речь о диаметре именно роторов.

А

Длина, мм: 297
Ширина, мм: 297

если представить просто квадрат, то диагональ этого квадрата будет a*sqrt(2), то есть, 30*1.417 = 42,5 см


Согласитесь, это совсем не тот класс, что диагональ 25.

И у вот этого - уже может быть и будет до 5 кг мтом (не буду утверждать, но возможно)

У них уже суммарная ометаемая выходит 0,196м^2, а с этим уже можно работать. Лень высчитывать, какая часть ометаемой уйдет в концевые потери, а какая в неработающую центральную часть, но тут уже есть "мясо" потока, уже можно что-то вешать на эту площадь.

В отличие от дохленьких пропов с 8 см лопастями.

1
Автор поста оценил этот комментарий

диагональ между моторами.


могут ставится разные двигатели с разным крутящим моментом, т.е. брать больше нагрузки и лететь меньше дистанцию или наоборот.


зачем мне на слово верить? Можете сами погуглить.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

25см диагональ?

и 5 кг мтом?

Сорри, но не верю.

25 см диагональ - это значит длина лопасти не более 8 см, вероятно, меньше. Там эффективность никакая, максимальный вес грамм 500, и это МТОМ.


У меня валяется 35см класса - там мтом 1 кг. Из которой бОльшая часть акум.


погуглил ради прикола -
https://geon.ru/blog/vidy-i-tipy-kvadrokopterov/#
https://erobots.ru/blog/can-drones-carry-things/
- примерно как и полагал


вот тут https://rcdrone.top/ru/blogs/статьи/оптовая-продажа-15-дюймовый-дрон-с-fpv-10-кг-полезная-нагрузка-20-км-расстояние-40-минут-время-полета-тяжелый-квадрокоптер

пишут о чем-то более тяжелом, но что-то с размерностями странное. Лопасти диаметром 10 дюймов (25 см), что в 2.5-3 раза поднимает ометаемую площадь, конечно, существенно, но 10-12 кг - звучит очень сомнительно.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

полчасика-часик на игры с тягачом
Ты болеешь что ли? Самолет ставится на стоянку в течение 2-3 минут, обратно выкатывается на своих, либо те же 2 минуты на точку запуска. Во всех технологических графиках НО такой вариант прописан.
мой уровень компетенций - с позиции того, кто в кокпите.
Оригинальное название для табурета перед компом
Даааа, такой уровень идиотизма враз снимает вопросы об адекватности сторонников ангаров.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и кстати очень интересно, что в сети чуть не круглосуточно ты, но "табурет перед компом" почему-то "у меня", при том, что у меня часик-другой перед сном максимум

Примерно столь же занимательно, как и прочие твои перлы, с которых ты сливался, как только видел, что спалился.

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ну скажи просто что не представляешь себе как это работает да и все, зачем на посмешище себя выставляешь? Только конченый идиот может свистеть "я не видел, значит так не бывает". Не знаешь сколько времени занимает буксировка - не позорься.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот именно, что только конченный будет выставлять себя на посмешище, рассказывая о якобы "необходимости" процедуры, которая нахрен никому не сдалась.

Просто потому что он "водитель кобылы" и хочет почувствовать свою значимость, а иного способа придумать не получается.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ФПВшки 10 дюймовые имеют грузоподёмность в 4-5 кг.


Пусть из этих 4-5 кг на АКБ прийдется 1 КГ.


Учитывая именно операцию паутина, где лететь нужно было немного, то можно и перевес взять или другие моторы поставить, которые будут жрать больше энергии и увеличат грузоподъемность, с уменьшением дальности и времени полета.


Т.е. ФПВшка вполне может нести 5-6 кг заряд. Управляется оператором, т.е. первый может бить по крыше/стене, второй залетать внутрь.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

чтож, значит теоретически могли бы до 5 кг. Поверим на слово.

А 10-дюймовые - речь о размере чего? Диаметре роторов? Длине перекладин от ротора к ротору?

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Не вижу смысла тратить ресурсы на таких дремучих собеседников. После фантазий о "позиции в кокпите" предельно ясно что я зря надеялся на проблески сознания. Даже когда набирали "по здоровью" такие случаи отбор не проходили.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, ну да, "самдурак".

Водитель кобылы.

1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы ты хоть какое-то отношение имел к реальной авиации, "заседатель в кокпитах", то неоднократно видел бы такие буксировки. Навскидку - Алмата(кстати, именно она на первом скрине со спутника), Новосибирск, Любляна, некоторые стоянки в Домодедово, раньше такое практиковали в стамбульском Ататюрке.
Это только те гражданские аэропорты, в которых я сам попадал на такое. Про военные распространяться не стану.
Поясняю для особо тугих как это работает: самолет подруливает к стоянке, его закатывают хвостом вперёд. 2 минуты.
Но, я смотрю, случай безнадежный абсолютно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

то неоднократно видел бы такие буксировки. Навскидку - АлматаНовосибирск, Любляна, некоторые стоянки в Домодедово, раньше такое практиковали в стамбульском Ататюрке

в европе подобное - только для загона на ремонт или отстой. Ибо пустая трата времени.

Зачем в новосибе или где тратят время на такую хрень - мне неведомо. Ну или списываем на вашу богатую фантазию.

2 минуты. Но, я смотрю, случай безнадежный абсолютно.

да, заявление про 2 минуты - это абсолютно безнадежный случай.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

хорошо, что в моей юности не было интернета и никто не знал, какой я был дурак
забавно что если бы ты это написал без кавычек, то выглядело бы все как проблеск интеллекта. А так вышло только хуже.
Как сказал другой умный человек, "Когда ты умер, тебе проще всех, ведь ты об этом не знаешь. То же самое когда ты тупой"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"самдурак" - это всё, что вы смогли придумать? ))

Впрочем, учитывая предыдущие пЭрлы, неудивительно

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь посмотри фотки со спутников с последствиями хохлиной атаки на стратеги.
Ну и то, что на фотках выглядит как "строго по линеечке" на самом деле стоит в пределах стоянок плюс-минус метр от осевой. Это не позволяет наводить фпв по координатам в центр стоянки, о том была речь изначально.
Я ж не знал что ты решишь по полной программе показать полнейшую неосведомлённость
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

+- метр от осевой, учитывая диаметр фюзеляжа порядка 3 метров - чрезвычайно эффективная мера против бла.

фейспалм.

Равно как и рассказы про "наведение по координатам", учитывая распространенное в сети видео с камеры одного из дронов над горящими и с камеры другого, врезающегося в фюзеляж тушки.

Я ж не знал что ты решишь по полной программе показать полнейшую неосведомлённость

ты когда вещества употребляешь, хоть инет выключай чтоль.. Чтоб не писать дичь.

Как говорили некоторые, "хорошо, что в моей юности не было интернета и никто не знал, какой я был дурак".

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

полчасика-часик на игры с тягачом
Ты болеешь что ли? Самолет ставится на стоянку в течение 2-3 минут, обратно выкатывается на своих, либо те же 2 минуты на точку запуска. Во всех технологических графиках НО такой вариант прописан.
мой уровень компетенций - с позиции того, кто в кокпите.
Оригинальное название для табурета перед компом
Даааа, такой уровень идиотизма враз снимает вопросы об адекватности сторонников ангаров.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, ну да. 2 минуты. Засечь попробуй мож, знаток.

Только ВСЮ операцию - от выключения до освобождения

Оригинальное название для табурета перед компом. Даааа, такой уровень идиотизма

сам придумал, сам сделал выводы - примерно как и в цепочке выше. Правда каждый раз тихонько сливаясь каждый раз, как обсирался в своих заявлениях. Словно и не было их :)

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий

и нахрена, простите мой французский? :)
Поразительный уровень компетенций. Нахер ты лезешь в обсуждения чего-либо связанного с авиацией, если элементарного процесса постановки на стоянку хвостом вперед не представляешь?
Или каким образом по твоему самолеты на скрине оказались на стоянках?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поразительный уровень компетенций. Нахер ты лезешь в обсуждения чего-либо связанного с авиацией, если элементарного процесса постановки на стоянку хвостом вперед не представляешь?

мой уровень компетенций - с позиции того, кто в кокпите. И с позиций организации процесса в ГА. А не с позиции того, кто "рождён ползать".

На кой хрен ставить ВС жопой на стоянку, если ему через 45 минут после приземления снова на вылет? И за эти 45 минут надо успеть

- выгрузить паксов
- выгрузить багаж

- выгрузить карго, если есть

- выгрузить фановый резервуар

- вычистить салон

- провести наземный осмотр

- провести заправку топливом согласно плану предстоящего вылета

- провести заправку водой для нужд персонала и паксов

- провести погрузку карго, багажа,

- провести погрузку питания

- загрузить в фмс новый маршрут

- загрузить паксов

Причем не все процессы можно распараллеливать. Заправку, к примеру, дешевле проводить при отсутствии паксов, потому что иначе еще нужно подгонять второй трап и ставить кабин крю в ожидании у него.


- где здесь лишние полчасика-часик на игры с тягачом? Ась? И главное, нахрена? Это у вас там следующий вылет через неделю -можно играться в бирюльки.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и вот, очень замечательно в одном посте выложили фотографии. Начинаешь смекать, для чего тягач при постановке на стоянку?
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

надо же - сумели найти какие-то древние фоты, где военные машины ставили в капонирах )

Хотя всё равно строго рядочком по линеечке. А не далее как несколько постов назад вы заявляли, что никто-де "так не делает". И сами же себя опровергли :)


В текущее же время постановка на перроне с рулежкой как позади, так и спереди, не требует никаких услуг тягача.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Какого кумара? Тягач в таких случаях уже стоит рядом со стоянкой вместе с буксбригадой. Ты вообще не в курсе про ВСУ что ли? Или ты уверен что у всех журналы как единственный, который ты видел? Колодки вообще ставят только после установки на стоянку. При подсоединении водила самолет стоит на стояночном. Block off time все нормальные конторы записывают по выключению двигателя. Это понятно всем, кто знает для чего эта запись вообще нужна. Хоть на секунду включи голову и подумай, как ту22 или 95 может попасть в ряд самолетов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тягач в таких случаях уже стоит рядом со стоянкой вместе с буксбригадой.

и нахрена, простите мой французский? :)

флайт крю уже слепые и безрукие обезьяны, которые сидят в кокпите и не трогают никаких кнопок, бо сломают? :)

Или ты уверен что у всех журналы как единственный, который ты видел?

в логбук пишется флайт тайм чок 2 чок. От запуска двиглов с намерением произвести взлет и до выключения после остановки с намерением выгрузки. Это не "журнал". Это аннексы ЧК, паря. :)

Колодки вообще ставят

я рад, что ты о них помнишь, но я о них не писал вовсе. Или ты решил всё, что помнишь, вывалить подряд? :)

При подсоединении водила самолет стоит на стояночном.

Когда я носом к терминалу, чтоб встать под рукав, пушбэк со стоянки в положение, где можно двигаться вперед на собственной тяге - да, логичен. Но рассказы, что мол "на стоянку" - это смешно, да. :)

Block off time все нормальные конторы записывают по выключению двигателя.

паря, формулировку не обрезай, там важные моменты :)

Хоть на секунду включи голову и подумай, как ту22 или 95 может попасть в ряд самолетов.

а по-русски формулировать уже сложно, да?

В ряд каких самолётов? Как говорил проф. Преображенский, "потрудитесь выражать свои мысли яснее".

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Так оно и выделялось конкретно чтобы разворовать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

выделялось оно под задачу

А ваши "умные люди" - отсиживают шконку. И будут отсиживать еще долго.

Отличная иллюстрация того, что для вас "ум"

0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Да, случай таки тяжелейший. Блин, как же хорошо что решения принимают грамотные люди, а не интернетные крикуны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а потом этих "грамотных людей" сажают на длительные сроки. Потому что финансирование на укрытия было выделено еще в 2021 году. И формально оно освоено. Куда-то.

Пока крикуны вроде вас рассказывают, что это "невозможно и ненужно".

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ты даже не понимаешь что речь идет об установке ВС на стоянку, какая нахрен ВПП?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А на кой хрен на стоянку вывозить тягачом? Типа я заканчиваю руление не на стоянке, данной граундом или вышкой, а где-то незадолго до неё, вырубаю движки, оставляя борт на батарейке, чтоб паксы не задохнулись от своего пердежа, пишу в лог чок 2 чок тайм, а потом вызываю тягач, чтоб он допоставил борт на место, да? ))


А адрес дилера не скинешь? ))

Хорошую шмаль толкает :)

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Ой бляаааа... Тяжелейший случай. Ты просто очень слабо себе представляешь о чем идет речь. Для гарантированного долговременного вывода из строя самолёта достаточно и меньшего заряда
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

долговременный вывод =/= дорогостоящие повреждения и тем паче =/= уничтожению машины.

И я таки достаточно неплохо представляю, о чём речь. Достаточно немного элементов, повреждение которых потребует замены сразу значительной части конструкции. Очень немного.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Артобстрел гораздо менее опасен, чем дроны. В десяток раз.
Доводилось хоть раз тягачом выравнивать самолет по осевой? Сомневаюсь. Отсюда и все твои бредни.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Артобстрел гораздо менее опасен, чем дроны.

именно поэтому танки на аэродроме противника - лучшая система пво, ага.

Доводилось хоть раз тягачом выравнивать самолет по осевой?

тягачом? нет. Педалями - само собой, обычная предвзлётная. И вообще не припомню типов, которым нужен тягач на впп.

Отсюда и все твои бредни.

мне пока этим термином более представляется идея, что кого-то на впп надо выставлять тягачом.

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
В каком месте ты нашел "этодругое", когда я прямо написал что то же самое? Дополнительных рисков повреждения вагон. От удара при закатке-выкатке или перемещении СНО в ограниченном пространстве вокруг, до падения сверху всякой хуйни, вплоть до кровли и ебучих птиц, которым очень нравится гнездиться внутри самолета который закатили в теплый ангар. Потому и пишу что все нахождение в ангаре и есть риск.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так если вагон рисков - отчего недовольство предложением вести все чеки сугубо на улице?

0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Так на чеках нужна защита от атмосферных явлений, а не от прилета взрывоопасной хуйни. И да, нахождение самолёта в ангаре это дополнительный фактор риска, причём очень серьёзный. В какую попало халупу ставить его нельзя.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ой! И тут уже "эттажыдругое", уже "дополнительного фактора опасности" от конструкций сверху нетути.

Ну да, ну да.

Потому как тут же для себя, а не для других!

Не люблю лицемерие.

показать ответы
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Да при том что самолет очень хрупкая штука, а любая конструкция над ним - дополнительный фактор опасности, а не защита
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и потому все чеки на бобики надо выполнять исключительно на улице. Желательно зимой. Чтоб не дай бог никакого "дополнительного фактора опасности" не случилось.

показать ответы
1
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
А, получается если бы в нее не снаряд а дрон прилетел, то мрия целой осталась бы?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

повреждения КСС от столь мелкой твари были бы в большинстве случаев крайне незначительными. Пришлось бы постараться, чтоб нанести существенные повреждения - там, в кокпит попасть или в важный узел

показать ответы
0
ТЕХНОТА
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем спутники, если есть любители растрепать по интернету, споттеры и ждуны?
Про отсутствие бетонных крыш - спасибо, посмеялся. Таких 4 только навскидку.
Ну, в общем, хорошо что эту херню не построят. А то пришлось бы потом читать про то что строили неправильно, поэтому самолеты побило обломками ферм и металлической кровли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот я сейчас живу в буквально паре км от аэропорта. Поминутно что-то заходит на посадку перед окнами . Думаешь, я в курсе, что сейчас стоит в порту? Хрен там. Территория организована так, что неконтролируемый доступ крайне затруднен. И это гражданский порт. На зокняйской авиабазе - и вовсе укрытия для западной техники поставлены так, что извне их закрывают старые укрытия советских лет и хозпостройки, а лесозона со стороны подхода - под камерами, там еще лет 10 назад какого-то споттера поймали, долго пытали, пытались пришить статью о "шпионаже в пользу рф"


КОроче, при желании всё можно. Вопрос лишь в желании.

А у вас, походу, есть только обратное желание. Чтоб побольше машин было пожжено.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества