Ответ на пост «Об изменах»2
Самым забавным в таких разговорах является тот момент, когда из всей компании ты вдруг оказываешься единственным оклейменным «поборником морали» и «каблуком», и тебе максимально быстро и упорно пытаются втюхнуть, что ты обязательно станешь таким же, что рано или поздно ты присоединишься к этому клубу и он примет тебя в свои объятия с ехидной улыбкой в стиле «я же говорил!».
Это сродни ситуации «я в жизни обосрался уже, а ты ещё нет, но раз я обосрался, то ты тоже должен, разве ты лучше меня?»
Может, не лучше, но я - не ты. Я совершенно другой человек, со своим бэкграундом, мыслями и мировоззрением.
Я со временем пришёл к выводу, что каждый живет, как он хочет, по большому счету. Но есть одно очень жирное «НО». Не нужно скулить, возмущаться, сокрушаться и удивляться, если вся ситуация обернётся против тебя.
И по логике, если человек считает измену в браке нормой и оправдывает её аки топ-1 адвокатов мира, то и измену своей второй половинки он, получается, так же должен принять нормально. А если нет - уж извините, это уже лицемерие.
И напоследок есть ещё одна скользкая мыслишка - есть разница между единичной ошибкой и систематическим рецидивом. Все мы люди, а людям свойственно ошибаться.
Пффф, вообще нефиг делать для таких банных философов из поста говном закидать "половинку" в случае ответной измены. И назовут они это не лицемерием, а естественным порядком вещей - полигамны у таких мудрецов как правило мужчины, и речь идёт не о сложной концепции открытого брака в условиях примата моногамии в семейных стандартах общества, а о том, как рыбку съесть и сковородку не помыть для себя любимого, ну и для тех дружков, с кем пациент себя иногда ассоциирует.
Короче, из такого разговора всё равно выйдешь с клеймом мерзкого моралфага, который жизни не знает и другим настроение портит.