Ребёнок получает серьезный стресс после этого опыта, идёт по наклонной из-за психических проблем, начинает употреблять, просаживает всё имущество, сам на бичует в ожидании передоза.
Что значит "потенциальное наследство"? Потенциально мне и соседка может квартиру свою завещать, и родные могут написать завещание на кого угодно или просто продать квартиру и проиграть все деньги в казино.
Это как, вот у дедушки есть квартира в собственности, его внука сдали в детдом. Суд выносит решение, выделить долю в квартире дедушки и дед теперь ее продать не может? Или просто отказ в предоставлении квартиры, потому что есть дедушка, у которого есть недвижимость?
звучит как бред ( я не спорю, я удивляюсь ) Можете рассказать подробнее? Разве дед не в праве сам распоряжаться своим имуществом? Внук же даже не в первой очереди наследников будет
а причем тут невменяшка? Человек говорит что достаточно просто иметь деда с недвижимостью и на нее наложат ограничения Что вы собственно подтвердили Ни слова о недееспособности
Вот в нашем доме. Три ребёнка (на них 2 разных отчества; а по факту скорее всего "папа — стакан портвейна"). Мать лишена родительских прав. Отцы — ХЗ кто и где. Дети однако ж были зарегистрированы на жилплощади с бывшей матерью. Старшая дочь решила мать переплюнуть в плане пьянок-гулянок. Средний сын пошёл по пути "лечение алкоголизма наркоманией", на том его жизненный путь вскоре и оборвался. Младший суетился. Нашёл себе опекуна. До совершеннолетия прожил обрацово-показательно. В 18 сходил в армию. А в 19 лет государство выдало ему квартиру. А на эту, родительскую, он сказал, что она нафиг ему не нужна. Так что выдают квартиру даже если у сироты есть шанс претендовать на долю в родительской, но он заявляет что отказывается.
У нас в городе был случай. От 16-летки родители отказались ввиду НЕПРИМИРИМЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ РАЗЛИЧИЙ. Из приличной семьи междупрочим. Хомячки в каментах под новостью ахали-охали хуже чем сейчас от квадроберов. Ну там суды... - туды...
Через два года мальчик квартиру получил.
Это не прокатит если в соцзащите родственники не работают.
Не обязательно умирать - достаточно не платить за коммуналку, чтоб всё отключили, засрать квартиру, как следует нажраться и вызвать органы опеки. Органы опеки ребенка изымут и выйдут в суд за решением о лишении родительских прав. В суд тоже нужно прийти нажратым чтобы точно лишили. Вуаля!
Он будет иметь долю в квартире одного из родителей. Схема работает только если у родителей вообще нет своего жилья даже ввиде "я прописан у мамы в деревне".
Вот тут не понял - то есть какие-то люди заявятся к бабушке и потребуют часть её имущества? Даже если она последний раз своего сына/дочь видела 30 лет назад, а о существовании внуков даже не подозревала?
Причём "потенциально будет принадлежать сироте" тут не считается, бабушка может продать свою квартиру или заключить договор пожизненной ренты и вот уже никакое имущество никому не попадёт.
Когда ребенку будет 17 лет, родители продают свое имущество близким родственникам,
Для этого ребенка надо выписать из квартиры и доказать, что это необходимо для улучшения его жилищных условий. Мамка мне рассказывала, что ее коллега лет двадцать назад не смогла просто так переехать из раздолбанной квартиры в жопе мира в нормальную, потому что та была меньше по площади и это ущемляло права ребенка. Пришлось взятку давать
"это необходимо для улучшения его жилищных условий" - это из квеста по продаже доли ребенка. Т.е. ребенок является собственником (куска) квартиры, и опека смотрит, чтобы после смены квартиры у ребенка новая доля была не хуже старой.
Обычно же у ребенка нет собственности (если не брали мат. капитал). При смене прописки ничего не требуется. В принципе, можно просто выписать ребенка вникуда.
Ещё вариант без смерти родителей: пиздить дочь недельку, не кормить, не выпускать из дома и желательно при этом быть бухим, дочь тоже напоить можно. Пусть кто-то из родственников позвонит в полицию и опеку, они приедут и произведут отобрание ребёнка в связи с угрозой жизни и здоровья, ребёнок сразу едет в детский дом (ну или в больницу, смотря как сильно бить будете), и через *(не помню сколько времени, не больше двух недель кажется) опека обязана подать иск в суд на лишение род.прав. тогда до 18 лет успеть можно.
И ещё, если у них жилье в собственности и у ребёнка есть доля, то если эта доля менее установленных норм жилого помещения на человека (12 или 16 м.кв.) то тогда признают нуждающимся. И подавать документы на включение в список на гос.хату можно до 23 лет. Вот.
Как работник органа опеки скажу со второго пункта у вас дичь. Уже очень давно никакая квартира за сиротой не закрепляется. Если в договор соц.найма ребенок включен как член семьи то доли делятся пропорционально на всех членов. Если доля ниже нормы или другая доля принадлежит родителям, лишенных род.прав то устанавливается факт невозможности проживания и тогда квартиру дадут. Это все касается соц.найма. Про собственность еще проще смотрят есть доля у ребенка или нет. Нечего от родителей ему не переходит и не закрепляется. Опять же если доля ниже нормы или другая часть доли у родителей то устанавливается факт невозможности проживания. Про длинные очереди тоже чушь, все зависит от субъекта. В богатых субъектах дают сразу с 18 в бедных можно да долго ждать. Но с 18 можно переехать в другой субъект и перейти там на очередь, причем очередь ведется не от времени постановки а от возраста, т.е не будешь в конце. И да такие грешки есть, особенно у дагестанцев, но это вообще отдельная тема, бывают предъявляют поддельные решения суда о лишении родительских прав.
Ну к 17 поздновато, поскольку там действительно не быстрый процесс, сейчас еще установка любыми способами сохранить семью даже на судье у органов опеки и прокуроров установка настаивать на отказе лишения. Поэтому если раньше возможно. Но опять же это какой стресс для ребенка его не сразу отдадут бабушке в поместят в «рабочую» приемную семью, опять же как объяснить ребенку что это понарошку?! А если проболтается органам опеки о «гениальном» плане? Тут уже уголовная ответственность за мошенничество с отегчающим фактором - вовлечение в преступление несовершеннолетнего.
Если бы мне такое в детстве предложили, я бы прыгала до потолка, потому что "ура, наконец-то приключения", а то надоело только книжки читать о том, как другие приключаются, а самой дома сидеть. Думаю годам к 10-12 в целом уже понятно, насколько у тебя вменяемый малявка, умеет ли молчать и на что он готов ради золота Гринготтса.
Готовя своего ребенка к детдому надо убедиться, что это он всех побьет, в случае чего!)
Да, приключение, ведь значительная часть героев моих любимых книг как раз были детдомовскими или бродягами. Осознание всех подводных камней пришло бы потом, но предложение подобной миссии я бы приняла с огромным энтузиазмом.
Не совсем понял. Вот ситуация хорошей знакомой. Дочку ограничили в родительских правах и вскоре лишат родительских прав. Пока у бабушки временная опека над внучкой 5 лет. Скоро будет постоянная. Жилья у матери нет, у бабушки свое жилье. Как будет вопрос с жильем у внучки через 13 лет? Своего то нет.
Пока ожидаем ответ от человека "в теме" можно узнать историю матери у которой нет жилья. Я сколько живу столько и вижу что обычно это ложная информация. На практике почти все алкаши даже имеют хоть какую то постоянную прописку. Ребёнка при рождении где то прописывают все же. И лишиться после этого жилья в котором и ребёнок и его мать прописаны крайне сложно юридически
При переезде семья продала квартиру,будущая мать получила долю на руки, в новую квартиру не вошла в долю. Позже по суду ее выписала ее мать, собственница. В общем постоянной прописки не имела. Сейчас дочка прописана у опекуна, бабушки.
Прописка за жилье не считается. Если нет доли в собственности, ребенок считается жильем не обеспеченным.
По вопросу выше - у ребенка хорошие перспективы, главное бабушке долю на неё не выписать в своей квартире и сохранять опекунство, а не удочерять. Тогда квартиру дадут.
Кароче с подростком не прокатит. А вот с более маленьким ребенком похоже да. Надо просто в официальный брак не вступать. Мать отказывается от ребенка, лишается прав, но после этого в дело вступает бабушка со стороны отца - по докам она никто, выбивает опекунство берет сиротку к себе (на самом деле живут все вместе) получает пособие от государства, и прочие ништяки. Через 18 лет квартира. А ребенок живет все это время в родной семье, не по документам, но по крови
где то читал, цыгане менялись детьми, в стиле лишние род, прав, прибегает бабуля я могу быть опекуном, оформляется, по факту дети живут там же, но еще государство опекуну платит за детей.
Кстати, а если опекуном выступает родственник, и известно, что это родственник, ему тоже будут платить за опекунство? Вроде и логично, он же не родитель, но с другой стороны когда это родная бабушка, а не племянница мужа троюродной тети, то странно.
Это вы сами все сочинили? Тетка моей жены через суд лишила родительских прав свою дочь, тк шалавилась, бухала и детьми не занималась. Внуков (парень и девка) под опекунство взял ее сын со своей женой. Когда им исполнилось по 18 лет, оба получили квартиры от государства. Без всяких сошедшихся звезд.
СК РФ Статья 70. Порядок лишения родительских прав
1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
Иначе говоря, никакие тётки-бабки не наделены полномочиями подавать иски о лишении родительских прав.
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Гришаев С.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)
Комментарий к статье 70
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих (опекуны, усыновители, попечители),
[...]
Другие лица, которым стало известно о нарушении прав ребенка (родственники, соседи и др.), не наделены таким правом, но в силу п. 3 ст. 56 СК (см. комментарий к ней) обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства или прокурору, которые принимают решение об обращении в суд.
Тут технические нюансы, но по сути имеет право подать заявление. Полгода назад так знакомая на дочь подала, опека одобрила, прокуратура тоже и лишили временно на полгода прав, сейчас на постоянку подала. До иска опека изъяла ребенка у мамаши. Возможно заявление было в опеку, а не прямо в суд. Но вроде в суд, как помню. Ну какая разница?
Сдают детей не в 17 лет, регают имущество на одного, который формально не родственник. Ну и лишение родительских прав это расплюнуть для них. Даже коррупции не надо, достаточно отсутствия любви и циничного расчета.
У них чаще всего не хватает образования чтобы понять как и зачем вообще оформлять имущество на себя. Чаще всего у них в имуществе дома и машины без оформления на новых хозяев, не зарегистрированные в налоговой, принадлежащие им на птичьих правах. Купленные за наличку с продажи наркотиков. Максимум ДКП и расписка могут быть, если сообразили сохранить их. Поэтому когда официально нет никакого имущества, а может быть еще и папы и мамы нет по документам, то и мутануть им эту схему легко, но опять же всё упирается в отсутствие образования для этой схемы.
А я тут на пикабе читал, что цыгане такую схему используют, типа при рождении отказываются от детей, их усыновляют условно члены семьи, но фактически ребёнок растёт с мамой и папой, деньга из бюджета капает опекунам, по 18-летию дают квартиру. Я хз так или не так, просто видел... Это нереальный вариант, получается? 🤔
Конечно же, намного проще и легче самому купить себе жильё. Без судов, волокиты и прочей нервотрёпки.Зачем это нужно? Ведь можно просто заработать и купить. Прям сразу, в 18 лет. Зачем ждать?
У нас в нижегородской области сироты уж точно ничего не выгрызают у государства. Живем в одном из северных районов области, там квартиры на сирот просто так падают - по факту, как 18 лет исполнилось. Ну максимум с задержкой в год. Да, в этом же районе строят, но в райцентре, прям НОВОЕ жильё (4-8 квартирные дома). Туда заселяются такие сиротки-бытовые инвалиды, что нормальные соседи волком воют. Живут по принципу "жилье мое, а всё остальное не ебёт". Пьяные компании и оры среди ночи, сельские стритсракеры на своих гнилых тазах без глушителей - всё это практически ежедневно в разных комбинациях. И это не один дом такой, подобный менталитет у всех сиротушек в районе. Счастье, если такой горе-новосёл съебал из посёлка жить к своей девке/мужику в Нижний или другой городок побольше, оставив новую квартирку сдаваться - там вероятность получить пусть и временных, но адекватных соседей вырастает в разы.
Так что нахуй нужно обеспечивать сирот жильем, тем более на деньги налогоплательщиков. Пошел работать, взял ипотеку, как 70% сверстников, не я и не государство оставило тебя сиротой, жизнь она вообще жестокая штука, надо привыкать, и то, что на кого-то якобы "обиженного" в детстве сыплются нихуёвые такие ништяки от государства - это мало того, что нихера не справедливо с точки зрения распределения ограниченных благ от государства, но и напрочь развращает этих самых бывших сирот не то что не встраивая их в общество, а наоборот укрепляя в голове паттерн "я сирота, мне все должны"
Что тут непонятного то? Вам от ваших родителей достанется наследство (при прочих равных), сироты же лишены этого наследства. Государство компенсирует отсутствие наследства от родителей выдачей жилья. +/- компенсация равная.
Чтобы было «при прочих равных» нужно, чтобы всем, кому в наследство не досталось квартиры, ее выдавало государство.
И если уж рассматривать получение жилья сиротами как альтернативу наследству, то давать эту квартиру нужно, когда ему (ей) будет лет 60. Именно во столько с учетом средней продолжительности жизни, он (она) не будучи сиротой получил бы что-то по наследству.
Ваша идея насчёт квартир тоже не будет "при прочих равных" - во первых в наследство достаются не только квартиры. Потому лично я такую компенсацию рассматриваю как замена всего наследства (квартиры, дачи, авто, сбережения) а не только квартиры.
Во вторых средняя продолжительность жизни у мужчин около 65 лет, женщин 75. Средний возраст родов 26 лет, отцовства 30.
Таким образом ваш подсчёт насчёт 60 лет тоже неверный. Наследство по отцовской линии у нас получают в среднем в 35 лет... По материнской соответственно в 50.
Ну я ж не знаю, что вы там рассматриваете. Разговор был про квартиры. Но давайте, пусть будет все наследство. Будет ли справедливым в этом случае получать квартиры тем, кто не получил никакого наследства?
Продолжительность жизни (данные за 2023 год): женщины - 79 лет. Т.к. в вопросах наследства нужно брать максимальную из двух возможных (мужчины и женщины), то на этом числе и остановимся.
Пусть будет 26 лет. Тогда предоставлять в 54 года. Это кардинально не меняет ничего в рассуждениях.
Справедливым? Да. Но это приведёт к злоупотреблениям ввиде того что люди будут утаивать наследства и масштаб этих злоупотреблений будет таковым что очередь на эту квартиру у вас будет лет 50. Потому в данном случае, являясь справедливым решением оно не является оптимальным.
Это как с наказанием за убийство путем казни преступника. Око за око - справедливый принцип, но человечество его не применяет почти ни в одной стране.
Ваши данные по продолжительности жизни - не совсем верные. Ваши цифры это ожидаемая продолжительность жизни. Это прогноз сколько проживёт человек родившийся в 2023г
Аргумент что надо брать максимальный возраст из двух возможных - сомнителен ввиду того что более половины браков распадаются и около половины детей растут в неполных семьях либо без одного из родителей, плюсом к этому идёт законная возможность как оставить наследство не жене а детям так и право детей на наследство родителя если он не оставил завещание.
К чему оно приведет - это тема отдельного разговора. Если посмотреть комментарии к посту, то махинаций с сиротским жильем тоже более чем предостаточно.
По продолжительности жизни. Ожидаемая или фактическая - это детали. С вашими цифрами расходится ненамного. И на ход рассуждений это сильно не влияет.
Брать максимальный или средний - также дискуссионный вопрос, который нужно обсуждать, опираясь на конкретные данные по вопросам наследства. Без этого - демагогия.
Начало нашего диалога было про справедливость. В этом мы сошлись. На сим и завершим
Сошлись частично я бы сказал. Вы рассматриваете справедливость назначения льготы относительно тех кому условная квартира не досталась. И на основе этого делаете вывод справедливо оно или нет. В тоже время вы никак не учитывате тот факт что кому то по наследству достаётся и две и три и десять квартир. Применяя вашу логику - тогда и тем кому досталась одна квартира надо ещё 5 квартир давать. Ведь это несправедливо по отношению к ним относительно тех кто получил 6 квартир. Нет?
Рассматривать с позиции справедливости данный вопрос просто глупо и неверно. Этот вопрос должен рассматриваться исключительно с позиции либо рационализма либо гуманизма.
Ну если уж мы взялись рассматривать получение квартиры от государства как компенсацию за невозможность получать наследство, то можно и возможные вариации поизучать. Почему бы и нет. Потому как наследство - штука занятная, может быть как густо, так и пусто.
Вот у моей хорошей подруги у родителей-пенсионеров есть только старый разваливающийся дом в глухой деревне, цена которому - тыщ 50 максимум (с учетом местоположения). Причем их две сестры, и в случае чего они могут "выковырять" из такого наследства максимум по 25 тыщ. И подруга это понимает, дико впахивая на ипотеку, ведь ей с неба квартирка не упадет, как какой-нибудь сиротинушке, хотя она одна как член общества делает для этого самого общества больше, чем 10 сирот вместе взятых (уникальный специалист в своей области, таких с десяток на страну наберется только). Но ей квартира не положена, а маргинальному сироте, который думает, что общество с какого-то хуя ему "должно" - пожалуйте заселяйтесь. Так что ни принцип социальной справедливости, ни принцип "адаптации" сирот к взрослой жизни в данном случае не реализуется. Просто трата денег впустую. С таким же успехом могли бы квартиры разыгрывать среди молодых семей - пользы горааааздо больше было бы
А вы всегда с больной головы на здоровую перекладываете, передергивая факты и подменяя понятия? Речь о том, что у сиротинушки и моей подруги разница в "старте" равняется +- 25 тысячам рублей, только почему-то сиротинушке пизданулась квартира с небес, а подруге, впахивающей со школы - нет. Где тут социальная справедливость? Правильно, ее НЕТ. И не будет никогда, а такие попытки делают лишь хуже обществу.
От родителей в большинстве случаев и помощь, и поддержка. У сирот этого нет.
Мне тоже так одногруппница позавидовала. Я - сирота. И когда училась в институте, мне выплаты вместе со стипендией выплачивали через старосту. Вот она за моей спиной мне позавидовала, глупая.
Попробовала бы с мачехой-опекуном пожить вместо родной мамы.
Квартиры мне не давали, мне от родителей досталась. Родители были хорошие. Болезнь и несчастный случай.
Дело ни в коем случае не в зависти, а в тотальной неполезности таких вот "ништяков", не говоря уже о огромной нагрузке на бюджет. Из всех сирот, которых я встречал в своей жизни, только пара человек смогли разумно распорядиться своими благами в виде новой квартиры. Остальные ни разу не интегрировались в общество, либо сдавая жилье, либо пробухивая его со временем. А взяли бы ипотеку - появилось бы понимание ценности того, на что сами заработали, что на своем горбу вывезли. Тут и более ответственное отношение к благам, и интеграция в нормальное работающее общество
Так дело не в квартирах или ипотеках, а в отсутствии у детдомовских детей ориентиров в жизни, моделей, как жить. Они элементарного не знают: как планировать траты, как платить коммуналку, как искать работу.
Вы просто не понимаете, какой багаж знаний получаете, пока растете с родителями. Это все незаметно, но вкладывается вам в голову. И потом большинству родители помогают. Редко кого в 18 из дома выгоняют. Так ведь? Всегда есть, куда прийти, где накормят, обогреют. Пожить пустят, пока на ту же ипотеку копите.
Что вы сравниваете то?
Вы думаете, сделав 18-летних людей, у которых абсолютно никого нет, бомжами, вы им поможете?
А выдав им квартиру - поможете? В обоих случаях - нет, так нафига тогда тратить на это огромные бабки, если их можно потратить на другие социально незащищенные слои населения?
Вот вышел ребёнок из дл в 18 лет. Ему что, какой-то банк ипотеку даст? Вы вот прям в 18 уже взяли ипотеку? Мало у кого в 18 лет есть такая работа, что банк устроит. Хотя бы на комнату в общаге. Итак, где ему жить? В дд он жить не может больше, у его лишённых прав родителей нет нихуя, они сами по друзьям-алкашам ночуют. Это вы можете хоть до старости жить со своими родителями, а он, ещё не имея никакой работы - бомж. Вам, может, и неудобно, и скандально с родаками, а у него этого нет. Он не знает дпже как снять жильё. Да он не знает, как транспортом общественным самостоятельно пользоваться. У детей с родителями, пусть и бедными и без - оч разный старт.
Хуясе, а кто 18-летнему с родителями даст ипотеку? Спойлер: тоже никто, и они почему-то не идут бомжевать, а снимают жилье, пашут, а потом уже берут кредит на квартиру. Чо, сиротушки в жопу поцелованные, что им какие-то особые условия нужны? Максимум, что, стоит для них делать - это предоставлять жилье в соцнайм за деньги, причем не за символическую сумму, а с небольшой скидкой - процентов 30, хотя и это для большинства обычных людей было бы охуеннейшим бонусом!
По поводу разного старта прям взоржал. А у меня, например, одинаковый старт с детьми мэра города? Или одинаковый старт с детьми ИПшника средней руки? Может быть у меня одинаковый старт с детьми университетского профессора или дипломата? НЕТ НИКАКОГО ОДИНАКОВОГО СТАРТА! ЖИЗНЬ АПРИОРИ ПРЕДПОЛАГАЕТ НЕРАВЕНСТВО! И задача человека - начинать с тем, что есть, а не ныть "а вот у Васеньки старт совсем другой был, поэтому я алкаш без дома, а он успешный предприниматель!". И худшее из того, что может в таком случае сделать государство - это попытаться уравнять сиротушку в ущерб другим, более перспективным гражданам, которые не по праву стечения обстоятельств, а своими способностями бы показали, что достойны помощи общества. Поэтому любителя халявы в здоровом государстве должны сходить нахуй.
В 18 лет все снимают? Ну да, ну да. У домашних детей есть охеренный бонус - они знают, как покупать продукты, как платить за проезд, они умеют самостоятельно перемещаться по городу, они умеют общаться с другими (не из семьи) людьми, они умеют хотя бы сосиски в микроволновке разогреть, они Цны, блин, а магазинах знают, и умеют выбирать. Хожу в шпр. Одна из историй от наших психологов: семья взяла ребёнка 12 лет. И всё, в общем норм, но: если еду на большой тарелке поставить в центр стола, а перед ребёнком поставить пустую тарелку со столовыми приборами, то он тупо сидит за пустой тарелкой. Ну, ок, мож, не нравится предложенная жратва, в след раз другая жратва. И опять то же самое. 12-летний ребёнок не знает, не может взять и наложить себе еды. Не потому, что он не голоден, не потому, что он не хочет что-то жрать (они вообще не умеют выбирать, что они хотят, если это не сладкое). Ему просто всегда давали только тарелку с едой. Он не знает, не умеет, он не может тупо выразить, что хочет. Я, блядь, в 12 лет пироги пекла, борщи варила и дом убирала. При самом плохом раскладе вы в 12 лет могли себе еду разогреть, и поесть самостоятельно. Как можно сравнивать? Это не разный старт в финансовом плане, за который вы цепляетесь, это разный старт в психологическом плане, в плане знаний, умений и навыков, это умение в самоконтроль (смотреть на часы, успевать во время, планировать свой день, даже, блядь, решить самостоятельно, когда вам пора помыться). То, что для вас обыденность и норма в 12, то для них - новое и неизвестное в 18. Вы понимаете пропасть? У меня не было отличного старта от семьи, но в момент того, как я свалила из дома, я знала основные бытовые нюансы, я худо-бедно умела распоряжаться бюджетом и готовить. А они даже не знают, как в макдаке пожрать. Ходя в шпр, я поняла, что вообще всём людям эти занятия охеренно полезные. Они бесплатные, если что. Вообще начинаешь по-другому смотреть на многое, не только на детей из дд, но и взаимоотношения внутри семьи (со своими детьми, и даже просто меж супругов), с посторонними людьми. Но и да, там рассказывают, чем эти дети отличаются от домашних детей.
Я когда слышу, что не дают, если от родителей осталось, вспоминаю историю подруги, которую после смерти родителей удочерили бабушка с дедушкой, квартира по наследству должна была как раз это подруге достаться + ей однушку как сироте выделили
Например, на основании маткапитала, потраченного родителями на жильё. Опека говорит, что 99,9% маргиналов, получив маткап, стразу же хоть какую, но недвигу берут. Дома с деревнях, малосемейки и пр. И, к примеру у них 5 детей, и малосемейка. Эти сраные 15-20 м2 надо поделить на 7. И вот, у ребёнка в собственности целых 2-3 м2 этой собственности. Есть жильё? Есть.
Жилье, купленное с маткапитала является собственностью всех членов семьи, тут вопросов нет. Я же спрашивал про долю жилья, которое в собственности у родителей.
А алкашня такая помнит, что когда-то отобранный ребёнок скоро достигнет 18 лет, и бежит выписывать, ага. Не, в массе своей у дд детей максимум - доля в жильё при маткап. Вы же понимаете, что он платится уже давно, и первые дети, родившиеся при этом, уже старше 20 лет? Или вы думаете, что маргинальная семья, получившая маткап, не потратит его на какую-нить хибару? Думаете, сохранит его, чтоб потратить на обучение ребёнка, о существовании которого давно забыли? Или отложит на пенсию маме?)))) Ни фи га. Даже когда 1-2 года детей изымают, там маткап уже вложен. Кстати, это ещё одна причина, что отказников в роддоме стало резко меньше. Потому что маткап. Поэтому найти младенца для усыновления - это как найти золотой слиток в Брянской области. Шансы типа есть, но минимальные. Только от самых тяжёлых инвалидов отказываются. А их никто и не даст.
Наверно там же, где и сотни их сверстников: в общагах при институтах, на съемном жилье, работая при этом, а также в каком-нибудь временном жилье от работы (если работодатель предоставляет).
Надо же, а я столько рассказов слышал, что сирот чуть ли не в обязательном порядке в своё жильё заселяют, а так получается восемнадцать стукнуло и под зад ногой?
Есть знакомый у которого отца посадили на 20+, его в детдом забрали, в 18 дали квартиру при том чтт6у отца было жилье. Правда было это лет 17 назад, в детдом забрали его лет в 5.
п.3 очень сильно зависит от региона. В СПб на данный момент могут пригласить на просмотр через пару недель после совершеннолетия. Предлагают, правда, депрессивные жопы мира Цветной город и Шушары.
Я вот не знаю, как и что, но моя одногруппница когда-то получила так квартиру. В подробности схемы она не вдавалась, но она была сиротой, при живой матери. И жила с ней, пока не доучилась. И выплаты получала
Интересно, это давно так стало или всегда было? Мой второй муж попал в детдом после того, как его родителей лишили прав. Муж попал туда не один, а с сестрой и братом, то бишь, все трое угодили. И после выхода из детдома всем троим дали квартиры, хотя у мамы есть в собственности квартира, где они всей семьёй раньше и жили, но никому из них не сказали "иди нахуй, у тебя есть доля в родительской хате".
А, ну может быть. А то, что они там были прописаны до детдома, это не считается? Ну, типа, не могли им сказать, мол, у вас там прописка, пиздуйте туда? Или это не так работает? Я просто не шарю в этой теме.
Со своей понятно, но до своей когда ходили "по съемным хатам" где были прописаны ваши родители. Что-то мне подсказывает что в квартирах ваших бабушек дедушек где у них и были доли на основании этого же закона
А каким образом это так получилось можете сказать? Просто судя по возрасту либо вы либо ваши родители с вероятностью 90% должны были через процедуру приватизации проходить. И там насколько я знаю нельзя было квартиру приватизировать не выделив доли прописанным там людям.
Если же не проходить через неё и жить в муниципальном то значит у ваших родителей всегда была возможность получить свою долю при согласии на приватизацию других прописанных в квартире.
Ну если отказались то согласитесь это все таки выбор ваших родителей был не иметь своего жилья.
Я это к тому что у нас все же система так устроена что у каждого или почти каждого есть свое жилье. По крайней мере у тех кто родился до 2000ых годов.
До приватизации дети имели право жить в квартире родителей если были там прописаны (а они обязаны были быть там прописаны). Во время основной части приватизации детям доли выделялись.
И только вот сейчас у поколения родившегося в приватизированном жилье может возникнуть ситуация когда нет своего жилья. Из разряда - родители выгнали из своей квартиры 18+ лет сына / дочь
Даже это бессмысленно, ребёнок в детдоме должен провести минимум 5 лет чтобы претендовать на квартиры. У меня так двоюродные брат и сестра получил квартиры и есть ещё один брат до сих пор судится за эту квартиру, а ему уже 30+. Там какие то сроки были упущены и всё, шансов получить что то почти никаких. При этом он с 7 лет в детдоме и без родителей.
Тупой вопрос
1K поста680 подписчиков
Правила сообщества
Серпом по яицам.