Для тех, а "чё такого, что у встречного зелёный свет, когда поворот налево по стрелке? Это нормально." И если это норма, то дайте пример официального билета для экзамена в ГИБДД с такой ситуацией.
И они ездят по одним дорогам. Я "люблю" свою страну.
Я его видел - там у Газели красный. Хотя тоже билет бредовый, потому что водитель легковой не может видеть, что горит у Газели, и он неактуальный.
Хотя я (стаж вождения с 1996 г.) ни разу не встречал перекрёсток на котором у встречного направления был бы основной зеленый, при основном зелёном и зелёных доп. стрелках попутного направления (езжу в основном в Иркутске и области, но ездил и в Красноярск, Новосибирск, Алтайский край, Бурятия). Если я не прав, приведите пример вашего "неправильного" перекрёстка с указанием города и улиц.
Конечно. Если бы я его сам не видел, то не стал бы писать. Я же прикрепил ссылку на источник.
на 100) уверен что при горящем зеленом и стрелкой, на встречном направлении горит красный. Мопедист Летел на красный.. Причем летел, это не для красоты, по моему мнению на лицо - превышение скоростного режима. Забавность ситуации в том, что если бы он не изменял направления движения и скорости, то не случилось бы ДТп.
забавно на столько что два трупа и один калека.. ЛАдно идиота не жалко. Но женщина в машине...
Скажите, когда вы получали медсправку для прав, с психдиспансером у вас проблем не возникло? Ибо построение логических цепочек и аргументация у вас отдаёт конкретной такой шизой.
Нет. Логическая цепочка, что такая схема опасная, поэтому в регионах, где ценится человеческая жизнь больше, её нет.
Сорри, если не понял.
Когда нет стрелки, поворот налево либо разрешен, либо наглухо запрещён знаком. Его нельзя динамически регулировать.
Его нельзя динамически регулировать.
Это электроника, можно одному светофору делать фазу дольше на время интенсивного движения или вообще.
Вы не понимаете основного принципа: зелёный цвет светофора разрешает движение, а не предписывает. Ваши слова про движение по одним дорогам уместны по отношению к вам же.
Это вы не понимаете одного принципа - выполнение тех же правил организаторами не может меняться от региона. Тем более, если думать в парадигме того маразма который защищаете, то это перерасход средств на установку допстрелки.
А причина вашего непонимания в том, что вы, как и «многие» одаренные, изучаете пдд по билетам, а не по первоисточнику.
Странно, сами не умеете читать, ещё кого-то обвиняете. Я писал про светофор, у которого вообще нет допстрелки на левый поворот.
Светофор у встречного может быть неисправен например. И зачем вообще думать о том кто в этой ситуации имеет преимущество? Помеха справа - основной алгоритм действий.
Неисправный светофор - это не норма. Давайте, ещё рассматривать, что самолёт сел на дорогу и прочие отклонение от нормы, что ли?
Я думаю, весь вопрос в том, что в некоторых городах (Москва, к примеру), светофоры отрегулированы так, что ситуация из видео невозможна.
Я тоже в той теме написала, что зеленый сигнал + зеленая стрелка дает преимущество. Потом поняла, что ошиблась и просто привыкла, что там где езжу я, так всегда, но в правилах этого нет.
Это опасность езды по 1-2 городам. Некоторые правила через 10 лет владения машиной просто забываешь, если ни разу с ними не встречался.
Вот, я тоже не понял. Почему все по умолчанию считают, что у мота был зеленый? А вдруг там красный был, что как раз очень логично при зеленой стрелке налево.
Почему все по умолчанию считают, что у мота был зеленый?
В видео есть озвучка.
А вдруг там красный был, что как раз очень логично при зеленой стрелке налево.
Не для всех это очень логично, судя по комментариям.
>Вот найдите тогда!!!
Вот уж нет)) "лицо утверждающее некий тезис несёт бремя его доказывания, а не наоборот" (с). Вы утверждаете что.. Вам и карты в руки - предоставить доказательства =))
>Разные трактовки ПДД в разных городах.
Так бывает. Но в данном случае именно Вы занимаетесь трактовкой пдд, чего делать не следует, делаете " логические" выводы и тп. Я Вам в другой ветке об этом написал(ссыль сюда прикреплю, чтобы люди поняли о чем речь) #comment_287774806.
Пдд нужно исполнять по букве, а не в "логических" трактовках. Ну да, это не гарантия безопасности в окружающем хаосе, в нём есть место и интуитивному пониманию ситуации, которое нужно развивать. Но принцип пдд именно такой - исполнение по букве.
Вот уж нет)) "лицо утверждающее некий тезис несёт бремя его доказывания, а не наоборот" (с). Вы утверждаете что.. Вам и карты в руки - предоставить доказательства =))
У вас с логикой проблемой или не тому написали.
Во-первых, не путайте тëплое с мягким. Возможная аварийность ситуации не обязывает создавать экзаменационный билет. Да, будет хорошо, если такая ситуация есть в билетах. Но она НЕ ОБЯЗАНА там быть.
И во-вторых... "То есть одному приедут в зад, когда тот случайно вздумает пропускать встречку". Что значит "случайно пропустить встречку"?? Да он обязан это сделать по правилам, а не случайно. А тот, кто будет позади, тот должен не ебаться в глаза и соблюдать дистанцию и тоже притормозить, чтобы не "приехать в зад". Или ты опять напишешь " Ой, а где такое в билетах?"? Это есть в ПДД. Вот, блять, открывай и изучай. И не еби мозг.
Я, может, ебу мозг, только я до сих пор не понял, почему это норма.
Что значит "случайно пропустить встречку"??
Там где много машин и не привыкли пропускать встречку по допстрелке. Я и многие вообще узнали об этом в интернете, что у встречки может быть зелёный.
Возможная аварийность ситуации не обязывает создавать экзаменационный билет. Да, будет хорошо, если такая ситуация есть в билетах. Но она НЕ ОБЯЗАНА там быть.
А что обязано? Может вообще исключить проезд перекрёстков из билетов?
ИМХО, такая ситуация важнее, чем через билет знать, что 50 метров до переезда нельзя стоять на обочине ( видел стоянки почти вплотную к переезду).
На этом видео вообще не в допсекции дело, при повороте налево положено пропукаскать встречного. Даже если бы там был светофор без секции а просто основной зелёный (который, к слову, там тоже в момент ДТП горел), один хрен надо встречному дать преимущество. Другой вопрос в скорости встречного, тут только экспертиза скажет, если вдруг она на 1 км/ч выше разрешённой.....
при повороте налево положено пропукаскать встречного
Тогда нет смысла в допстрелке. Просто обычный светофор, у которого цикл закончится позже на несколько секунд, чем у встречного - правда так логичнее?
Ну если он права купил - то да, норма. Любой нормальный водитель уступает встречке при повороте налево.
Иногда стрелка бывает с красным, а встречному может быть стрелка вправо с красным и ему надо уступить.
Тогда нет пересечения потоков, а слияние, и тут есть смысл в стрелке - это другая ситуация.
Как противоречит - я написал выше. А там вы беседовать не хотите, потому что нечего возразить? Нет уж, сначала ответьте на уже заданные вопросы, а потом говорите своё.
Я не заметил там прямой логики. Как раз здравому смыслу противоречит такая стрелка.
Вам тоже нечего написать по существу тогда, что занимается реверсивкой ("а сам") в отношении меня - а найди обратный билет, и не может в "своём родном городе" Москве найти перекрёсток с такой организацией движения, и ещё тут проигнорировали вопрос про просто разделение фаз со встречной.
Вы бы хоть смотрели, кому отвечаете. Вариант при стрелке уступать встречке - правильный. Именно обратный вариант и противоречит здравому смыслу, что я и доказал выше. И вообще, с вами мы уже в другой ветке беседуем.
Именно обратный вариант и противоречит здравому смыслу,
Как???? Так давайте здесь продолжим, потому что я видел ответ, но не согласен, потому что...
А чем хуже вариант с просто основной зелёной фазой, которая будет длиться дольше, чем у встречного????
Чет херню пишете. Да для Т образного перекрестка странное светофорное решение, но в правилах четко прописано, то что едущие по доп секции обязаны пропустить тех, кто движутся по основной секции. В билетах тоже были такие ситуации. Если поворачивающий еблан, то тут уж ничего не поможет.
правилах четко прописано, то что едущие по доп секции обязаны пропустить
Чётко прописано при основном красном обязаны пропустить.
В билетах тоже были такие ситуации
Пруфы, иначе вы пишете херню.
Мотоциклист виноват в своей смерти и смерти пассажира машины. А в ДТП виноваты те, кто это организовал так.
Нет. Более того, ваш вариант противоречит не только ПДД, но и здравому смыслу.
Откуда едущий навстречу узнает, что горит стрелка и другая машина может броситься ему под колёса? Ниоткуда, значит он просто не может знать, когда должен уступить, а значит, такого движения просто не может быть.
Горящая стрелка не даёт преимущества.
Проблема, что их вариант не противоречит буквально ПДД, но при этом ни один сторонник их идеологии "при стрелке уступать встречке" так и не нашёл такую ситуацию из билетов ГИБДД в диспутах на других ресурсах, не говоря, почему в Москве и Московской области нет такой организации движения. Противоречит только здравому смыслу(
Вот найди мне на улицах хоть одного убийцу. А если не найдёшь - значит их не существует!
А если билета нет, то ты считаешь, что прав? Охуенный вывод, ага.
То, что может не быть такого светофора не значит другую трактовку правил. Есть деревни, где нет светофоров вообще, по-твоему пункты ПДД о сфетофорах для жителей этих деревень не действительны?
И вот после этого "я не отвечаю на вопросы"? Я ответил на твой вопрос в стиле "сам найди обратный билет ПДД" - я бы обратил на него внимание, тесты прохожу каждые 3 месяца. Больше не было вопросов по существу от тебя, а ты так и не ответил, зачем этот бред с допстрелкой, если проще просто фазу укоротить у встречного, если не смогло нужное количество ТС по нормативу повернуть налево при общем зелёном.
В правилах есть пункт 13.4, который обязывает водителя авто УСТУПИТЬ дорогу.
Уже писал подобный коммент:
Никогда комбинация "зелëная стрелка+основной зелëный" не давала преимущества в приоритете проезда перед другими участниками, проезжающими перекрëсток под основной зелëный. Для этого есть пункт 13.4 либо "правило правой руки / помеха справа". Есть пункт 13.5, который при движении под стрелку с одновременным жëлтым или красным основным обязывает пропустить всех с других направлений. Пункта с приоритетом стрелки в ПДД никогда не было.
В данном конкретном примере я не учитываю возможное нарушение скоростного режима мотоциклистом. Мы ведь обсуждаем только сигналы светофора?
Виноватым назначат водителя авто.
Приедет человек из другого региона и сразу попадёт в ДТП - это норма для вас?
А почему он, билет, должен быть??? Никто не обязан делать билет только из-за того, что кто-то не может открыть ПДД. Ещë раз повторю: учите правила дорожного движения не по билетам, а по книжке ПДД!!
Маразм - это неспособность открыть ПДД и выучить два маленьких пункта. Маразм - это в глаза сношаться при проезде перекрëстка вместо того, чтобы посмотреть по сторонам и задать себе пару вопросов: "а никому ли я не создаю помеху?", " А не мудак ли я?"
А почему он, билет, должен быть???
Потому что ситуация аварийная.
Маразм - это когда в одном регионе такого не допускают, а в другом это норм, и между ними не океан. То есть одному приедут в зад, когда тот случайно вздумает пропускать встречку, а другой в другом регионе...произойдёт то, что в видео. Б- Безопасность.
Да хватит уже просить билет! Может и нет такого билета! Учите ПДД по книжке ПДД РФ, а не по билетам ГИБДД! В ПДД всë указано!! Пункты 13.4 и 13.5, что ещë нужно?
А почему нет билета? Ситуация аварийная, а не тупо стоянка на тротуаре. Нужно, чтобы этот маразм запретили в ПДД.
Тогда нет смысла в допстрелке
Есть. Когда надо запретить поворот налево её просто тушат. В этом случае по основному зелёному налево нельзя.
Нет. Какая разница в таком случае поворачивать по общему зелёному или допстрелке? Пешеходов тоже в любом случае надо пропускать. Трамвай прям обязаны в любом случае пропустить. Логика могла быть, только если есть какая-то другая встречка, но это тоже бред.
Тот, кто поворачивает, однозначно должен уступать встречке, но в данном случае вопрос ещё и к низко летящему хрусту.
Где пример из билета, что должен уступить, и почему в Москве, например, нет таких светофоров?
1) а где пример обратного? (Не из какого-то говно канала на дзене, а из реального билета).
2) с чего вы решили, что в Москве их нет? Это мой родной город, но я не возьмусь утверждать, что знаю и помню каждый перекрёсток в нём.
3) если в каком-то городе чего-то нет, то с чего вдруг этого вообще не может быть?
что в Москве их нет? Это мой родной город
Вот найдите тогда!!!
а где пример обратного?
Да какая разница, если ситуация однозначная, как вы пишете, то должен быть хоть какой-то билет, потому что ситуация опасная. Я могу лишь в свободное время попытаться поискать.
если в каком-то городе чего-то нет, то с чего вдруг этого вообще не может быть?
Согласен, но только приедет человек из другого региона, и сразу попадёт в ДТП. Разные трактовки ПДД в разных городах.
Автомобильное сообщество
31.4K пост50.7K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.