Для тех, а "чё такого, что у встречного зелёный свет, когда поворот налево по стрелке? Это нормально." И если это норма, то дайте пример официального билета для экзамена в ГИБДД с такой ситуацией.
И они ездят по одним дорогам. Я "люблю" свою страну.
Чет херню пишете. Да для Т образного перекрестка странное светофорное решение, но в правилах четко прописано, то что едущие по доп секции обязаны пропустить тех, кто движутся по основной секции. В билетах тоже были такие ситуации. Если поворачивающий еблан, то тут уж ничего не поможет.
На этом видео вообще не в допсекции дело, при повороте налево положено пропукаскать встречного. Даже если бы там был светофор без секции а просто основной зелёный (который, к слову, там тоже в момент ДТП горел), один хрен надо встречному дать преимущество. Другой вопрос в скорости встречного, тут только экспертиза скажет, если вдруг она на 1 км/ч выше разрешённой.....
Скорость встречного дает понять что там идиот за рулем. Плюс он даже не пытался затормозить. Как будто на таран шел. В итоге встретились дебил самоубийца и дебил слепошарый.
У нас в городе много таких перекрестков, но как то нормально разъезжались. Ну решил кто проскочить налево и не рассчитал прогал, встречка притормозит. Сейчас кстати потоки поделили как тсу нравится "безопасно" без пересечений теперь на поворот налево стоишь по 2-3 светофора. Весь город плюется на это нововведение.
при повороте налево положено пропукаскать встречного
Тогда нет смысла в допстрелке. Просто обычный светофор, у которого цикл закончится позже на несколько секунд, чем у встречного - правда так логичнее?
Тогда нет смысла в допстрелке
Есть. Когда надо запретить поворот налево её просто тушат. В этом случае по основному зелёному налево нельзя.
Нет. Какая разница в таком случае поворачивать по общему зелёному или допстрелке? Пешеходов тоже в любом случае надо пропускать. Трамвай прям обязаны в любом случае пропустить. Логика могла быть, только если есть какая-то другая встречка, но это тоже бред.
Странно, сами не умеете читать, ещё кого-то обвиняете. Я писал про светофор, у которого вообще нет допстрелки на левый поворот.
Сорри, если не понял.
Когда нет стрелки, поворот налево либо разрешен, либо наглухо запрещён знаком. Его нельзя динамически регулировать.
Его нельзя динамически регулировать.
Это электроника, можно одному светофору делать фазу дольше на время интенсивного движения или вообще.
Можно конечно. Но стрелка может разрешить поворот не перекрывая встречный поток.
Всё это очень редкие и мало вероятные ситуации, но всё же.
Стандартное применение допсекции налево - дать понять водителям, что у встречных красный и можно будет ехать. Стандартное, но не единственно возможное.
Иногда стрелка бывает с красным, а встречному может быть стрелка вправо с красным и ему надо уступить.
Тогда нет пересечения потоков, а слияние, и тут есть смысл в стрелке - это другая ситуация.
В правилах есть пункт 13.4, который обязывает водителя авто УСТУПИТЬ дорогу.
Уже писал подобный коммент:
Никогда комбинация "зелëная стрелка+основной зелëный" не давала преимущества в приоритете проезда перед другими участниками, проезжающими перекрëсток под основной зелëный. Для этого есть пункт 13.4 либо "правило правой руки / помеха справа". Есть пункт 13.5, который при движении под стрелку с одновременным жëлтым или красным основным обязывает пропустить всех с других направлений. Пункта с приоритетом стрелки в ПДД никогда не было.
В данном конкретном примере я не учитываю возможное нарушение скоростного режима мотоциклистом. Мы ведь обсуждаем только сигналы светофора?
Ты пишешь: "уступает только когда основной светофор жёлтый или красный". А я тебе говорю, что это не так, ведь уступает и в том случае, когда основной сигнал зелëный на основании 13.4 ПДД РФ. Андерстенд?
Хм.
Я верно понимаю, что в билетах по вашему мнению должны быть указаны все значимые ситуации?
И если, скажем, там нет дорожной ситуации с красным автомобилем и жёлтым трактором, то в жизни их тоже быть не должно?
Да хватит уже просить билет! Может и нет такого билета! Учите ПДД по книжке ПДД РФ, а не по билетам ГИБДД! В ПДД всë указано!! Пункты 13.4 и 13.5, что ещë нужно?
А почему нет билета? Ситуация аварийная, а не тупо стоянка на тротуаре. Нужно, чтобы этот маразм запретили в ПДД.
А почему он, билет, должен быть??? Никто не обязан делать билет только из-за того, что кто-то не может открыть ПДД. Ещë раз повторю: учите правила дорожного движения не по билетам, а по книжке ПДД!!
Маразм - это неспособность открыть ПДД и выучить два маленьких пункта. Маразм - это в глаза сношаться при проезде перекрëстка вместо того, чтобы посмотреть по сторонам и задать себе пару вопросов: "а никому ли я не создаю помеху?", " А не мудак ли я?"
А почему он, билет, должен быть???
Потому что ситуация аварийная.
Маразм - это когда в одном регионе такого не допускают, а в другом это норм, и между ними не океан. То есть одному приедут в зад, когда тот случайно вздумает пропускать встречку, а другой в другом регионе...произойдёт то, что в видео. Б- Безопасность.
Во-первых, не путайте тëплое с мягким. Возможная аварийность ситуации не обязывает создавать экзаменационный билет. Да, будет хорошо, если такая ситуация есть в билетах. Но она НЕ ОБЯЗАНА там быть.
И во-вторых... "То есть одному приедут в зад, когда тот случайно вздумает пропускать встречку". Что значит "случайно пропустить встречку"?? Да он обязан это сделать по правилам, а не случайно. А тот, кто будет позади, тот должен не ебаться в глаза и соблюдать дистанцию и тоже притормозить, чтобы не "приехать в зад". Или ты опять напишешь " Ой, а где такое в билетах?"? Это есть в ПДД. Вот, блять, открывай и изучай. И не еби мозг.
Я, может, ебу мозг, только я до сих пор не понял, почему это норма.
Что значит "случайно пропустить встречку"??
Там где много машин и не привыкли пропускать встречку по допстрелке. Я и многие вообще узнали об этом в интернете, что у встречки может быть зелёный.
Возможная аварийность ситуации не обязывает создавать экзаменационный билет. Да, будет хорошо, если такая ситуация есть в билетах. Но она НЕ ОБЯЗАНА там быть.
А что обязано? Может вообще исключить проезд перекрёстков из билетов?
ИМХО, такая ситуация важнее, чем через билет знать, что 50 метров до переезда нельзя стоять на обочине ( видел стоянки почти вплотную к переезду).
Мы, видимо, в разных вселенных живëм. Я тебе говорю, что есть ПДД, в которых прописано, кто что должен делать на дороге и что не должен. А ты ноешь про "сложно", "непривычно" и прочую чушь. Отложи своë водительское удостоверение (если оно у тебя есть), перестать ныть и прочитай вдумчиво пару раз ПДД РФ. Заебал.
А причина вашего непонимания в том, что вы, как и «многие» одаренные, изучаете пдд по билетам, а не по первоисточнику.
Скажите, когда вы получали медсправку для прав, с психдиспансером у вас проблем не возникло? Ибо построение логических цепочек и аргументация у вас отдаёт конкретной такой шизой.
Нет. Логическая цепочка, что такая схема опасная, поэтому в регионах, где ценится человеческая жизнь больше, её нет.
Подобная ситуация повторяется постоянно. Левый поворот и мот... Это вполне себе классическое завершение сезона... уж извините...
Светофор у встречного может быть неисправен например. И зачем вообще думать о том кто в этой ситуации имеет преимущество? Помеха справа - основной алгоритм действий.
Неисправный светофор - это не норма. Давайте, ещё рассматривать, что самолёт сел на дорогу и прочие отклонение от нормы, что ли?
Не надо ничего рассматривать. У тебя помеха справа - уступай. Нарушают или нет, работает или нет это не важно. Встречник может нарушать например. И что? Доказывать ему свою правоту? Если выживешь.
Вы не понимаете основного принципа: зелёный цвет светофора разрешает движение, а не предписывает. Ваши слова про движение по одним дорогам уместны по отношению к вам же.
Это вы не понимаете одного принципа - выполнение тех же правил организаторами не может меняться от региона. Тем более, если думать в парадигме того маразма который защищаете, то это перерасход средств на установку допстрелки.
Вроде писали в этом месяце приняли новый закон-кто нарушил скоростной режим- тот априори виновен.
Нет, закон такой не принимали. Просто было недавно одно решение суда по дтп шестилетней давности, в котором Верховный Суд признал виновным в дтп водителя, выехавшего на перекрëсток на жëлтый сигнал с установленной скоростью 100+ км/ч и совершившего дтп. По аналогии с пунктом 14 постановления Пленума ВС номер 20 от 25.06.2019г.: превысил => нарушил => виновен. Но в НПА данная практика по поводу превышения скоростного режима пока не закреплена. Однако, прецедент есть.
В правилах чётко прописано
Где написано? В 13.5 написано, что обязан уступить при основном красном, а что при основном зелёном со стрелкой все стандартные правила отменяются нигде не написано. 13.4 где отменяется?
Нет. Более того, ваш вариант противоречит не только ПДД, но и здравому смыслу.
Откуда едущий навстречу узнает, что горит стрелка и другая машина может броситься ему под колёса? Ниоткуда, значит он просто не может знать, когда должен уступить, а значит, такого движения просто не может быть.
Горящая стрелка не даёт преимущества.
Я думаю, весь вопрос в том, что в некоторых городах (Москва, к примеру), светофоры отрегулированы так, что ситуация из видео невозможна.
Я тоже в той теме написала, что зеленый сигнал + зеленая стрелка дает преимущество. Потом поняла, что ошиблась и просто привыкла, что там где езжу я, так всегда, но в правилах этого нет.
Это опасность езды по 1-2 городам. Некоторые правила через 10 лет владения машиной просто забываешь, если ни разу с ними не встречался.
Вот: "уступает только когда основной светофор жёлтый или красный."
Вы утверждаете, что при основном зелёном не уступает, значит, имеет преимущество.
То есть, вы согласны, что при горящей стрелке и основном зелёном водитель по-прежнему должен уступить встречке при повороте налево?
Проблема, что их вариант не противоречит буквально ПДД, но при этом ни один сторонник их идеологии "при стрелке уступать встречке" так и не нашёл такую ситуацию из билетов ГИБДД в диспутах на других ресурсах, не говоря, почему в Москве и Московской области нет такой организации движения. Противоречит только здравому смыслу(
Вы бы хоть смотрели, кому отвечаете. Вариант при стрелке уступать встречке - правильный. Именно обратный вариант и противоречит здравому смыслу, что я и доказал выше. И вообще, с вами мы уже в другой ветке беседуем.
Именно обратный вариант и противоречит здравому смыслу,
Как???? Так давайте здесь продолжим, потому что я видел ответ, но не согласен, потому что...
А чем хуже вариант с просто основной зелёной фазой, которая будет длиться дольше, чем у встречного????
Как противоречит - я написал выше. А там вы беседовать не хотите, потому что нечего возразить? Нет уж, сначала ответьте на уже заданные вопросы, а потом говорите своё.
Я не заметил там прямой логики. Как раз здравому смыслу противоречит такая стрелка.
Вам тоже нечего написать по существу тогда, что занимается реверсивкой ("а сам") в отношении меня - а найди обратный билет, и не может в "своём родном городе" Москве найти перекрёсток с такой организацией движения, и ещё тут проигнорировали вопрос про просто разделение фаз со встречной.
правилах четко прописано, то что едущие по доп секции обязаны пропустить
Чётко прописано при основном красном обязаны пропустить.
В билетах тоже были такие ситуации
Пруфы, иначе вы пишете херню.
Про допсекцию действительно прописано только при основном красном и зеленом, но есть непоколебимое правило поворота налево!
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Налево зеленое? Зеленое. Прямо зеленое? Зеленое, значит равнозначная дорога. Едущие прямо и направо имеют приоритет перед поворачивающим налево.
Я сдавала в 18 году тогда были подобные билеты, искать сейчас их мне откровенно лень. Советую почитать пдд перед тем как получать права, а то потом так же в дтп попадете и весь интернет будет ржать как вы права качаете, когда откровенно не правы.
Автомобильное сообщество
31.5K постов50.7K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.