Ответ на пост «Если бы не было СВО»⁠⁠3

А в период 22 февраля - 25 мая 2014 власть была выборной или ее захватили?

а дальше перечитывайте мой комментарий выше.

Ну вот Израиль сейчас натурально геноцидит Палестину, где санкции? Где уход компаний? Где арест активов?

Ну дык Израиль свой для запада, т.е. "свой сукин сын" как говорил Рузвельт.

настолько смешна и наивна, что даже обсуждать несерьезно.

так в том и цимес, что начали мы, без их одобрения, а значит гегемон уже не гегемон.

За это же идет борьба.

Ну и Финляндия в НАТО, очвидно, не из-за СВО.

Финляндия и Швеция по факту были НАТОй, потому как вооружение соответствует их стандартам, армия обучается по стандартам НАТы, уставы так же соответствуют.

То что бумажка не была подписана - дело вторичное, что и увидели как они туда быстро метнулись.

А они Украинца от Русского отличить могут?

В то время Украина неплохо банчила наследием.

Ну да,

мы окружили город, предложили сдаться,

гарнизон города отказался,

мы предложили выпустить мирняк, прекратили стрелять и открыли коридоры

гарнизон не выпускал мирняк

соответственно, когда штурм возобновился, мирняк пострадал.

Кто в этом виноват?

Так сами украинцы и не выпускали мирняк, прикрывались ими как живым щитом.

Как всегда дело в нюансах. Мы (РФ) сначала предложили выйти без тяжело вооружения. Украинцы отказались. Потом мы их немного поровняли и предложили выходить с автоматом на рыло не более. Отказались. Снова поровняли. Все предложения закончились, только сдача.

Давно уже пора выучить, что каждое последующее предложение, нашего гаранта, хуже предыдущего.

То есть нужно творить хрень ради Ваших "а если"?

так вся наша жизнь построена на еслях. Ели не работать - не будет денег, если не купить продуктов - останешься голодным и т.д. Или у вас по другому?

Пусть власти РФ развивают агентурную сеть, если боятся такого сценария, но мозгов недостаточно ни для этого, ни для дипломатии

Ну вот мы стали хорошими для запада в 90-х, а хорошо ли нам было? Это я про дипломатию. А агентура не влияет на принятие решений другой стороной, она может лишь добыть информацию о планах.

Пока я не вижу теорий заговора

Тогда стоит почитать историю, много интересного для себя откроете.

Где доказательства найма для будущего нападения? Если ты начнёшь избивать человека, а ему начнут помогать

Это когда мы до СВО избивали Украину?

Если вы про помощь ополчению, так тогда тогда говорить о государстве Украина не стоит, потому как донбасс не признал узурпаторов, т.е. мы помогали самопровозглашенным республикам, которые не считали себя Украиной. Крым вообще был республикой и в период разрушения государственности Украины волен сам выбирать свою судьбу.

ну ты вырвал опять цитату, которая тебе была удобная и все, это не диалог.

С чего вдруг, я вставил ключевую фразу вашего высказывания, а потом ответил на все.

Арабы подняли голову))) а где они её подняли? В странах ес?

До прямого конфликта арабские страны доводить ещё сыкую, но дерзить уже начали.

Как показатель - это как не "уговаривал" запад нарастить добычу нефти, они не повелись. А вот в 16-м году повелись, даже себе в убыток. Я про это.

Не все сразу, надо отдать должное, запад ещё во многих сферах доминирует и рубить с плеча очень опасно.

А страны арабского мира, даже беженцев у себя не хотят принимать, да и делать ничего, тоже не хотят.

Чего это вдруг? Допустим вдруг участились атаки на базы США, со стороны Ливана Израильтянам прилетать больше стало.

Просто арабы посмотрели на нас в 2014 и взяли такую же тактику.

Ну если сильно меньше половины, почему украинские кладбища тогда разрастались, в лднр тоже, а у нас нет? Вой же должен стоять был.

Ну и про вооружение ВСУ. Зачем хозяину проблемы холопа, он дал команду, а он сам пусть ориентируется на местности. А когда не прокотило, пришлось выдавать с барского плеча.

ну если пофиг, что тогда беспокоитесь?

Смотрите котиков и не парьтесь.

Ну дык в 14 как было. Власть захватила хунта, т.е. целостность государства нарушена (власть то не выборная). Каждый регион становится самостоятельным субъектом, кто-то присягает новой власти, а кто-то просит Россию о помощи в самоопределении.

А почему бы нам не помочь, когда мы знаем, что хунта проплачена западом, т.е. получим базы НАТО на своих границах. Оно нам нужно?

Можно сколько угодно говорить, мол они тоже так делали, они первые начали, они нас заставили, почему им можно, а нам нельзя... Но это детский сад, чувак!

Может и детский сад, но у детей неплохо развито чувство справедливости. Давайте рассмотрим пример. Вот вы получили дачный участок у умершего деда по наследству, а сосед, пока шло время вступления в наследство, перенес забор на вашу территорию. Вы когда вступите в право владения, будите ему предъявлять, пытаться вернуть все обратно? Уверен что будите. Если у вас есть документы межевания, вы обращаетесь в суд и государство принуждает соседа вернуть все обратно. Так и тут. Были согласованные границы РИ (межавание), потом РИ умерла, а СССР ещё не вступил в право наследования (гражданская война), в это время соседи перенесли заборы. Вы вступаете в право владения, но бодаться за границы у вас нет пока желания, потому как нужно ремонтировать дом, поэтому на это дело пока забиваете. А когда появляются свободные деньги (для суда) и время, вот тогда и начнете бодаться. Так? Так.

Если вернуться в 30е годы, тогда "судом" была Лига наций, аналог сегодняшнего ООН. СССР что с Финами, что с Поляками вел переговоры о мирном решении территориальных вопросов, но "соседи" бычились. А потом Лига наций "объявила", что границы должны быть как до ПМВ, деля Чехословакию без согласия оной. Ну а это уже прецедент, т.е. каждый может вернуть свое.

Так что нет здесь ни какой ошибки, есть желание справедливости по возвращению своего.

/Так-то убили, просто по телевизору не говорили./

Хотя бы ссылки, как доказательства будут? Или ОБР (одна бабка рассказала)?

/А еще, Россия была гарантом безопасности и территориальной целостности Украины./

Это по каким таким договорённостям/документам? Украина из ОДКБ сама вышла.

/Не сравнивай!:)/

Понимаю, это другое.

/А Польша еще была, когда сталин туда вошел./

На момент входа советских войск, руководство Польши было уже в Англии. А раз нет представителей власти избранной народом, значит это территория без единого начала, т.е. можно с каждым субъектом разговаривать отдельно. Что и показали дальнейшие события "на восточном фронте боевые действия очень быстро закончились."

Кстати, схожая ситуация была на Украине в 14м году, когда майданщики свергли легитимную власть и объединяющие стали не значимыми и часть регионов решила свалить.

Поэтому, юридически, Польши уже не было.

/ты защищаешь подонков и пытаешься оправдываться/

Так это в вашей голове они такие (я говорю только про советскую власть), в моей все объективно тому времени и тем обстоятельствам.

/Как это отменяет тот факт, что Сталин начал войну?/

В вашей голове - никак. Свое мнение я уже высказал, что мы вошли, когда Польши уже не было, т.е. мы с ней не воевали.

/Потому, что это были именно боевые действия с убийством людей. До этого это были лишь дипломатические игры. Понятно тебе, наконец?:)/

Ну тогда почему Украина говорит, что Россия начала с ней войну с Крыма, так то там ни кого военные не убивали.

А ты выгораживаешь подонков и мерзавцев, думая, что ты таким образом защищаешь свою историю.

Читайте выше. Я никого не выгораживаю, я оспариваю ваш тезис: "Сталин начал войну".

Если вы считаете, что война началась в 39м, тогда пишите "Гитлер и Сталин начали войну".

Я же считаю, что война началась в 38м, когда Германия начала пересматривать итоги ПМВ и первой под раздачу попала Чехословакия. Тогда тезис совсем другой: "Гитлер, с попустительства Великобритании, начал войну".

/Если бы он не пошел на сближение с Гитлером, то война бы не началась/

Вы опять натягиваете сову на глобус. Мюнхенский сговор был в 38м году, пакт Риббентропа-Молотова в 39м. О каком сближении вы говорите? Мы в 38м с немцами в Испании пиздились. Вы хоть даты сверяйте, чтобы чушь не пороть.

/Как не выкручивайся, а факт остается фактом - сговорились, поделили и стали вместе разъебывать и отжимать./

Ну вы уже в н-ой раз повторяется, прям как сектант, когда аргументы закончились, нужно повторять одно и тоже.

Это в вашей голове она началась с подписания пакта и вы путаетесь в датах.

Сначала (1938) Великобритания с Германией поделили Чехословакию, а потом Германия и СССР поделили Польшу (1939). Заметьте, и там и там есть Германия, которая что-то себе отжала.

Ещё раз. Война началась с нападения Гитлером на Чехословакию. Гитлер напал на Польшу, мы вошли, когда ее как государства не стало. Финам мы по хорошему предлагали вернуть украденное , даже предлагали другие территории взамен. Не захотели по хорошему, получили по заслугам. Больше мы не участвовали в "агрессии".

https://histography.ru/?ysclid=lw8o7ttkc2640682168#19171218

Смотрим даты

3 марта 1917 - обращаем внимание на границы Финляндского княжества, Польши, Белоруссии и Украины (в сегодняшних понятиях).

18 декабря 1917 - Финляндия прихватила лишнего

3 марта 1918 - потеряли Польскую территорию, часть Украины и Белоруссии, Трибалтику.

1918 - Оккупация Бессарабии Румынией

Это то, что отняли у нас в европейской части во время гражданской войны.

Теперь как возвращали:

17 сентября 1939 - обращаем внимание, что остановились на границах Белоруссии и Украины.

12 марта 1940 - Остановились на границах бывшего Финляндского княжества.

28 июня 1940 - Вернули Бессарабию

3–6 августа 1940 - Вернули трибалтов.

Учите историю хоть чуть-чуть.

а что не так, это же исторический факт, что в Финляндии, что в Польше мы остановились на границах бывшей РИ. Хотели бы больше, вместе с Германией делили Европу. Кто нам мешал Венгрию и Румынию прибрать к рукам тогда? Можно было бы пробить коридор до Югославии, да и Венгры и Румыны против нас не воевали бы.

/Но, как оказалось, лишалка государственности не выросла, чтобы финнов её лишать:)/

Если почитаете документы, а не лозунги, тогда наши войска прорвали линию Маннергейма и могли идти дальше, но остановились на старой границе Ри. Т.е. нам тогда ни чего не мешало захватить финов (линия прорвана же), но этого нам нафиг не нужно было.

/Продолжай! А вот он бы тебя точно не пощадил:)))/

И продолжу. Сталин был правителем своего времени, мало чем (в методах) отличался от руководителей других государств. Те же англичане активно пользовались расстрелами, лагерями. В США в 30х от голода умерло больше чем у нас, индейцев они почти извели.

Так что не нужно на него сильно гнать, время такое было. Вы судите сегодняшними ценностями, тогда они были другими.

/Поэтому, абсолютно равноценно - Сталин начал войну вместе с Гитлером, как и то, что Гитлер начал войну вместе со Сталиным./

О, прогресс.

Получаем, что тезис "Сталин начал войну" - ложен. Верен тезис "Гитлер и Сталин начали войну", именно в этой последовательности фамилий (помним про инициатора и соучастника), если уж хотите кому-нибудь это втереть.

/Читать в направление политики сдерживания! Именно это было основой той политики, которая была основополагающей./

Не политики сдерживания, а политики умиротворения. Англия слила Чехословакию в надежде, что Гитлер на этом успокоится, хотя и было подобие договора о взаимопомощи между Англией и Чехословакией. А вот когда Германия напала на Польшу, тогда Англии пришлось вписаться, потому как поняли, что Гитлера подачками не успокоить. Тогда время было такое, что все друг с другом мирняки подписывали, но никто не соблюдал.

/Они сговорились, объединились и стали по общей договоренности расхуячивать Европу./

Как там в фильме? "Такое чувство, что когда вы говорите, вы поедите".

Советские войска участвовали в захвате Франции?

Повторю, мы вошли в Польшу, когда государства там уже не было и остановились на той границе, что захватила Польша после ПМВ, т.е. вернули ранее у нас отнятое. Финов мы не лишали государственности, т.е. захватывали, а аналогично Польше, силой заставили вернуть ранее незаконно отнятое. ВСЕ! Больше мы ни в одной военной компании, до начала ВОВ, мы не участвовали.

Соучастник не является зачинщиком, разницу знаете? Мы вроде как обсуждаем ваш тезис "Сталин начал войну", так соучастник не начинает, он присоединяется к действу. Так что ваш тезис с этой стороны ложен.

/Про Чехословакию почитай внимательно!/

Опять за свое? Читал, говорю же, поисковики выдают опровержения вашим лозунгам. Что конкретно читать?

Я же вам писал, что перед этим был подписан аналогичный договор между Германией и Польшей. И они аналогично делили Чехословакию. Тогда Англия не вписалась за Чехословакию, поэтому это проходит как инцидент, хотя это именно начало завоевания Гитлером Европы. Это раз.

Подписанный пакт ни чего не говорит. Вы можете договориться с другом пойти ограбить прохожего, друг убьет, а вы только к шмону присоединитесь. Тогда вы только соучастник, т.е. не первое действующее лицо, а значит не вы начали грабеж. Это два.

Не сильно длинно для вас?

Какими документами? Вы говорите лозунгами (Сталин начал войну, хлебные корзины Молотова и т.д.). Раз ссылки не можете дать, дайте названия документов, потому как по вашим лозунгам поисковики выдают их опровержения.

Ну я хоть какие-то пруфы предоставляю, вы же предлагаете верить вам на слово, ссылаясь на "сам дурак, читаешь чушь всякую". Да и вы сами говорили, что мои "простыни" читать не можете, не осиливаете наверно, вот и предоставляю инфу в адаптированном для вас виде. Если буду кидать ссылки на документы или труды людей которые в теме, вам же поплохеет от количества буковок. Я о вас забочусь.

А ну да, "не читал, но осуждаю", это ваше все.

А как вы читаете те документы, которые предлагаете почитать мне? Или вам достаточно твита "Сталин начал войну", вот это правильно, больше нечего говорить. Так?

То, что я говорю - это не версия, это исторические факты, которые известны всем нормальным людям, кроме последних двоечников.

Ну если факт, дайте хоть какую-то ссылку.

После этого бомбардировки Финляндии стали называть Хлебными корзинами Молотова. Этого ублюдка возненавидели во всей скандинавии.

Тут человек постарался и разжевал.

https://slon-76.livejournal.com/139404.html

Обращу внимание на это, вдруг читать опять не будите:

"Единственная известная мне беседа с иностранным дипломатом, в которой Молотов прямо затрагивает вопрос о бомбардировках, это разговор с американским послом 3 декабря 1939 года. Но в ней Молотов ни про какое продовольствие и корзины не говорил, он лишь опровергал сообщения, что советская авиация терроризирует мирное население и намеренно бомбит гражданские цели, заявляя, что удары советских ВВС нацелены против аэродромов."

.....

"Не готов утверждать на 100%, но есть у меня серьезное предположение, что все эти "добросовестные авторы" тупо передрали ссылку из книги П. Аптекаря, а саму "стенограмму" в глаза никто из них не видел.
А у П. Аптекаря написано следующее:

"На протесты большинства европейских стран Нарком Иностранных Дел СССР В.М.Молотов с присущим ему цинизмом заявил, что советские самолеты сбрасывают мешки с хлебом для голодного населения Финляндии. Эти "мешки с хлебом" за время войны унесли по данным немецкого журнала "Дойче вер" около тысячи жизней, еще около 3 тысяч были ранены." И вот тут как раз стоит ссылка на это самое дело 108 14-й описи. Т.е. получается, что ссылка относится не к словам Молотова, а к данным о потерях гражданского населения из статьи в "Дойче вер", (хотя автор тоже и про мешки с хлебом пишет) что прекрасно ложиться в тематику собранных в описи документов.

Ах да, на эту статью в "Дойче вер" ссылается еще и Солонин в своем "25 июня", но дает другую архивную ссылку: РГВА. Ф.29, Оп. 34. Д. 475. По данному адресу в РГВА хранится дело под названием: "Разведматериалы по Финляндии, Швеции и Норвегии" со 2 января по 31 декабря 1940 года. На 63 листах."

....

"Тот факт, что в начале XXI века не то, что я, а и автор весьма обстоятельного исследования, посвященного отображению "советской угрозы" в финской прессе второй половины 1930-х, не смогла найти текст столь эпического и значимого для финских СМИ публичного выступления Молотова, что заставило Вунш сомневаться в его существовании, весьма любопытен сам по себе. При этом, замечу, Вунш свято верит в существование описанного финскими историкам О. Манниненом и В. Вихавайненом (надеюсь не перпутал, поправьте меня, если что) плана провокации против Финляндии, где эти самые историки умудрились слово "рация" прочитать как слово "расстрел". Ну т.е. в излишних симпатиях к СССР и попытках "обелить преступления кровавого режима" обвинить её затруднительно.

В общем, по описанию С. Вунш, 19 января Бюро новостей "Финляндия" (насколько я понял - де факто официальный рупор финской военной пропаганды) разослало газетам статью, в которой упоминались те самые "корзины". Эту историю "понесли" сначала провинциальные газеты, а в феврале к ним подключились и более серьезные издания, в которых корреспонденты возмущались очередной безобразной ложью "рюсся" и соревновались в остроумии относительно "заявления Молотова"."

Будешь сильно удивлен, с твоими то мгочитаниями:)

И вам бы шоры снять.

Так я много чего читал более серьезного и там все то же самое написано, только умными словами. Вам же привел ссылку на КП, лишь потому, что там объяснено доступными для вас словами.

Вашу версию трактовки событий я встречал лишь в "Солженицинских пабликах". Вот и думаю, что что-то пропустил, поэтому прошу дать ссылку на какую-нибудь статью/источник, чтобы от него оттолкнуться.

Ну я же согласен ваши источники почитать, дайте хоть наводку, а то так и помру в неведенье.

Если бы они не договорились и не поделили перед этим Европу, то война бы не началась.

Ну да, ну да. А вот некоторые считают, что ВМВ началась с раздела Чехословакии Польшей и Германией. И в это время Поляки имели аналогичный пакт о ненападении с Германией. Как быть? Тут то Сталина не притянешь, получается же, что немцы с поляками зачинщики.

Нападение СССР, именно через 17 дней, было обусловлено рядом факторов, которые я сейчас тут не буду расписывать, ибо вижу, что в этом нет никакого смысла.

Ну почему же нет, я рад бы был получить новые знания.

После того, как ты привел в качестве источника информации Комсомольскую правду, я уже не могу воспринимать тебя всерьез. После этой ссылочки я уже не читал, сорян чувак:)

а стоило бы, там же

«КП» разобрала мифы о той кампании вместе с кандидатом исторических наук, экспертом по Второй мировой войне Дмитрием Суржиком.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27029/4093550/

т.е. не какой-то журналюшка пишет, а говорит человек со знанием дела.

Своё они возвращали! Гитлер так-то тоже возвращал своё. Только вот Международному трибуналу этот аргумент почему-то не особо зашел.

Гитлер начал первым, факт, и приписать Сталина к началу войны у вас, да и у других, не получится.

Позже присоединились? Да, чуть позже, на две недели.

Ну мы же говорим, что "Сталин начал войну". Получается же не он, раз позже вошли.

К тому же:

"На момент 17 сентября 1939 года войска Речи Посполитой были уже разгромлены вермахтом, польское правительство бежало за границу. ....... Все прекрасно осознавали: нет центрального управления — нет и страны-участницы войны, она исчезает во всех смыслах, в том числе и как субъект международного права."

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27029/4093550/

Получается, мы не нападали на Польшу (к тому времени ее как государства уже не было), мы забрали территорию, которую раньше у нас отняли (в первую мировую).

По этому Секретному Протоколу Германии уходила вся западная Европа и часть Польши, а СССР получал оставшуюся часть Польши, Западную Украину, Западную Белоруссию, Прибалтику и Финляндию.

"Для этого Варшава работала с эмигрантами-антисоветчиками, в том числе с украинскими и грузинскими националистами. Задача-максимум — создать «Польшу от моря до моря» (от Балтики до Крыма) за счёт русских земель. [В советское время о довоенном «Прометеизме» братской социалистической Польши говорить было не принято, но на Западе этот проект хорошо изучен — например, в исторических исследованиях Института Гувера в США— прим. ред.] Об этих планах Москва, конечно, знала. Но в ходе Польского похода Красная Армия не стала продвигаться слишком глубоко, остановившись лишь на «линии Керзона». Эта линия, как этническая граница между поляками, с одной стороны, и украинцами и белорусами, была согласована ещё Антантой после Первой мировой и должна была стать восточной границей Польши. Но Варшава из-за слабости Советской России после гражданской войны смогла эти территории захватить."

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27029/4093550/

Получается, что мы лишь добились от "Польши", чтобы она соблюла международные договоренности.

Прибалтика - т.е. Латвия, Литва и Эстония - вообще сдались сами.

Трибалты были частью РИ и они так же прошли этапы гражданской войны, т.е. пока там хозяйничали "белые", они были как бы отдельно, когда пришли "красные", тогда уже не вякали. "Победитель забирает все" ещё ни кто не отменял.

А вот финны сказали - хуюшки вам! Ну, а дальше уже, судя по всему, вы знаете:)

Знаю. Да, много людей положили, но вернули свое. А как иначе? Если вы заболели, а сосед в это время перенес свой забор на вашу территорию, то когда вы выздоровеете вы разве не будите требовать , чтобы он верстал все в зад?

А можно мне фактов про то, что Сталин войну начал. Вроде как считается, что вторая мировая началась с нападения Германии на Польшу, мы лишь присоединились позже. Про ВОВ вообще молчу, немцы весь июнь 41 летали над нашей территорией, разведывали и провоцировали, но не получилось, поэтому сами вошли. Так Сталин ли начал войну?

Или вы про финов? Таки да, начал Сталин, но опять же, а не фины ли прихватили лишнее при развале РИ? Получается, Сталин вернул незаконно отнятое.

Или вы про другую войну?

Вы рассмотрели только одну из вариаций событий, а их может быть великое множество. Учет погодных условий, состояния машины (вероятность поломки), состояние дороги, пробки, проебательство водителя и т.д. Фантазии все предусмотреть не хватит.

так я же выделил тезисы, которые были нарушены хунтой.

"он не имеет права в качестве главы государства обращаться с посланиями к народу или Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении"

под это отлично подходит принуждение к подчинению донбасса,

создавать вспомогательные или консультативные органы при президенте Украины.

а это про объявление АТО

Собирались воевать с НАТО, и то нытье как у дет. сада.

И снова.... Вы о чем?

Мы с НАТой не собирались воевать, даже в неё просились. НАТа хочет с нами воевать, поэтому тогда не взяли они нас.

Чё енто? Вам можно , а мне нет?

Так все правильно, выбранная власть принимает законы, что бы себя обезопасить и народ вынужден быть с этим согласен, т.к. он сам дилигировал власти эти полномочия.

Хунта захватывает власть в нарушении этих законов и без разрешения народа (кучка сторонников не в счёт). Получается нет закона, по которому он могут властвовать, нет одобрения народа. И вот чтобы у них появилось хоть какое-то право на власть, им должны присягнуть "начальники" при предыдущей власти, т.к. они несут непосредственную ответственность за свою сферу. Получается, пока эти начальники не присягнули хунте, они самостоятельны в выборе.

а пророссийские партии в/на не не вмешательство во внутриполитическую жизнь?

С чего вдруг? часть считает, что лучше ориентироваться на Россию, часть в ЕС хочет каву попить. Обычные демократические терки.

То есть если там к власти приходит хунта, проводит условный референдум, она становится там законной?

да, право у народа на свержение власти есть, но пришедшая власть должна заручиться поддержкой народа, поэтому должна провести выборы/референдумы/сходки и т.д., лишь после этого она становится легитимной

Легити́мность — согласие народа с государственной властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.

пока нет этого согласия, насилие над народом новой власти незаконно

парламент ставит исполняющего обязанности президента до следующих выборов

нет.

«в случае отставки Президента Российской Федерации, невозможности дальнейшего осуществления им своих полномочий, а также в случае смерти Президента Российской Федерации полномочия Президента исполняет Председатель Совета Министров — Правительства Российской Федерации»

(указ президента РФ от 3 октября 1993 года № 1576)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Временное_исполнение_полномочи...

и

в случае временного отсутствия Председателя Правительства Российской Федерации его обязанности исполняет один из заместителей Председателя Правительства Российской Федерации в соответствии с письменно оформленным распределением обязанностей.ст. 8 федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»

Ельцин сам подал в отставку и передал дела премьеру Путину.

в Украине было чутка по другому

https://ru.wikipedia.org/wiki/Президент_Украины

Согласно действующей редакции Конституции Украины от 2004 года с последующими изменениями, в случае досрочного прекращения полномочий президента Украины исполнение обязанностей президента Украины возлагается на председателя Верховной Рады вплоть до избрания и вступления в должность новоизбранного главы государства.

у них оказывается по другому.

но

Председатель Верховной Рады в таком статусе не обладает всей полнотой президентской власти: в частности, он не имеет права в качестве главы государства обращаться с посланиями к народу или Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении, назначать референдум или внеочередные выборы в Верховную Раду, равно как и досрочно распускать парламент, а также вносить представления о назначении министра обороны и министра иностранных дел, назначать или увольнять генерального прокурора, членов национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, судей Конституционного суда Украины, присваивать высшие военные и дипломатические звания, награждать государственными наградами, осуществлять право помилования и создавать вспомогательные или консультативные органы при президенте Украины.

Ну т.е. сохранить вертикаль власти, до проведения новых выборов и не отсвечивать.

Вы о чем?

Вы спросили

А запад то в курсе, что вы с ним боретесь?)

я и ответил что в курсе, потому как Украине платит, оружие и наемников поставляет. Господам не комильфо самим мараться, нашли тех, кто за них умереть готов.

О каких правилах вы спрашиваете?

Так а мы тогда и проглотили смачно, рычагов давления-то обратных нет.

И как мы проглотили? Мишико почему галстук жевал?

А может мы вернули США технику, которую они ему поставили?

Или по вашему не проглотить - это весь мир в труху?

Все по законам улицы - наезд холопа, ответ холопу и пусть подстрекатель дальше пеной исходится.

Как минимум это можно понять по тому, кто наши друзья, а кто их. У нас кружок маргиналов:

А так же есть ещё Китай, Саудиты, Африканцы, латиносы подумывают. Больше половины населения земли у которых в закромах более 70% ресурсов планеты.

Хорошая компания собирается.

А разве Украина парламентская республика? Рада - это законодательное собрание и к органам исполнительной власти имеет отношение - мы тут придумали, а вы делайте.

Исполнительную власть контролирует президент, которого выбирает народ, а его ушли какие-то люди. А исполняющего обязанности назначили люди, не имеющие к этому отношение. Что там о легитимности ещё сказать можете?

что по его мнению....а фразы неверно интерпретированы

это говорит юрист?

Джульетто Кьеза - тот еще гусь.

но и доказательств вины Милошевича нет, суд прекратили после его смерти.

И у второй войны были веские причины. В частности, возникновение ИГИЛ и терракт 11 сентября.

Как Ирак и Афганистан связаны? Поводом напасть на афган был Бен Ладен и ИГ. Поводом напасть на Ирак, тапа наличие у него хим оружия, которое не нашли.

Мировой рынок - та еще возня. Туда так просто не влезешь. Хоть золото, хоть нефть.Там всего достаточно, и лишние торгаши никому не нужны.

Я же правильно понял ваши слова, что можно разбомбить любую страну, чтобы устранить конкурента?

Что по Ливии? или там тоже можно было грабить?

Мир сейчас устроен очень причудливо и просто Как завод:

ну дык запад такой мир хотел построить, мы вот не хотим (быть придатком дешевых ресурсов), отсюда и конфликт.

Ну а всякая Африка - вообще не вписалась.

а в нашу модель она вписывается, поэтому там Вагнер.

Промок сапог - перемотай портянку. Чего то нет - прояви смекалку.

а зачем бойцу на это тратить время и силы, лучше сконцентрироваться на задачах.

И нашим гражданам, казахстанцам не нравится постоянные угрозы российской пропаганды в адрес нашей родины.

так и у нас качают темы, что казахи русских притесняют.

Обычная информационная война. Тут главное мозг в гигиене держать.

А другое свои фантазии подводить под неминуемый факт.

Какой факт?

и он не захотел вернуть Баварию с немецкогово... ой, не то, Крым с русскоговорящими, угнетаемыми Западом.

Память точно у вас короткая, санкции запад начал накладывать с 2008, хотя и раньше этим баловался, когда мы что-то не по нему делали. Нам тогда тоже стоило проглотить?

ни чего я не отрезаю, я отвечаю на пост.

В посте вопрос: Что было бы, если бы мы не начали СВО?

На этот вопрос и мой ответ.

А все предпосылки мне известны, но они к вопросу не относятся.

Договоренности бывают разные, но про пограбить никто никогда не говорит.

Ну да, если бы они так говорили, они не были бы джентльменами. У них и коррупции нет, есть лоббизм.

Югославии началась резьня.

Милошевич оправдан. Спустя 10 лет после его смерти

Странная резня, которую доказать не смогли.

С Ираком не все ясно, там какая то конспирология. Но и там никто не грабил. Ирак напал на союзника США и был наказан.

чё? А нефть от туда оплачивается по мировым ценам?

Где золото (https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5022901/pub_6472511...)?

Где экспонаты из музеев Багдада и дворцов Хусейна?

Если что, я про вторую войну, первую ещё можно оправдать вашим тезисом.

В Ливии была гражданская война. Тоже с резьбой по гражданам. Довели народ.

https://juventino90.livejournal.com/6477.html

и про довели

https://newsland.com/post/1499033-liviiskie-sotsialnye-lgoty...

Мы вас не отпустим.

А с чего нам их отпускать? Они продались западу, а с западом у нас терки. С чего нам его пускать на свои границы. Были бы они суверены, хотя бы как Батька, можно было и поговорить, а так ....

В Украину вторглась армия мародеров и помилованных преступников рассчитывая на три дня. Это обойдется очень дорого.

два года же длится эти три дня.

У Китая нет смысла прикрывать Уго. У Китая нет друзей.

https://www.reuters.com/business/energy/chinas-oil-trade-inv...

Китай, крупнейший в мире импортер сырой нефти, является крупнейшим кредитором Венесуэлы и крупным игроком в нефтегазовом секторе страны.

с чего им свои бабки терять?

Про разворованную армию РФ я просто молчу. Тут на форуме солдатам салфетки собирают. Носочки теплые. Кого там они прикроют?

ну если не поняли, это гражданская позиция, чтобы парням там комфортнее было, а остальным обеспечивает МО.

Про государственника я вообще не буду комментировать. Сарказм я не понимаю.

хорошо, поэтому конкретно и со ссылками ответил.

Так, Канада делает это не по указке США, а по договорам с содружеством.

договоренности бывают разные. Допустим в ОДКБ не договоренностей пойти кого-то пограбить, только о защите. И то, что вы приводите пример ПМВ и ВМВ, это к делу не относится, потому как США тогда не был гегемоном. А вот вот в Югославии, Ираке и Ливии они принимали участие.

Про партию: Нужно выбрать правильную сторону, тогда и плюшки будут.

Ну вот украина выбрала партию, много плюшек получила? Тут нужно ещё учитывать, кем партия тебя воспринимает, если мясом, тогда плюшки будут такие, чтобы ты эту роль выполнял.

Про Венесуэлу: а поче му бы ее не захватить?

Мы и Китай прикрыли Уго в свое время, поэтому лезть сыканули.

Ну и про бедолагу Адика сожженого в разбомбленной Германии : это был хороший план?

ну вы же писали, что план он составлял в тюрьме и он работал до столкновения с нами. Если не поняли, сарказмом ответил. А вот мы этот план нарушили.

Читать простыню твоей ахинеи не стал, сразу после первых слов понятно, что ты отвечаешь сам себе

как обычно, не читал, но осуждаю

Надеюсь хоть на хлебушек сегодня заработал

я идейный

Канада не делает ничего по указке США. И никогда не был штатом США.

ну это образное выражение, показывающее, что Канада делает то, что скажет США.

Из ближайшего, каким образом Канаде было выгодно не отдавать турбины Германии. Если бы была суверенной страной, ее бы эти терки не касались. Я уж молчу, что во всех заварушках США, Канада участвовала своими войсками.

И то, что она часть содружества, лишь подтверждаем мои слова, потому как в содружестве есть главный и все ему подчиняются (мнение США ещё ни кто из них не оспаривал). Чем не штат?

В отличии от стран-лузеров принявших противоположную сторону.

Правильно понимаю? Если ты член партии, тебе перепадают плюшки, если нет - крутись как хочешь. Все как в СССР?

Венесуэла богатое нефтью государство, но после взбрыкивания и национализации их добычи, эту нефть никто не покупает. У них нет валюты. Нет инвестиций. Есть очень коррумпированное правительство и бедный народ.

Когда прижало, стали покупать, и пофиг на все остальное

https://www.pnp.ru/politics/led-tronulsya-ssha-snimayut-sank...

Двойные стандарты?

Адик может что и вытащил, но засунул в еще более страшную жопу.

согласитесь, а план был хорош.

Но граждане рейха тоже были уверены что их гитлер много сделал для народа.

Вот если честно, я Адика считаю примером государственника, вытащил страну из полной жопы, а вот дальше его понесло. И разница в том, что у нас нет пропаганды на исключительность нации и захват жизненного пространства. Поэтому сравниваете теплое с мягким.

Канада тоже большая и богатая. И терки с США были со времен войны за независимость.

Канада - это почти штат США, потому как что США скажет, то она и делает.

Вопрос, а должна ли Россия становится штатом США? Мое мнение - нет, потому как пример Украины перед глазами. Она так же подневольна и США пускают ее в расход, для решения своих интересов. Станем штатом, нас так же будут отправлять на убой, только с Китаем.

И Венесуэлу - богатейшую ресурсами и тоже под боком. Да мало ли там стран для захвата.

Ну дык почитайте историю, Венесуэла так же была штатом США и отдавала нефть за бесценок, пока власть не захватил Уго Чавес, которого мы поддержали из под полы. Поэтому туда США сейчас не лезут, потому как мы там есть.