Ответ на пост «Аналоговнет»⁠⁠2

Вы просто не понимаете, что делать, и предлагаете единственный мотиватор, который лежит в основе идеи либерализма - личный денежный интерес.

Но это же известная модель гарантированного, стопроцентного проигрыша!

Откуда известная модель? Интересно ознакомиться с авторитетным источником.

Потому что местные рабочие, видя достойную оплату, потребуют более высокую оплату и попробуют обогатиться.

Это ещё почему? К примеру, строят сейчас буровые установки на северах, рабочих привлекают исключительно уровнем з/п и соц. пакетом. Никто не пытается ничего требовать. Берëшь, что дают или идëшь искать дальше.

Туда потянутся рабочие соседних регионов, но предприниматели, также зараженные спорами либерализма, не будут их принимать, а наберут равных им по правам трудовых мигрантов.

Достаточно грамотного законодательства в области миграционной политики. Если это будут хорошие кадры, готовые к ассимиляции – не вижу проблемы в трудовой миграции.

Более того, в такой модели есть еще один антилиберальный корень: мигранты-то внешние люди по отношении к вашей Либералии. То есть, они в униженном и подчиненном положении по отношению к вашим эгалитариям.

Вы не умеете заставить страдать ваше население, но вы умеете заставить страдать инородцев; где же здесь либерализм?

Это лишнее. Вы можете пускать или не пускать людей в страну по совокупности критериев (это как наличие диплома при приеме на работу). Но если они официально живут в стране – у них должны быть +/- такие же права, как у местного населения (отдельно стоит продумать возможность политической активности).

Ваша идея о воспитании патриотизма также разбивается о единственный доступный мотиватор, деньги. Какой, нафиг, патриотизм можно воспитать там, где по самой идее никакого коллективного превосходства над личностью не может быть? Своя рубашка ближе к телу - и вот у вас уже не нация героев, а нация хуторян и хохлов.

Тут присутствует подмена понятий. На чëм, по-вашему, строится патриотизм? На рабстве и жертвах?

Если проанализировать причинно-следственные связи, окажется, что патриотизм хорошо развит там, где государство помогает гражданам и объясняет, что в будущем надеется на ответную помощь.

Кто мешает государству предоставлять "пионерлагеря", НВП, качественное бесплатное образование и помощь для нуждающихся? Личные интересы начинают превосходить над общими, когда ты обращаещься за помощью, а тебе говорят "государство вам не должно". Так если государство не должно человеку, человек не должен государству. Это работает при любом строе.

Это же касается войн: платные солдаты могут оказать поддержку, но если не найти своих героев, готовых умереть, то ваш Константинополь падет. А свои солдаты - они могут выстоять блокаду Ленинграда, взять и Карфаген, и Берлин, и двести тыщ пленных за неделю боев с японцами. Не на мотивации о деньгах и не на мотивации о равенстве, понимаете? На мотивации о величии своей цивилизации, ее превосходстве над прочими, уверенности в своем праве освобождать угнетенных и нести свет прогресса. За это были готовы умирать или возвращаться домой калеками. И прощали мелким народам, что те не проявляют такой же пассионарности. "Что с них взять? Они ещё не доросли. "

Есть страны, в которых армия исключительно профессиональная. И воюет она не хуже повинной. Опять же, важно не только это. Если возникает необходимость мобилизации, в одном окопе должны оказаться обычные парни и дети руководителей государства. При таком раскладе вопросов к целям и причинам будет гораздо меньше.

касательно свободы вероисповедания и равенства перед законом, я вашей подачи не понял. Свободе вероисповедания не мешает ни один из общественных строев, кроме шариата, так что это оставьте за скобками дискуссии. Также и равенство перед законом; не знаю систем, где провозглашено неравенство. Феодализм? Короче, тоже какая-то неактуальная фигня.

Неравенство. Это самое интересное. Хотите сказатт, что раз оно не провозглашено, его на самом деле нет?