Ответ mikhatechnik в «Ещё тогда»2
Тут выше, в постах о Наталье Поклонской, проявляются голоса, рассуждающие о присяге. Типа, как так можно, служить народу, а не своему начальству!
Видать, начальству было обидно, что прокурор Крыма положила на них с прибором; это необычный для начальства поворот событий, уж наверняка.
Так вот, по поводу присяг:
Прекращение государства немедленно и полностью освобождает от присяги этому государству. А украинское государство завершилось в феврале 2014 в результате антиконституционного переворота. Никакой госчиновник не продолжает служить присяге после незаконного свержения органов власти, избранных народом в соответствии с основным законом страны. Если служит - это его личное дело, но это как раз и будет предательством народа, как источника той власти, что имеет мандат на представительство этого народа, и была разрушена заговорщиками, и нарушение присяги.
Наталья Владимировна продолжала формально оставаться прокурором Украины всего лишь до марта, позже вступила в должность прокурора Республики Крым и тем же днём исключена из списков прокуратуры Украины. Так что за власть и ради наград она не держалась, действовала по совести, честно
Своему народу и республике она не изменяла, а напротив, стала образцом смелости и взяла на себя тяжелейшую ношу и высочайшие риски. Отчаянно смело выступила и устранила опасность со стороны антинародных, националистических организаций, типа крымского меджлиса; первой защитила беркутовцев (вот они-то как раз и были образцом верности присяге).
Думаю, тем, кто размышляет на темы, имеет смысл пересмотреть свои взгляды насчёт предательства страны, предатели как раз в другом лагере. И последующая история это так толсто доказала, даже и тем, кого ещё не бусифицировали в добровiльцы.
