Ответ Gottsched в «Что?»⁠⁠6

Что ты от меня хочешь? Я просто не понимаю. Кто может приспособиться и отбор пройти - тот его и проходит. Остальные - на помойку. Вот в моем подъезде таджики живут. Комнату снимают. ОДНУ. Уже троих детей в нем родили. Он в дикси работает, она дворником. НУ как то же они живут, приспосабливаются? Имеют мотивации какие то... И главное - с ними не нужно ничего делать. Они все сами. Это - и есть наше будущее.
А если человек отбор не хочет проходить, а хочет чтобы за него все государство или там окружающая среда прошла - ну такого же не бывает просто. Это абсурд.

Ничего не будем. Они от старости умрут, детей не родили, их мигранты заместят.

Полы сейчас моют мигранты.

схема с предпринимателем не работает, потому что смотрите бюджет РФ. там прибыли предприятий - с гулькин хрен.

главная прибыль- это НДС, НДФЛ, налоги акцизные с полезных ископаемых и пенсионные платежи.

нет этих денег - нет никаких субсидий, забудьте уже.

ну и посмотрите на опыт мировой. нигде такая схема не работает, в том числе в странах где нет воровства/взяток.

Вы пытаетесь не работающую схему реализовать. ну вот вообще не работающую. при этом и порочную еще. я вам объяснял, почему она порочная: чем больше человеку даешь, тем больше он хочет. Вы купили репродукцию первого поколения (хотя даже это не получится, но пускай), а для второго поколения - это уже не дар от общества, а просто привычный образ жизни. т.е. ноль. и оно хочет - больше. да еще и в своих желаниях - ориентируется на уровень потребления самой успешной части общества.

и все, второму поколению вы уже не сможете репродукцию оплатить, т.к. там уровень ожиданий вырос выше ваших возможностей.

Воспитывать и создавать сложнее, чем все запретить и заставить

не просто сложнее, а просто не возможно. сапиенсы эволюционно к этому не приспособлены, поэтому все популяции которые перестают заставлять - лет за 100-150 стагнируют и вымирают. Позитивного опыта просто нет на мировом уровне. вообще.

что такое отчисление Ж? физически?

государство не в состоянии воспитать и прокормить детей.

физически.

У вас есть одна большая проблема, как и у современного общества и морали в целом.

Вы репродукцию с обязанности - превращаете в право, и пытаетесь ее переложить на третьи стороны. И у вас постоянно не сходится баланс.

Репродукция - это базовая обязанность любой популяции, самовосполняющийся ресурс. Как нефть.

Как только вы этот ресурс перестаете просто добывать, а начинаете пытаться купить, - у вас вся схема начинает рушится.

Если прошлые поколения наработали хорошо этого ресурса - есть короткий промежуток, когда текущие поколения, проедая этот ресурс - могут жить очень хорошо и комфортно. и вот этот момент - вы как представитель этого поколения начинаете воспринимать за норму жизни, не понимая, что это краткий миг, просто подарок от пропробабок за счет их мучений.

ну а дальше ресурс прожирается, и социум начинает стагнировать, т.к. все его социальные услуги основаны на солидарной репродукции - убери репродукцию, и не будет ни пенсий, ни медицины, ни образования, и охраны порядка, ни современных прав и свобод - они становятся слишком дорогими в реализации.

И дальше короткий миг метания и протестов, попытки защититься от реальности, может быть бунты и революции - но ресурса с каждым годом все меньше и меньше, и даже развитие, автоматизация - не поспевают за выбыванием ресурса.

Ну и дальше или тоталитаризм, или развал в Афганистан, других вариантов - просто не придумали.

P.S. "нетрудоспособных, инвалидов, больных с детства" - гуманность это следствие большого избытка ресурса в обществе. Следствие сытости. Когда вы сыты - вы можете поделиться с голодным. Но вы прожрали демографический ресурс. И гуманность по отношению к этим людям - вы не сможете себе позволить, у вас будет выбор - или вы, или они. Такова цена того что люди перестали рожать всегото двух детей.

а что такое содержание для Ж? я вот считаю, что это аналог нашего МРОТА - 22 тысячи рублей, и его достаточно будет для жизни любой Ж.

Но проблема в том, что если Ж свободная - она начинает эту сумму серьезно завышать, требуя сверхкомпенсаций за свой репродуктивный вклад.

и тут у вас уже пупок развяжется, сверхкомпенсировать, хоть 100% у М бери их дохода.

В этом проблема. а так то - вон у нас медианный доход в РФ 60 тысяч. Ради бога, берем с них 50% - получается 30 тысяч рублей. вот это всё что М могут дать Ж за 3 ребенка.

естественно, что налогов на то чтобы государство детей воспитывало тут нет - все налоги уходят по сути Ж.

мужчины не бросали детей, дети жили в мужском роде.

1, 2, 4, 5 - не вижу что в этом плохое, это норма здорового общества.

6 - хз откуда вы это взяли, также как и 7.

На самом деле все просто. Налоги сверх для тех кто бездетный. Прям до уровня крайней степени пиздеца. И все, остальное все не нужно - как хотите так и крутитесь. Хотите - женитесь, хотите - разводитесь, но нет детей - налоги, есть дети - налогов нет. а в остальном - ваши проблемы.

никаких разводов, браков, порицаний, алиментов и прочего - вообще не нужно. это ваши внутренние дела, как вы будете организовывать для популяции репродукцию. В целом - брак это средство дележки имущества и наследование. Его можно оставить, если нужен людям как инструмент. а остальное все- по желанию. у нас же свобода, никакого тоталитаризма - как хотите, так и крутитесь.

не босой, а работающей. пашущей. я там фотки работающих традиционных женщин кидал же? могу повторить.

и к этому - оно вернется само собой, через не рождение детей и развал общества, которое защищает права женщин (сама женщина априори ничего защитить не способна). А вернется оно - потому что это наиболее эффективная схема взаимодействия полов, отработанная 2умя сотнями тысяч лет развития сапиенсов. к ней всегда все возвращается, любые попытки социальных экспериментов неудачные - снова приводят к традиционализму.

А вот как это предотвратить - я вижу только один способ, через возврат репродукции как неизбежности на цивилизованной основе. Дикие налоги обоим полам. Без детей - люди прям вот буквально страдать должны, и только с двумя и выше детьми обретать современный комфорт. Тогда может вырулим.

СССР - был передовиком разрушения репродукции как явления.

Посмотрите статистику рождаемости - они уронили СКР с 5 на 1920ый год до 1.8 к 1980ому.

и никакие бесплатные квартиры, никакая социальная политика - не смогла этот процесс остановить. был мааааленький (на фоне падения с 5 до 1.8) скачок рождаемости до 2.3 на фоне антиалкогольной компании - и только. Как только компания закончилась - рождаемость камнем рухнула ниже двойки.

Да и сама социальная политика СССР - и являлась причиной разрушения рождаемости и семьи как явления. Социализм как явление - отучили индивидуума заботиться о себе путем семьи и детей. СССР дал пенсии - зачем людям рожать детей если государство тебя будет кормить на старости? СССР обеспечил защиту женщин - зачем женщине мужчина, если ее охраняет государство? Таким образом выбили женщину из семьи. СССР уравнял в правах женщин и мужчин - зачем мужчине семья с женщиной, которая не приносит ему материальной прибыли? Таким образом выбили мужчину из семьи. Уравняли родителей и детей - зачем рожать равных, не выгодных детей, которые в любой момент апеллируют к своим правам и "я не просил меня рожать"?

СССР - практически на корню разрушил все естественные взаимозависимости полов родителей и детей. Т.е. хуже СССР не факт что вообще было государство в этой области.

Все держалось у них только исключительно на высокой рождаемости, которая в наследство досталась от Царской России. А как просрали эту подушку безопастности - развалились.

Только в азиатских республиках, которые дистанцировались на уровне семьи и отношений полов от порядков принятых в РСФСР осталась хорошая рождаемость.

Я уж молчу о квартирах - в РСФСР давали хрущевки, брежневки - и на этом фоне рождаемость ПАДАЛА. Говорят что изза квартир выросла рождаемость в начале 80ых - и это тоже не так, т.к. пик рождаемости совпал с антиалкогольной реформой, а как ее отменили - рождаемость рухнула вниз прям камнем, хотя темпы ввода жилья - были еще высокими.

Рожать будут. Если правильно воспитывать с детства. А обычно (если говорить про нашу страну) ребенок видит не очень хорошие примеры из семьи + общество, которое только с виду как бы любит детей. А по факту не очень. Лично я бы с этого начала. С идеологии. Воспитания ценностей и чтобы не на бумаге было, а реализовано

хоть где нибудь подобное было реализовано? я вот одного не понимаю - почему вы фантазируете, не обосновывая фантазии вообще никакой практикой? Вся история человечества - прямо вам противоречит, даже настоящая история и попытки построить репродукцию на этих принципах - полностью провалились, и полностью вам противоречат - но вы упорно цепляетесь за эти идеи, и их пытаетесь насаждать.

да не работает оно. я понимаю, обидно осознавать что человечество - более примитивно, чем оно хотелось бы, и высшие ценности с ним не проходят - но вот такие вот мы.

ценности и их воспитание - работают ровно до первого ребенка. а дальше индивид переоценивает мероприятие уже на основе собственного опыта, и сколько его не воспитывай, бессонные ночи, капризы и уборка какашек, ошейник в виде ребенка на свободу передвижения - уже никакими ценностями не переломить.

слушайте, ну а как раньше рожали по 5-8 детей? как сейчас таджики рожают по 3 ребенка в съемной комнате? вы слишком все драматизируете. слишком предаете современным ценностям излишнего значения .

и выживают не в развитии - а в эффективном поведении, которое способствует прохождению естественного отбора. т.е. родить больше потомтсва - и обеспечить его выживание. это та самая приспособленность.

а ваше развитие - этому может даже мешать и прямо противоречить. например, атомные бобмы изобрели. развились. и все, до свиданья биосфера. или вот банально развили равноправие, права детей и контрацептивы. и до свиданья размножение.

ну и т.д.

более того, многие виды - существуют не потому что постоянно развивались - а потому эффективно приспособились к определенной нише - и затормозили в своем развитии. а некоторые - наоборот, деградировали до более выгодной формы.

еще раз - эволюция это не развитие. эволюция - это эффективность. а вы настолько процесс репродукции усложнили - что она у вас встала. и вместо того чтобы все упростить - вы хотите еще большим усложнением проблемы решить. еще меньшей эффективностью. Подсадить народ на подачки, чтобы сами по себе - люди вообще разучились размножаться.

ну это точно не будет работать.

слушайте, ну 5 то детей рожать не нужно. Достаточно стабилизироваться. сейчас СКР 1.4, нужно - 2.1. Т.е. всего то плюс 1 ребенок. Это будет даже маленький рост.

все. это посильно, +1 ребенок на каждую женщину, и не приведет к какимто значимым трагедиям. айфон не купят, и вытянут.

кружки бесплатные, вместо лагерей к бабке в деревню, одежда - дешевая. школа бесплатная, сад тоже не шибко дорогой. хз о чем вы.

хотя если вы из тех, кто ребенку покупает не бу коляску за 10, а новую за 70, то да, дорого.

Ну, посмотрим чей вариант реализуется. я думаю - лучшее из вашего (аля ранней смерти стариков присовокупиться к моему).

когда по вам текущая система пройдет паровом катком (рухнув изза старения населения) вам она идеальной не покажется, особенно когда те изза кого она растёт свои порядки начнут наводить.

рожая 2.1 ребенка - вы просто поддерживаете текущий социум. он не идет в рост, но и не разрушается.

правильно, и это - та самая причина, та самая порочная схема о которой я вам и говорил.

т.е. если людей не заставлять - а дать условия, то первое поколение радо, а для следующих это уже норма, и нужно давать больше. а больше - в какойто момент просто взять неоткуда. вообще.

именно поэтому и нужно заставлять, т.к. покупать не получится.

я уж молчу о том, что вечный рост благосостояния - принципиально не возможен. т.к. требует все больших трат энергии, полезных ископаемых и нагрузки на экологию. как бы прогрессивные товарищи говорят о том, что НАОБОРОТ нужно понижать свои потребности. а вы больше хотите на этом фоне.

нет. нужно быть эффективным. рожать больше, тратя меньше.

и опять же, крестьянам и в африке - не выгодно людям детей иметь. они просто не могут их избежать, это не выбор.

а когда появляется выбор - детей ВСЕГДА выгодно избежать. Вообще всегда.

Какой тут может быть баланс?

вы почему то считаете что люди хотят детей, и дай им возможность - они прям заводить их начнут. но возможности дали еще в 50ых годах прошлого века. и это ни к чему не привело.

люди - не хотя детей, эволюционно просто нет такого желания. только если на уровне сверхпотребления/сверхкомпенсаций.

рожать больше. больше детей - больше работников, больше отчислений.

придумайте другие. серьезно. будет очень интересно послушать. только без сказок в стиле "придет боженька/инопланетяне/ИИ и всех спасут".

просто сами посчитайте. СКР 1.4 - и падает. Сейчас это 0.6 примерно коэффициент на человека. Из 100 человек в первом поколении у вас получается 60 во втором. в третьем - 36. в четвертом - 21. за 4 поколения - убыль молодых в 5 раз. А СКР - не стоит на месте, он везде - ПАДАЕТ. т.е. скорость выбывания - будет ускоряться.

а продолжительность жизни - растёт, и получается стариков все больше, молодых - все меньше. Нашей стране - УЖЕ очень тяжело. УЖЕ. не через 100 лет. А вот прям сейчас. Рост экономики уперся в предел рабочей силы, пенсионный возраст повышают, медицину и образование - оптимизируют.

УЖЕ, не когда нибудь потом.

И какие прогнозы тут могут быть? Я думаю что к 40 году абсолютно точно придется вводить налоги на бездетных, или еще как нибудь начать принуждать к репродукции, или к 50ому страна просто развалится.

не достаточен твой вклад.

хотя, если лет после 50 эвтаназия - сойдет.

и ты конечно, да, сравнила - завести СЕБе ребенка - и умереть на фронте.

у тебя все с головой хорошо? для тебя правда материнство - настолько ужастно что ты сравниваешь с смертью на фронте?

тебе к доктору надо, думается.

"пчела против меда". у современного развитого социума нет ни единого шанса с такими женщинами как вы. а раз нет шанса у комфортной среды для ваших взглядов (вы ее уничтожаете отсутствием рождений) - значит нет ни единого шанса и у вас лично. Желаю вам умереть раньше, чем вас настигнет борьба социума за свое существование.

так вымирают - как раз думающие, ровно ВСЁ развитые страны. А не вымирают - Афганистаны, Чад, Сомали и всякое такое. Думаете, первые дураки, а вторые - думающие?

нет, это не так работает. У кого репродукция дешевле, за счет отсутсвия равенства мужчин и женщин и родителей и детей, у кого нет контрацепции, у кого нет права на репродуктивный выбор и "мое тело - мое дело"- тот и проходит естественный отбор. Все остальные вместе с их правами, айфончиками, полетам на луну и прочим - в помоечку лет за 200 (пол срока этого мы уже прошли).

потому что скорость инфляции выше любых процентов в банке.

с позиции индивидуализма я кстати тоже прав, т.к. рожая детей - человек поддерживает комфортную социальную среду. а без детей - среда деградирует, пенсии отменяются, медицина и образование оптимизируются, охрана порядка стагнирует, права и свободы - некому защищать. и индивид оказывается в Афганистане. конечно, у многих есть хитрый план умереть раньше этого вот всего, но может и не повезти, и все рухнет намного раньше счастливого конца.

о да, учеба примером - это прям тяжелое занятие. просто быть рядом с ребенком и вести себя так как нравится :)

а развитие - и все доп занятия - это не родитель делает. а педагог, другие люди. довести до кружка - это знаете ли, ума много не нужно. это нельзя вкладом вообще никак называть.

ради бога. берем налог у бездетных, и им оплачиваем ипотеку детным. можно даже не оплачивать, а прям сразу квартиру покупать и передавать.

у вас то субсидировать, это субсидировать. вы налогоплательщиков то родите, с налогов которых можно субсидии давать. а то скоро нефть кончиться, и у вас будет ни нефти, ни налогоплательщиков, одни таджики.

вы внимательно посмотрите на бюджет страны. очень внимательно. там основной доход - это ндс и акцизы. ндс - платят люди, акцизы на нефть - тоже обычные люди. По сути - люди главный ресурс страны. Люди - главный поставщик денег. нет людей - нет денег.

Если у вас население постареет - ни о каких субсидиях и смысла говорить не будет, т.к. дикие толпы пенсионеров ничего оплачивать не смогут.

по статистике - риск минимален. в отличие от военных действий.

далее, в результате военных действий кроме денег вы ничего не получаете, а в результате родов - получаете ребенка. За что многие женщины убить готовы.

ну если меня будут мобилизовать - конечно я буду согласен отказаться от пенсий в случае своего отказа. но меня не будут мобилизовать, я для государства ценней тут. и я эту ценность - государству смог доказать.

и вы если не хотите рожать - сможете доказать иным способом свою ценность. например, большими деньгами, или еще как либо, возможные варианты я вам нафантизровал. но отвертеться врядли получится.

а я и не отрицаю вклада женщины. но - с чего это вы мой вклад принижаете? я эту женщину и ребенка содержал, ездил с ним в больницу лежал (фото). Надо будет - я пролью. А ты если надо - проливать не хочешь.

а может еще Путину прикажите на фронт пойти?

у меня есть вклад. и в виде участия в фронтовых делах, и в виде репродуктивных.

у вас - нет, вот и всё.

умирать вам за родину никто не предлагает, не нужно натягивать сову на глобус.

от вас ждут что вы родите.

другие мужики воюют оружием, к разработке которого я участие приложил.

а вы вообще не женщина, вы вообще мимопроходил за чужой счет.

потому что я научный работник который работает на фронт. у вас все ученые на фронте воюют? был бы рабочим или чем то типа того - может был бы и на фронте.

вы не рожаете без мужчины достаточное количество детей, да и чисто статистически это настолько редкое явление, что можно сказать - вообще не рожаете. ничего вы не строите, опять же, не врите.

я разумный человек, который понимает что ваш личный эгоизм - очень дорого стоит нашему обществу. Вы - враг социума. Все очень просто. Пенсионный возраст подняли - это ваша вина. Оптимизируют образование и медицину - ваша вина. Вы в этом виноваты прямо, т.к. вы изъяли из общества свой вклад в виде детей, которые - были бы медиками или учителями или защитниками, так и просто банально налогоплательщиками. А сами - присосались к достижениям наших пробабок и паразитируете на них.

Я думаю, общество с такими будет вынуждено разобраться, иначе оно просто не выживет. никаких иных вариантов - тут просто нет.

Пока ты себе матку не отрастишь, всё, что ты напиздел, веса не имеет.

вот именно поэтому, не рожая и уничтожая наш социум- вы сами провоцируете то что социум будет вынужден вас принудить к рождению, тем или иным способом. тут просто нет иных вариантов.

В латинской америке - рождаемость ровно такая же как и в Европе (1.8), а это значит, что у них ровно те же проблемы, что и в развитых странах. а учитывая их местные порядки - они там с вашей свободой долго не будут возиться.

причем тут скрытые налоги? я про ТОЛЬКО подоходный налог. вы думаете в других странах по другому чтоли? Берем ту же Бельгию:
НДС - 21%

СоцСтрах - 40% (работодатель 27,5%, 13,07% - работник)

Муниципальные налоги - до 10%.

Еще раз - 25% с минимального дохода + 13% - это платит работник.

27.5% - платит работодатель (аналог наших пенсионных платежей)

НДС - 21%.

Это жопа. а если вы начинаете зарабатывать аналог наших 130тр в месяца - у вас НДФЛ сразу же 40%, а не 25.

И заметьте - никаких особых вычетов налоговых на детей нет. Просто бери, да плати. Молча.

Давайте, уезжайте туда жить :)

пытались купить, улучшить условия, повысить уровень благосостояния, прав, свобод, обеспечить стабильность, предоставить жилье. и все это оказалось - на выброс и не способным вообще никак значимо повысить уровень рождаемости.

т.е. все страны развитые - на основе "цивилизованного, справедливого, равноправного и гуманного" подхода - просрали всю репродукцию и перешли в состояние элиминации государство образующих популяций. Кроме Израиля, но там - ортодоксы, т.е. рожают много женщины, которым роды навязаны религиозно.

Этому есть и научные объяснения - люди как вид просто не эволюционировали в условиях когда репродукция - свободный выбор, репродукция у сапиенсов - всегда была неизбежностью, а если человеку дать выбор - индивидуально ему в любом случае выгодней не рожать, чем рожать. Поэтому репродукцию не возможно ни купить, ни уговорить. Только снова реконструировать тем или иным путем неизбежность. Или искусственно, например через гиперналоги, или естествено - через развал современного социума и отката к традиционным практикам.

так государство - это бюрократическая и исполняющая часть социума. его действия основаны на общепринятых представлениях. вот в рамках их государства и действуют, иных вариантов нет.

паразитов - да. но чайлдфри - ровно такой же паразит как и не выплачивающий налоги.

один не создал налогоплательщика, чем лишил социум кучи налогов, а второй - кучу налогов не выплатил.

откладывать часть зп людей в банк, накапливать проценты, а потом им же выдавать, с начала пенсионного возраста.

не работает, инфляция, кризисы, и нет накоплений. т.е. государство также их просирает, как и обычный гражданин.

накопительная система может работать только в условиях развитого государства с стабильной экономикой. ну и то, ровно до первого кризиса.

выбора в реальности ровно четыре:

1) без пенсий, сами как хотите

2) солидарная пенсия

3) рента с ресурсных заработков государства

4) накопления, инвестиции

первое - уже фиг вернешь, волнения будут.

второе - не рожают

третье - можно, но пока нефть есть, как нефть закончится - всей страной на помоечку.

четвертое - до первого кризиса.

четвертое у нас исключено, третье у нас и так есть (там вроде на каждый рубль в пенсионный фонд государство тоже свой рубль докладывает), но работает плохо, т.к. не Норвегия - и при тех же нефтяных заработках - слишком дофига пенсионеров, второе изза отсутствия рождений скоро само отвалится.

не надо платить за кружок, есть куча бесплатных. все остальное - если таджики дворники справляются (а они справляются, у меня с сыном в кружках - куча детей таджиков) то и местные справятся.

родитель и не занимается ребенком. родитель - занимается базовым уходом - кормит, поит, одевает, дает угол под крышей и приучает к горшку. всё, это все что требуется от родителя.

а развитием и учебой - занимается общество в лице образовательной системы. Большая часть родителей - этим не занимаются, и никогда заниматься не будут, потому что банально не могут - т.к. развитие и образование - давно уже выше компетенций среднего родителя. да и честно говоря - не хотят, т.к. педагог или воспитатель - это жизненный выбор с образованием соответствующим, а у родителей свои занятия есть, у них там программирования, финансы, слесарное дело, и прочее, им не до педагогики. а будешь пытаться заставлять - они вообще рожать перестанут, т.к. оно им даром не далось, педагогикой заниматься.

к горшку приучили - уже хорошо.

как понять меньше, если это основа всего нашего вида? 200 тысяч лет еще раз. мы и не знаем ничего другого.

те животные которые не плодятся - те вымирают.

это зависит от государства и наличие в нем социальных лифтов. если они эффективны - из необразованных могут и профессоры получиться. так в СССР и было.

про любовь - это все по большей части, графоманство. как то без любви рожали 200 тысяч лет по 4-10 детей, и ничего, справились. любовь в современном понимании вообще появилась только лет 100 назад к детям.

до этого ее вообще не было, и дети были расходным материалом. не хочешь учиться, не уважаешь старших пинком на улицу. А если пошел против воли отца - то "я тебя уродил, я тебя и тогось".

и опять про качество. за качество - отвечает государство, это другой вопрос.

проблема не в качестве сейчас.

проблема в ПОСТОЯННО ниспадающем количестве.

нуль - качественным быть не может, поэтому все разговоры про качество - бессмысленны.

у нас сейчас выбор простой - или мы начнем рожать по 2-3 ребенка, несмотря ни на что,

или вместо нас будут рожающие, утрированно, таджики.

все. о качестве тут и речи нет, сначала нужно решить вот этот вот вопрос.

а причем тут развитие общества? Оно смысл имеет если репродукция хорошая. тогда да, сверху еще и развитие - прям замечательно.

а тут хотя бы просто быть и пройти естественный отбор.

у вас же развитые общества даже этого не могут. элиминируются вон все, и паразитируют на не развитых.

какой у тебя риск и кровь с современной медициной? Ты в своем уме?

не нужен ребенок - отказываешься от пенсии, медицины, и использования социальной инфраструктуру, от услуг государственной защиты. а то сама кровь лить не хочет, а если тебе начать кости ломать - то быстренько вызовет государственных защитников, которые за тебя кровь лить будут.

а с чего ты решила, что я отсиживаюсь в стороне? я вполне себе в оборонке.

Плюс у меня есть дети. А вот ты - не рожаешь. А это - прямой удар по обществу, по социуму. Ладно, решила не рожать - значит бери на воспитание детей из ДД. Не хочешь? Ну тогда оплачивай соседям то что они за место тебя мучаются, рожая твоих детей.

Это - справедливо.

в смысле "нихуя не знаю"? Я прекрасно знаю, что пенсии - организованы солидарно. Что медицина и образование - организованы солидарно. Что охрана порядка, защита прав и свобод - это опять же следствие солидарного поведения по отношению к социуму. Это - базовые всем известные истины. И солидарность это основана - на репродукции, т.к. сам смысл солидарности заключается в том, чтобы новое поколение оплачивает современные социальные сервисы - не работающим поколениям.

А ты - обществу в солидарности отказываешь. ты налогами - оплатила долги прошлому поколению (Если в черную не работала), но не хочешь вложить свой репродуктивный вклад в виде нового поколения, которое будет обеспечивать уже в свою очередь озвученными сервисами - тебя.

Ты по сути - не мой враг, ты враг социума, ты его уничтожаешь и на нем паразитируешь. Ни к чему хорошему это по определению не может привести. Т.к. это прямой ущерб обществу, и противопоставление себя рожающим людям, паразитирование на их вкладе. Это очень серьезный конфликт, который с каждым годом накаляется, причем по всем странам мира кроме Африк-Афганистанов, и отсидеть в стороне получится только если ты пожилой человек (путем смерти раньше начала активного пиздеца).

что такое качества вымирающей популяции? это как удовольствие от метадона за счет будущее наркомана.

что такое качество, если люди не хотят принципиально рожать больше одного ребенка, при любом уровне доходов/благ?

смысл качества населения, у которого в первом поколении условно 100 молодых, во втором - 50, в третьем 25, а к четвертому поколению есть толпа стариков, и 12 молодых, которые не в состоянии их содержать? и это не значит, что на уровне 12 молодых популяция стабилизируется. СКР то 1, а это 0.5 на человека. Т.е. дальше - еще хуже, 6 человек, потом 3, и т.д. но естественно что социум умрет и развалится намного раньше.

Демографический переход - это аргумент к чему? Это явление аналог наличия спида в крови человека. И к чему вы это упомянули? ну да, спид и дальше вич. И что? Смириться?

так даже сейчас, на рубль пенсионных взносов рубль (или около того) в пенсионный фонд государство накидывает. т.е. уже сейчас не хватает выплат, которые сами люди делают. У вас система рухнет - т.к. на такой основе люди не смогут массово обеспечить себе старость. Вы получите толпы стариков голодающих и умирающих. и на этом идея с накопительной пенсией завершиться.

куда? Все развитые страны имеют те же проблемы. А сверхналоги - уже есть во многих странах, РФ тут еще очень комфортная страна.

ага, прям крестьянки крепостные по 10 родов очень хотели и желали поражать.

нет. репродукция - принципиально следствие неизбежности. НЕИЗБЕЖНОСТИ. выбора никакого тут нет и быть не может, т.к. мы не приспособлены выбирать выгодную для популяции репродукцию. мы заточены под максимизацию индивидуального комфорта, а репродукция - этому мешает. поэтому человек всегда будет отказываться от детей, если ему дать такую возможность.

и естественно что я убежден. т.к. нет никаких примеров вашей правоты. вообще. кроме израиля, и там ортодоксы.

а я оцениваю ситуацию по 200 тысячам лет существования нашего вида. никакого выбора и желания иметь детей там и рядом не было.

1) Раньше с этим боролись путем хоронения с умершим мужем (ребенком). а теперь - криминалистика очень хорошо развита.

2) общество рожающих - будет всегда, плевать на упадок. общество не рожающих - чисто физически обречено. ну африка и африка. и что? у них африка, а у вас - отсутствие будущего. принципиальное. как у мефа - сейчас наслаждение комфортом и развитостью - но т.к. детей не рожали - это за счет существованием в будущем. в этом вообще смысла нет никакого.

поддержка не работает, это успешно доказано всеми развитыми странами мира. ни в одно стране поддержка не смогла прибавить +1 ребенка на женщину. вообще и в принципе.

при этом поддержка - влияет крайне развращающе. она приучает человека, формирует мышление, что он должен рожать если ему "дадут условия". Не сам приспособиться, как и должен сапиенс делать (собственно мы поэтому разум и наработали, чтобы приспосабливаться), а именно подсаживает на зависимость от действий социальной среды. и это самое страшное что может быть. Пенсии дали - приучили людей мыслить в контексте "а зачем мне детей рожать, я государству налоги плачу - пускай оно меня на старости и содержит". и так далее по списку.

Поддержка может быть эффективной только на фоне кнута. т.е. когда видно что тех кто рожают - поддерживают, за счет тех - кто не рожает. тогда да, можно. а чисто купить репродукцию - это во всех странах мира провалилось.

Далее, вы пишите вот "А поддержкой тех, кто хочет."

а вот скажите - социальные блага формируются за счет налогов работников, которых ктото родил. и на кой мне, как родителю, мучаться, рожать ребенка, чтобы этот мой ребенок - далее финансировал пенсии и медицину тем людям, который отказались от детей? не, я так не согласен. Я такой паразитизм - не поддерживаю.

еще раз. я вам про то что вся история развития нашего вида показывает что рост социалки приводит к падению рождаемости, а вы упорно всё это игнорируете.

Если в Швейцарии, Норвегии, Франции и прочих странах с развитой социалкой не получилось купить репродукцию - и у нас тоже не получится.

Это принципиально не возможно, потому что рост ожиданий уровня подачки - всегда растет выше возможностей дающего (государства). Всегда, иных примеров просто нет.

вчера люди радуются что вы их в барак поселили (и готовы рожать), завтра им уже мало трехкомнатной квартиры даже для одних родов.

Вчера люди радовались что больше не голодают ( и рожали), завтра - не согласны рожать даже на фоне премиум питания.

И так все время. Вы сами то вдумайтесь - в той же Швейцарии - уровень благосостояния намного выше, стабильность - как гранитная скала, непоколебимая, социалка - сверхразвитая, а уровень рождаемости как в РФ с её СВО. Один в один.

Люди - принципиально не рожают, если их не заставлять. Вся история нашей цивилизации прямо о этом уже говорит.

а с чего ты решила что я отсиживаюсь? я участвую в разработке изделий. причем, в областях, где первого встречного изза забора не возьмешь.

Видишь, а ты вообще не хочешь. я тебе три варианта предложил, а ты нафиг все послала. Ты - враг общества.

Моя заслуга, так как женщины без мужчины - не рожают, и семьи без мужчины не построить.

и прекрасно. Рассмотрим, например, имиграцию в Бельгию.

Там:

НДС - 21%

СоцСтрах - 40% (работодатель 27,5%, 13,07% - работник)

Муниципальные налоги - до 10%.

Еще раз - 25% с минимального дохода + 13% - это платит работник.

27.5% - платит работодатель (аналог наших пенсионных платежей)

НДС - 21%.

А если вы начинаете зарабатывать аналог наших 130тр в месяца - у вас НДФЛ сразу же 40%, а не 25.

И заметьте - никаких особых вычетов налоговых на детей нет. Просто бери, да плати. Молча.

Вот и дальше выбор - или рожать у нас, и платить налоги как у нас, или пиздовать в бельгию, не рожать(или рожать, похер, это ничего не изменит), и платить их налоги, которые УЖЕ большие.

А учитывая, что демография - это проблема всех развитых стран, то закручивать гайки будут и в там.

Можно еще в Афганистан уехать, там никаких налогов не будет.

Давай, вперед, пиздуй.