Я езжу с ОСАГО. В меня въехал человек без него. Я бегаю по судам взыскивая ущерб и теряя время и деньги на юристов.
Есть мнение, что это должно работать не так. ОСАГО должно покрывать ответственность не того, у кого оно есть, а того у кого его НЕТ.
Так работает КАСКО, а ОСАГО для другого. Вы хоть матчасть подучите перед тем как за руль садиться.
Чтобы когда вы въедете в майбах не пришлось продавать квартиру. Но она и так не работает, поскольку есть лимит по выплатам.
Вот я вьехал в майбах, не имея ОСАГО, но на мне не хаты, не тачки, не цыпленка бройлера не записано.
Езжу на папкиной гнилой четырке.
Нахуя он спрашивается платит за ОСАГО(Решив сэкономив на КАСКО), если с меня хуй че взять?
ОСАГО это один из лучших наебалов нашего столетия)
Первый и главный проёб по ОСАГО был когда страховые продавили привязку страховки к машине, а не к водителю. А дальше это уже превратилось в балаган с ограничением платежей, учетом износа деталей и т.д.
Подобные страховки десятки лет есть во многих странах, но там страховка идёт как дополнение к правам. Т.е. тебя остановили без ОСАГО - то же самое что тебя остановили без прав. Машину на штрафстоянку и забрать ты ее не можешь, только кто-то имеющий права и страховку.
Вот я вьехал в майбах,Допустим, у тебя в четырке сидел пассажир, который от твоего въезда в майбах пострадал. Или от дтп вас откинуло на остановку и пострадали пешеходы.
ОСАГО, как можно понять из названия - это страховка ответственности. В приведенном вами примере водитель майбаха ни на какую ответственность не попал - вот ему страховка ничего и не заплатила. Точно так же, например, страховка от пожара ему тоже ничего не оплатит за то, что вы в него въехали - означает ли это, что страховка от пожара не нужна?
Взрослый человек, надеюсь, а херню мелешь. Осаго - это страхование ТВОЕЙ ответственности. Если ты проморгаешь и в кого-то въедешь, то спасешься от судов и регресса в сотни тысяч.( на мой субарик 2001 года фара 150к будет стоить по оасго).
А чтобы не бегать за бесполисными, есть допник в +-1500р. И это твоя проблема что ты зажал такую сумму
( на мой субарик 2001 года фара 150к будет стоить по оасго)
Только хуй тебе выплатят по ОСАГО 150к :) Посмотрят не фару в сборе, а только корпус, и не оригинал, а аналог, минус 50% износ, вот вам 15 тыщ, идите нахуй.
Мне так с дверью считали, дверь по номерам бьётся 300к, страховая "а, вот, мы нашли у поставщиков трёх разных разные стоимости двери, 60, 120 и 150к, по среднему 110 тыщ, минус износ 50% (какой, блять, у двери может быть износ, сука?).
У фары не считают износ. Мелкая царапина - замена целиком. А если начнут неоригинал пихать когда стоит оригинальная- смело независимую экпнртизу и досудебку
Так же рулевое и радиатор целиком оплачивается.
Тогда почему за две машины я должен два раза страховать мою ответственность? Я ж не могу ездить одновременно на обоих.
Это вы не поняли смысл поста. Тут вопрос ТС поднимает, что страховка должна работать не так, как сейчас.
А как? Чётко же в названии написано: страхование ответственности. Оно и страхует ответственность. Ответственность наступает, когда виновен застрахованный. А не другой участник. До ТС это никак не дойдёт.
Так он хочет, чтоб ОСАГО работало, как ОСАГО+КАСКО, а плата была, как за ОСАГО, чего тут непонятного?
Ну так то логично страховать свою машину и получать выплату из этой страховой. И экономней - взнос 2000, значит компенсация в пределах 200 тыр, взнос 10000, значит компенсируют до ляма. Нахрена нагораживать, все эти осаго, каско, миникаско, микрокаско и всё усложнять?
тс денег заплатил? Заплатил! Много деняк заплатил! Вот! Имеет право требовать!!!
Он заплатил за один продукт а требует другой.
Так ТС хочет за цену ОСАГО получить страховку КАСКО
Если сделать все, как хочет ТС, то расчет страховки уже будет другой и цена ОСАГО будет наравне с КАСКО. Но тогда ТС будет вопить почему так дорого
Короче ТС просто либо тупой и не понимает как производится расчёт страховки, либо хитровыебанный, так как хочет задешево получить то, что стоит в разы дороже
Имеется стойкое ощущение, что разница в стоимости каско и осаго искусственно завышенна.
Ведь Осаго должно быть у всех по закону.
Возьмём ее стоимость в 10 к.
При этом каско стоит раз как минимум в 4-5 дороже.
и выходит интересная ситуация.
Если в тебя въедут, то для тебя ремонт стоит стоимость ОСАГО - 10 к.
Но если ты въедешь, то ремонт с КАСКО начинает стоит уже 50 к.
Даже если повреждения одинаковые.
Ну и с учётом роста прибылей наших страховщиков..)
Сейчас даже на ОСАГО многие экономят, а если сделать обязательным КАСКО, то боюсь 90% водителей на дороге будут без страховки
Поднять уровень штрафа за отсутствие КАСКО? А насколько поднять?
С КАСКО проблема даже не в том, что его не хотят покупать, а в том, что больше половины россиян эту страховку финансово либо не могут себе позволить, либо она сильно ударит по карману. Я уже не говорю о том, что на старые машины ты вообще КАСКО не оформишь
Но ведь можно же привязать размер выплаты к размеру взноса. Миникаско же работает и не сказать, что сильно дорого. И в России реально не у всех новые машины. Каско дискриминацией попахивает, не находите?
Да что ж все такие тупые?! Речь идет о страховке, как таковой. Что принцип нужно продумать как изменить. Хрен ли вы все лезете с действующими КАСКО и ОСАГО?
Дык все описано. ОСАГО - это страхование твоей, блин, ответственности перед другими. Стоит копейки пока водишь нормально. КАСКО - страховка твоей машины.
Блин, вот представь, что ты хирург. Одна страховка оплачивает похороны тех, кого ты зарежешь на операционном столе. Вторая - что с тебя денег не возьмут если тебя резать придется. А ты говоришь - бла-бла-бла, я хороший хирург, почему первая страховка не покрывает лечение моих зубов???
Ты реально тупой? Речь идет о том, что текущие страховки не устраивают ТС и он хочет другой вариант. Что вы как долбоебы к этим КАСКО и ОСАГО привязались?!
Ты кретин. ТС описал, что он хочет. А хочет он, чтобы кто-то выбивал деньги с незастрахованного виновника. Это называется миникаско. Сам же свою ответственность он страховать не хочет.
может быть дело в названии. страхование гражданской ответственности.
По сути - это распределение рисков между водителем и страховой компанией.
Водитель говорит: "Эй, страховая, вот тебе 11к, за год я не разъебусь машиной по своей воле, у меня достаточно навыков, опыта, живу не в самом аварийно опасном районе, последние 5 лет не было ДТП, где бы я был виноватым.
Страховая - окей, я соглашаюсь выплатить за тебя до 400к, в зависимости от ущерба причиненного тобой за этот год.
Если виновник совершает дтп с водителем, то страховая виновника платит пострадавшему, а не страховая пострадавшего платит.
точнее не так.
вспомнил эпизод. страховая пострадавшего платит пострадавшему, но деньги она передаёт не свои, а те, которые получит от страховой виновника.
