О леваках, Навальном и предстоящих событиях
В левой среде сложилась крайне отвратительная тенденция избегания участия в любых политических событиях в стране, любой политики вообще. Выборы? Непременно бойкотируем, нашего кандидата там нет. Протестные акции? Некого поддерживать, там одна буржуазия и её марионетки. Один ответ на все вопросы: «жаба и гадюка».
Иногда доходит до полного абсурда: я не раз встречал утверждения, что, мол, пока миллионы людей не выйдут непосредственно за смену общественно-экономической формации, не о чем и говорить. Так ли должны рассуждать настоящие коммунисты? Неужели в этом и заключается коммунистическая политика — отстраниться от всего, никого не поддерживать и ждать, когда Мессия спустится на землю и поведёт всех за собой в светлое коммунистическое будущее?
Конечно же, нет. Классики марксизма буквально каждому историческому моменту давали свою оценку, в каждом историческом событии они выделяли прогрессивные и реакционные силы, в каждом историческом моменте они становились на чью-то сторону. Так было, например, по отношению к буржуазным революциям 48-49 годов XIX века, так было по отношению к Гражданской войне в США, так было по отношению к объединению Германии, и даже по отношению к русско-турецкой и русско-японской войнам. Перечислять можно бесконечно.
Не было такого, чтобы классики марксизма недооценивали значимость национального фактора, противоречия между капиталистическими странами и внутреннюю борьбу самой буржуазии отдельных стран.
Не прятались и не будут прятаться настоящие коммунисты за фразами вроде «наших там нет», «жаба и гадюка» или «в этом цирковом представлении можно быть только зрителем». Ибо что значат эти фразы? Это есть расписка в собственном идейном бессилии, в неспособности и нежелании осуществить материалистический, научный анализ конкретного исторического момента, выделив задействованные в нём общественные силы и определив ту сторону, что заслуживает поддержки.
Я всегда скептически относился к конспирологическим версиям о том, что сам феномен «левого» блогерства (в том числе при активном участии бывших и действующих журналистов федеральных телеканалов Сёмина и Родионовой) есть какой-то проект российских властей по демобилизации протестного потенциала граждан. Но события последних дней всё больше наталкивают меня на мысли о том, что Кремль прямо заинтересован в развитии и процветании известного нам сегодня «левого» блогерства. Ведь буквально все леваки как один стали на позицию неучастия в планируемых акциях протеста и неучастия вообще в борьбе за политические права граждан.
Однако причина, по которой левые «медийные лица» отстранились от борьбы и всячески призывают остальных последовать их примеру, вероятно, куда более проста. Во-первых, позиция «жаба и гадюка» не требует, как было сказано выше, никакого анализа, не требует никаких интеллектуальных сил, во-вторых, эта позиция для них наиболее безопасна с точки зрения реакции властей, в-третьих, не занимая ни одну из сторон, не будет обижена та или иная часть аудитории «левых» блогеров. Для них блогерство — это бизнес, их аудитория приносит им деньги, и их стратегия направлена на то, чтобы эту аудиторию минимально терять. При этом, конечно, хайпить на актуальных темах надо, отсюда и появляются эти тысячи абсолютно однотипных видео, постов и прочих сообщений с абсолютно одинаковым содержанием.
Это что касается леваков и их реакции на недавние события. А что же насчёт, собственно, самого Навального? Мы уже писали об этом много раз — мы последовательно отстаиваем позицию о том, что коммунисты ОБЯЗАНЫ участвовать в борьбе за расширение буржуазно-демократических прав и свобод. В этом мы полностью верны марксизму-ленинизму.
Буржуазная демократия в России крайне урезана, неполноценна (даже по сравнению с буржуазными демократиями в других капиталистических странах), и склонна к фашизации. Любое движение, которое послужит расширению буржуазной демократии прогрессивно и положительно, поскольку оно улучшает положение народа и облегчают коммунистам их деятельность. Могут ли массовые протестные акции изменить ситуацию в лучшую сторону? Несомненно — да. Вспомним, например, что результатом массовых протестов 2011-2013 гг. стали в том числе либерализация избирательного законодательства (снижение порога для регистрации партий) и возвращение выборов глав субъектов федерации.
Вообще, нужно задать себе вопрос, покушение на Навального и его арест — шаг в какую сторону? В сторону демократизации или в сторону фашизации? Если второе, разве негодование многих граждан несправедливо и не оправдано? Если второе, разве наш долг, как коммунистов, не выступить с самой резкой критикой этого шага, не выступить с протестом против данной политики властей по отношению к самому известному оппозиционному деятелю и оппозиционерам вообще?
Скажут некоторые, но ведь коммунисты сами должны вести за собой массы, ведь коммунисты не должны идти «в хвосте» у либеральных сил. Это будет справедливо, если, подобно самым низкопробным демагогам, упустить главное — тот факт, что коммунисты не являются в нынешний момент общественной силой. Коммунисты сейчас просто не способны никого вести за собой. Это горькая правда, но это правда, не приняв которую невозможно сделать правильные выводы. В текущей ситуации у нас выбор простой — либо отстраниться от политики вообще, уйдя в тупое реконструкторство, либо выступить в одном ряду с демократической оппозицией, набираясь в этой борьбе политического опыта и нарабатывая в массах авторитет. Совершенно очевидно, что выбирать необходимо второе.
Маркс и Энгельс писали в Манифесте:
Вообще столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата. Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно — против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя.
Проще говоря, борьба разных частей буржуазии, в которую неизбежно вовлекается и пролетариат — это наша, пролетариата, школа, в которой мы учимся вести политическую борьбу и организовываемся как класс. Нельзя игнорировать эту школу и стоять в стороне, ожидая когда коммунистическая партия вместе коммунизмом упадут к нам с небес.
Всё это нисколько не значит, что коммунисты должны слепо повторять пропагандистские методички и все лозунги либералов. Безусловно, коммунисты должны пытаться навязывать в движении собственные лозунги и требования, должны учиться формировать вокруг себя собственные группы и должны по-своему обращаться к людям. Безусловно, коммунисты должны отлавливать и разоблачать, если такие будут, всякую попытку либеральной буржуазии предать демократические стремления народа. Безусловно, коммунисты должны напоминать о классовой сущности буржуазной демократии, о её неполноценности, коммунисты обязаны объяснять природу диктатуры буржуазии и капитализма. Но нельзя и забывать об общедемократических требованиях, ставя их на второй, третий или десятый план. Сегодня эти требования у народа стоят впереди — и с этим необходимо считаться.
Подытоживая — сейчас каждый сам для себя должен решить, участвовать ли ему в предстоящих событиях и, если участвовать, то на какой стороне. Каковы будут последствия этих событий — предсказать в данный момент невозможно. Но как бы то ни было, это шанс добиться положительных изменений для всего народа. Огромным упущением будет игнорировать этот шанс и трусливо отказываться, боясь поражений, от нашего долга стоять вместе с народом и за народ.
И нет никакой третьей стороны: «жабы и гадюки» — если вы против народного протеста, вы автоматически ЗА власть. Как раз в истории с Болотной был такой персонаж Кургинян и его движение Суть Времени, которую выбрали позицию: мы и против Путина, и против «оранжевых» (цвет первого «майдана» в Украине). В итоге это закончилось пропутинским митингом на Поклонной горе. В истории бывали случаи, когда власть была прогрессивнее народных бунтов, как то — Вандея во времена ВФР, Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж во время ГВ в России, но этот случай явно не про это.
Помимо всего сказанного выше, остаётся лишь подчеркнуть — наша редакция горячо поддерживает борьбу народа за демократию. Для нас люди, которые также как и мы поддерживают эту борьбу, готовые принять самое активное участие в ней, вне зависимости от политических предпочтений и убеждений, являются в десятки и сотни раз более левыми и политически сознательными, чем те толпы придурковатых реконструкторов-совков, мнящих себя знатоками марксизма и при этом плюющих в спины народным массам. История всех нас рассудит.
