3107

О кипячёной и некипячёной воде. Что лучше?3

Для ЛЛ: лучше - фильтрованная или бутилированная (которая тоже фильтрованная, но в бутылках). Но обо всём по порядку.

Зачем мы кипятим воду из крана? Причины у этого две. Главная - биологическая. В водопроводной воде живёт всякая микробная бяка. Городские водоканалы микробы в забранной из природного источника воде уничтожают, но это даёт нам биологически чистую воду на выходе из, собственно, водоканала (его очистительных мощностей). Пока вода доберётся до вашего дома по трубам - она может снова обогатиться разной ненужной микрофлорой. В основном - за счёт водопроводов в домах, в магистральных трубах этого добра, в целом, немного).

Вторая причина - химическая. Видели накипь в чайнике? Такие себе сталактиты и сталагмиты. Это - соли кальция и магния. В воде катионы этих металлов входят в состав растворимых солей (гидрокарбонатов), а при кипячении воды переходят в нерастворимые (карбонаты):

Ca(HCO3)2 = CaCO3↓ + CO2 + H2O

Вопрос на засыпку: а чем нам так мешают гидрокарбонаты в воде? А особенно-то ничем. Просто невкусно. Но кстати, эти соли мешают нагревательным устройствам (которые греют воду в стиральной машине или посудомойке): образующаяся накипь на нагревательном элементе снижает его эффективность и выводит из строя, в конце концов. Я удивилась, прочтя такое вот не где-нибудь, а на региональном сайте Роспотребнадзора:

Нет, соли кальция и магния не соединяются каким-то неведомым образом с белками и не вызывают дисбактериоз и прочее. Вообще сейчас сам термин "дисбактериоз" вызывает вопросы. Соли кальция и магния в адекватных количествах не отравляют организм. Если не забыли, довольно часто приходится эти элементы (в виде глюконата кальция, лактата магния и т.п.) наоборот добирать таблетками.

При кипячении воды из неё улетает растворённый в ней кислород. Подчёркиваю: не тот, который "O" из формулы воды "H2O" (видала я и такую версию в интернете). А тот, который O2. В воде растворён кислород. Его там достаточно, настолько, что в воде всякие рыбы живут и дышат им. Мы кислород, растворённый в воде, разумеется не усваиваем (привет кислородным коктейлям из рациона любителей ЗОЖ), но нам по вкусовым ощущениям приятно, когда в воде он есть. Это сложилось эволюционно, примерно так:

Есть кислород в воде => значит, мало органики в воде (остатков микро- и макроорганизмов) => хорошая вода, можно пить.

Нет кислорода в воде => значит, он потрачен на окисление пресловутой органики => значит, этой органики в воде навалом => вода так себе.

Так вот, в итоге: кипячёная вода не содержит растворённого кислорода и не содержит микробов. Сырая вода из крана содержит растворённый кислород и содержит микробы. Если выбирать между этими двумя вариантами, то разумеется первый (без микробов) лучше, вот и всё. А фильтрованная вода, пропущенная через нанофильтры, не содержит микробов (они очень большие, по сравнению с порами фильтра, не пролазят туда), но содержит растворённый кислород. То есть, фильтрованная вода - наилучший вариант. Продавцы фильтровальных систем вовсю эксплуатируют тему про "вред сырой воды" и "вред кипячёной воды", где пишут всякие глупости. Например (цитата с одного сайта фильтровальщиков):

Мнение, что после кипячения исчезают тяжелые нитраты, различные вирусы и нефтепродукты, в корне является ошибочным. Они могут исчезнуть только при долговременном кипячении. Так, вирус гепатита А может исчезнуть только после 30 минутного кипячения.

Комментировать такое - только портить, наверное. Ну очень тяжёлые, блин, нитраты. Про вирус гепатита А тоже мимо, это B стойкий... Короче. Несмотря на всевозможные глупости и чушь от продавцов фильтров воды, фильтрованная и/или бутилированная вода - действительно наилучший вариант из всех.

Кстати, инфа для тех, кто всё-таки предпочитает кипячёную воду: долго держать её нельзя, обычно - не больше нескольких часов. А дальше - либо перекипятить её снова, либо свежей воды набрать и вскипятить уже её. Тут вот какая причина: кипячение убило микробы, но это создало такую себе уютную бесконкурентную среду для новых микробов. Они туда непременно попадут и радостно начнут вовсю размножаться. А чего ж, если никто не мешает, конкурировать с другими микробами не приходится, эдакая свободная зона. Заходи кто хочешь и живи. Поэтому кипячёная вода в незакрытых тщательным образом ёмкостях долго не хранится по определению.

Насчёт многократного кипячения (в комментариях с канала прозвучало, пожалуй, стоит сказать пару слов): нет, это не делает воду "тяжёлой" и вредной. Тяжёлая вода - вода с атомами дейтерия вместо протия (D2O вместо H2O). В каждом чайнике ничтожная доля такой тяжёлой воды присутствует. В таком количестве она ни на что не влияет и ничего не значит. Закипятили - молекула D2O улетает в газовой фазе чуть менее активно, чем H2O. Поэтому вроде как да - если вскипятить одну и ту же воду миллион раз, то в ней станет немного больше "тяжёлой воды". Но всё равно, её доля останется ничтожно малой и не влияющей ни на что.

Текст со "Злобного мракоборца" мой, а вода - счастье всей планеты.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А расскажите пожалуйста про обратный осмос. Пишут, что прям дистиллят получается. А как там с микробами и прочими «друзьями»? Потом, есть ли смысл обогащать через фильтр, если потом кипятить?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Осмотический фильтр, теоретически, кроме молекул воды ничего не пустит дальше. Практически: а) кто его знает, насколько фильтр хороший, может там уже дырка на дырке в мембране; б) есть же путь воды от мембраны до чайника. Что там как - тоже вопрос.


Такой фильтр не пропустит никакого микроба, т.к. их размер намного больше размера молекулы воды. Но - см. выше пункт "б".


Обогащение солями: распространённая идея, что вода без солей может приносить проблемы. Я ни разу не слышала, чтобы у кого-то была гипонатриемия и т.п. из-за питья воды из фильтра. Нужные нам соли мы вполне добираем из еды. Считаю, что "картридж с солями, чтобы обогатить фильтрованную воду" - коммерческая находка. Могу ошибаться, специально не изучала вопрос.

показать ответы
Clatto Verata Nikto
Автор поста оценил этот комментарий
Почему бутилированная не "цветёт"
Там антибиотиков добавляют. Иногда переборщат настолько, что она по вкусу уже лекарствами пахнет.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не добавляют.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Пить из под крана плохо, но мыть фрукты нужно водой из под крана перед тем как кушать)
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Проточной, ага. Это уже вопрос количества. На фрукте останется 2 мл сырой воды, со всем её биологическим содержимым. А если выпить из крана стакан такой воды - то это уже 200 мл, и тоже со всем содержимым. А для иммунитета количество микробов принципиально.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Набирают массу из чистой воды?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Чего это она чистая? Еда микробу уж всегда найдётся. Из воздуха прилетит всякое, нам - пылинка, а микробу - гипермаркет с фудкортом. Неживая органика, которая после кипячения осталась, опять же...

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Почему бутилированная не "цветёт" на солнце, а вода из обратного осмоса или из "под колонны" и эта вода цветёт в бутылках на солнце?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то загрязнение: в кране после фильтра, в бутылках и т.п.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

да вообще пошли нахрен тысячелетия опыта человечества в освоении санитарных норм, кипячение только на пару часов работает, нам ТС написал.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Идея кипячения безусловно есть достижение человеческого разума, но вы серьёзно считаете, что один раз прокипячёная вода обеззаражена НАВСЕГДА? СанПин для медучреждений предусматривает хранение кипячёной воды целых 3 часа, не 2, да.

показать ответы
580
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это кипяченую воду нельзя долго держать? Я обычно кипяток кладу в холодильник и храню 2-3 дня. Очень удобно: захотел чай, а у меня в холодильнике готовый кипяток.

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде написала же. Смотрите: микробы находятся в постоянной борьбе за место под солнцем. Наиболее хорошо это понятно по плесени: она настолько эффективно убивает конкурентов, что Флеминг придумал пенициллин из неё. Антибиотик. Но и менее крутые микробы тоже друг друга терпеть не могут. Дерутся.


А теперь - вода, которую вскипятили. Площадка, где гарантировано нет микробов, нет конкурентов. Стоит туда попасть кому-нибудь, и он начнёт в этой кипячёной воде размножаться со страшной силой. Его никто и ничто не тормозит, не мешает. Поэтому свежекипячёная вода стерильна или почти стерильна, но она таковой останется совсем недолго. В воздухе вокруг полно микроорганизмов, они попадут в чайник с остывшей кипячёной водой легко.


В больницах по этой причине раньше на сестринском посту запрещали хранить кипячёную воду дольше двух часов. Прошли два часа - выливаем, кипятим новую.

показать ответы
3
49.5, но это неточно
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальные люди в чайник ссать не будут)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда эти интервалы времени взялись в Санпине?
Не может ли такого быть что никакой экспериментальной базы под этими числами нет, а промежутки вычислили эмпирически (или по-простому, путём прикладывания пальца к носу) в девятьсот–лохматом году?
Знаете, встречался с подобным неоднократно.

Как в том анекдоте:
там было написано celebrate

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всё может быть, но это хотя бы санпин. Вот он говорит так, а вы - да можно и больше, санпин может придумали от фонаря. Это уж совсем нулевой уровень доказательности... ) Я так тоже могу: мне представляется (нет), хранить воду можно максимум 15 минут. Почему? Ну, потому что...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего бы в кипячёной воде быть большему количеству бактерий, чем в воздухе? Пока там появятся питательные вещества, пройдёт не час и не два, и даже не сутки.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Попадёт одна почти невидимая пылинка, с ней и бактерия (назовём её Машенька?), и питательный субстрат для оной. На столе - тысячи других бактерий спокойно жить и размножаться Машеньке не дадут, а в кипячёной воде - никто не помешает. Машенька будет довольна... Санпин для детских и медучреждений не даёт сутки. Он даёт всего-то три часа на хранение кипячёной воды. Для других учреждений - сутки, не больше. А я скромно говорю, что лучше уж меньше.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А почему ничего не написано про родниковую воду?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это - неизвестная штука. Там может быть (а может не быть) что угодно.

90
Автор поста оценил этот комментарий
Следуя этой логике фильтрванную воду так же нужно фильтровать спустя 2-3 часа, ведь безконкурентная среда позволит микробам размножаться со страшной силой, стоит туда попасть хоть кому нибудь... А большее количества кислорода в воде, в сравнении с кипяченой, предоставит им еще и лучшую почву для размножения
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фильтрованная вода стоит в баночке на кухне спокойно себе? Разумеется НУЖНО.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Коллега утверждал, что от смеси кипячёной и бутылированной воды не может слезть с унитаза. Например, если разбавить чай холодной водой из кулера. Я как-то с трудом представляю себе, как такое может быть. Есть идеи?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в кулерах, на участке перед краном, жить может много всякого интересного. Но тогда эффект был бы после каждого подхода к кулеру, разбавляй - не разбавляй... Не знаю. Проще всего - в лабораторию отнести пробу воды, а там уж смотреть.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, ведь бактерии переводят молекулы воды в углерод и увеличивают за счет него свою массу. Т.е. в кипяченую воду попадает молекула бактерии и переводит воду в другие себеподобные бактерии. Потом в остывшем чайнике остаются одни бактерии. А из н х уже шашлык можно делать и есть бактериевое мясо.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, углерода не существует, как и органики, попадающей в воду, в чайник, в кастрюлю или куда там с пылью, микрочастицами, которые даже глаз не видит. И бактерий не существует, мы же их тоже не видим. Значит, точно их нет.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

А что, собственно,  такого ужасного для здоровья может там размножиться? На кухне. Обычной кухне.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В обычном случае - ничего ужасного, но огромное число неполезного. В обычной чистой кухне заселённость - несколько тысяч бактерий на квадратный сантиметр. Кишечная палочка, кампилобактер, грибы всякие...

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Потом они следуют по маршруту в желудок, где погибают под воздействием желудочного сока.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если б все. Мы бы про кишечные инфекции тогда знать не знали бы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ли разница между горячей и холодной водой из крана? Почему мы всегда наливаем из холодного крана воду на кипячение?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, из горячего крана вода может быть хуже по качеству, обессоленная, зато больше ржавчины.

0
Автор поста оценил этот комментарий

то разумеется первый (без микробов) лучше, вот и всё.


и чем же без микробов вода лучше?
Микробы - собирательное название живых организмов, которые слишком малы для того, чтобы быть видимыми невооружённым глазом.
В кране вредных микробов нет, поэтому такая вода ни чуть не хуже кипячёной. Можете хоть из речки пить если там нет заразы, то вода не вредная, а микробы благополучно переварятся, ну может не все, но это все равно не вредно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Микробы бывают разными, и в кране могут быть, в том числе, и вредные. Человек придумал кипячение очень-очень давно, дезинфекцию - относительно недавно, а фильтрацию обратным осмосом - совсем недавно. Главная их задача - убрать вредного микроба из воды. Полезных микробов там нет, есть условно-безвредные.


Можете хоть из речки пить если там нет заразы

Поскольку вы сами понимаете, что микроба глазом не разглядеть, то логичный вывод - мы не можем быть уверены, есть там зараза или нет.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А правильный путь, если уж пишите статью, то понимать что и откуда взялось, и на основании чего.
Вы можете привести хоть один случай когда человек заболел от питья кипячёной воды, которая простояла больше нескольких часов?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы такие примеры и сами знаете) слышали про "диарею путешественника "? Люди обычно такие удивлённые - нет-нет, мы воду из крана не пили (ну ещё бы! Это уж совсем санитарная грамотность околонулевая), только чай в столовке, и ещё из кулера разок...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы где про неделю прочитали?
Может вы будете спорить с тем что я написал, а не с тем что вы себе нафантазировали?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неделя - предположение. "Но вы продлеваете эти сроки на неделю, или сколько там?"


Ваше?

Пока там появятся питательные вещества, пройдёт не час и не два, и даже не сутки.

Не сутки - а сколько? Озвучьте, сколько по-вашему дней "до появления питательных веществ". Чтобы действительно, какое-то конкретное число прозвучало.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо большое за очень интересный пост! Разрешите задать вопрос, поскольку эта тема меня довольно-таки занимает, а внятного ответа на него я найти в интернете не смог.
Существуют фильтры с обратным осмосом (с бачком, где накапливается отфильтрованная вода) и проточные. В частности, у меня фильтр стоит проточный с тремя фильтрующими кассетами.
Вопрос в том, достаточна ли такая фильтрация для водопроводной воды города, или же все-таки лучше установить фильтр с обратным осмосом и пить совсем уж идеальную водичку? Спасибо!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за отзыв. Как уже сказали, никто ж не знает, что конкретно в вашем случае течёт из крана. Проще всего отнестр воду на анализ в лабу, - там и скажут, и посчитают, что увидят. Даже в разных частях одного города ситуация может различаться.

показать ответы
0
Как мочевой, только
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если пить два литра чая, или два литра кока-колы, это ничем не хуже, чем пить сырую воду?


Ну, кроме того, что там сахар.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В контексте именно воды - да, без разницы. Хоть три литра водки - там воды 60%. По массе, но не принципиально. Организм будет использовать H2O, в чём бы она ни была. А этанолом - отравится, тут тоже без вариантов)

2
Автор поста оценил этот комментарий

@ryskaa, а ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Бывает, что я езжу в гости на пару недель к родственникам. Они набирают воду из коммерческой фильтровальной установки, и на нас с женой она действует, как диуретик. Стоит её выпить - через полчаса бежишь в туалет, и снова дикий сушняк. Пьёшь воду - цикл повторяется. Дома же я покупаю артезианскую воду в 19л бутылях, и от неё такого эффекта нет. С чем может быть связан такой любопытный эффект обычной воды?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Навскидку - повышенный уровень какого-нибудь иона в крови. Кальций чаще всего (гиперкальциемия), натрий, но не обязательно они.

0
Как мочевой, только
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо))


Но лучше пить воду из под крана, чем вообще не пить воду, а только чаи, кофе и газировку? Или организму подходит любая влага?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Человеку, в зависимости от климата, режима работы, пола-возраста и т.п. нужно от 2,5 до 5 л воды в день. Как её получит человек - его дело. Но если это будет пять литров кофе, то ничего хорошего в этом нет: по воде план будет выполнен, а по кофеину перевыполнен.)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не подскажете на сколько вредно и что делать:)? с мая месяца в стране кончилась вода и ее стали брать в речко-океане (уругвай). Вооот, при норме натрий, хлор в 40 г/мл в обычное время, норму подняли до 700. В зависимости от района 300-500... Ниже прикреплю фотки проб. Вода стала отвратительная, мы и раньше покупали на пить/кофе/чай, но в планы не входило покупать воду на макароны/кашу... Она и безумно дорогая (примерно 600р за 6 литров) + фиг ее где теперь найдёшь. Мы прям скоро все помрем? Поможет ли фильтр? Фильтр+кипячение? И куда бежать, что делать:)? Пока покупаем на всё-всё-всё(((

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Начну так: лучше всего - получить консультацию специалиста в области гигиены. Что вижу и думаю я:

1. Это речь не о хлоре, а о хлориде. Т.е. об анионе Cl(-) (Cloruro, si recuerdo aún mi español un poco). Хлорид - не вещество "хлор", этот ион входит в состав поваренной соли, например, NaCl.

2. В минеральной воде ионов натрия и хлорида бывает и больше. Например, Боржоми: натрия до 2 г/л, хлорида до 500 мг/л. Т.е. вы пьёте не отраву. Но минералку мы не пьём постоянно, и на вопрос "как долго можно пить такую воду" как раз хорошо бы послушать гигиениста. Как я понимаю, варианта "не пить" нет в рамках вашей страны...

3. Хорошая система фильтрации с обратным осмосом обессолит воду. Но: если вода богата ещё и железом, и прочими минералами, например, то мембрану придётся менять часто. Буквально - каждые две недели. Это дорого. И консультацию на эту тему лучше запросить у производителя/продавца фильтров.

4. Вероятно, если питьё такой воды растянется по времени, потребуется скорректировать питание: сократить потребление соли и солёных блюд, как минимум.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Просто подышите глубоко, и успокойтесь.
В качестве домашнего задания раздайте пассивную агрессию домочадцам.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дышать нужно кислородом из пузырьков коктейля, доктор?


Кстати идея. Попробуйте НЕ ДЫШАТЬ, а потребность в кислороде реализовывать, раскусывая пузырьки из кислородного коктейля. Честно напишете, как пройдёт эксперимент?

показать ответы
0
Как мочевой, только
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, это не правда, что от воды из под крана можно получить камни в почках и вообще сдохнуть? А ржавые трубы сильно ухудшают качество воды?


И можно ли заразиться глистами от воды из под крана?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Камни в почках: само по себе - неправда. Но плюс нарушения метаболизма, и уже может стать правдой. Ржавые трубы - ессно не подарк. Глистами - очень маловероятно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У меня кошка любит пить из моего большого бокала воды, который всегда стоит у меня в зале. Ну не выливать же. Я обычно допиваю дальше за кошкой. Не делаю ли я ошибку?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

От здоровья кошки зависит)

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так у вас пост про воду, а не про пену. Это раз.
Попробуйте кислород из пены "продавить" в ЖКТ. Это два.
В процессе поедания кислородного "коктейля" пузырьки лопаются, освобождая газ, который попадает в носоглотку, и вдыхается. Это три.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что БЕЗ РАЗНИЦЫ, кислород в воде или в пене. Не усваивается в ЖКТ он ни из воды, ни из пены. Сказки про лопнувшие пузырьки и высвобождённый в носоглотку кислород рассказывайте наверное кому-нибудь ещё. В качестве домашнего задания: изучите, что такое кислородный коктейль и как он выглядит. Если целенаправленно разрушить все пузырьки в стакане и вдохнуть - какая-то часть кислорода конечно попадёт, куда надо, но очень небольшая часть. При обычном выпивании кислородного коктейля - чисто для настроения оно работает.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут должен быть текст о вреде дистиллированной воды.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дистиллированная вредна только отсутствием солей. Но люди в курсе, что соли можно добирать и из еды)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
ага, с белками-то оно не соединяется, а вот зубам не очень нравится, про то, что это говно еще в почках тоже весьма неполезную среду делает тоже не стоит забывать. не белками едиными
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нерастворимые карбонаты не попадают прямиком в почки, зубы и ещё куда-то. Из них в организме остаются катионы кальция и магния, как из любого источника (вода, еда). Если нарушен обмен кальция, то он нарушен для любого кальция, а не исключительно для кальция из накипи.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да из под крана вообще нельзя пить. Бывают, конечно, города и страны, где нормально с этим все. В России - не могу сказать, есть ли такое. В Ростове, например, водоканал славится своей херовой очисткой. Иногда в каких то районах города она просто течет зеленая, что даже белые вещи после стирки все желто-зеленые становятся, на выброс чисто. И воняет она чем то часто, тряпками половыми что ли. И это не только в одном месте, это по всему городу. А еще (у меня чувствительная кожа), после умывания Водичкой из некоторых районов, у меня все лицо шелушилось, приходилось бутилированной умываться. А вот в Вене вода течет с Альп прямо, на вкус она сладкая, как бутилированная, все и даже местные (что показатель) пьют сырую и ок. За полгода ни разу от такого не пронесло.
А вот у бабушки моей в деревне вода пипец жесткая. Ее если просто так пить будешь, то на зубах хрустеть будет. Чайник электрический там не в ходу, иначе его пришлось бы каждую неделю чистить. А вот душевую головку натурально раз в неделю с уксусом замалчивать приходится, иначе форсунки забиваются
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь о том, который на Дону? Постоянно туда наезжаю по работе, что-то не попадалась зелёная вода. В основном - центр, но несколько раз останавливалась в районе Сельмаш, вроде тоже нормально. Из крана, впрочем, не пью даже в родном городе, и уж тем более - в командировках. А вообще что - так всё мрачно?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть получается кислород там всё таки присутствует?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во время кипячения растворённый в воде кислород улетает, его там становится меньше.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Первое - просто потому, что дома мы пьём чай чаще, чем раз в сутки.

Так, подождите. А при чём тут чай? Мы же вроде говорим о кипячёной воде. У меня, да и у многих стоит кувшинчик для холодного кипятка. И что то я не слышал о случаях отравления :-)

Второе - привычный штамм. Мы эту "Машеньку" знаем, мы с ней живём, и для качественного эффекта её надо больше употребить.

Ну так, в условиях квартиры, получается можно дольше воду держать чем сутки.

Но это же всё не означает, что давайте махнём рукой - да чего там, за водой следить, своя же бактерия, давно знакомая...

Давайте без подросткового максимализма. У вас как то получается либо раз в несколько часов воду перекипячивать, либо вообще не менять :-)

Несвежую воду используют в разных целях наверняка.

А ещё чаще используют воду из-под крана. вы уверены, что в "диарее путешественника" виновата именно кипячёная вода?

Санпины цитировала для общественных организаций, вот и переключилась на организации. Но принципиально ничего не поменяется.

Принципиально нет, а вот количественно да :-) Общественная организация, где бывает несколько сот человек в день и квартира, где живёт 1-2-3-5 человек это всё же очень разные вещи, согласны?

Очень хотелось взять воду из крана, затем свежекипячёную, а затем с интервалом 2 часа ну, скажем, три пробы (2-4-6). И в лабу.

Ну так давайте проверим :-)

Смывы с поверхностей делала в своё время - очень познавательно. А кухня визуально идеально чистая, если что))

И что характерно, до того как вы делали смывы вас ничего не беспокоило :-)

Избыток санитарии это тоже вредно. Иммунитет должен тренироваться, ну и не стоит забывать о болезни чистых рук :-)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так, подождите. А при чём тут чай?

Ну воду же греем для него. Или для кофе, для чего угодно, - температура.

У меня, да и у многих стоит кувшинчик для холодного кипятка. И что то я не слышал о случаях отравления :-)

А у меня и у многих не стоит такой кувшинчик. И?

Давайте без подросткового максимализма. У вас как то получается либо раз в несколько часов воду перекипячивать, либо вообще не менять :-)

Раз в несколько часов, да.

Принципиально нет, а вот количественно да :-) Общественная организация, где бывает несколько сот человек в день и квартира, где живёт 1-2-3-5 человек это всё же очень разные вещи, согласны?

А давайте вы, может, какого-нибудь гигиениста отловите и спросите, что там количественно? И вообще, про всю эту историю с контаминацией по времени. Или хотите - я спрошу, у меня есть их в телефоне. Просто я ответ заранее знаю, и вопрос валидации сказанного возникнет.

Ну так давайте проверим :-)
Личный опыт - околонулевой уровень доказательности.
И что характерно, до того как вы делали смывы вас ничего не беспокоило :-)
Меня и сейчас не беспокоит. Поводов нет - кипячёную воду не храним, поверхности на кухне не облизываем.
Избыток санитарии это тоже вредно. Иммунитет должен тренироваться

Это - заблуждение. Он так не тренируется. Избыток санитарии помог человечеству пережить волны чумы и холеры, в частности.

не стоит забывать о болезни чистых рук :-)

Невроз? Не дождётесь)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да вы такие примеры и сами знаете) слышали про "диарею путешественника "?

Да ладно, а почему это называется диареей путешественника? Почему дома кипячёная вода вдруг не опасна?

только чай в столовке

Ой, а чай в столовке делают из остывшего кипятка?

и ещё из кулера разок...

Может дело в кулере?


Вы постоянно пытаетесь привести примеры общественных организаций, хотя в статье пишете скорее про частную квартиру. Есть в этом определённое передёргивание.

Норма, разработанная для детского сада, где предполагается наличие нескольких сотен человек, всё же должна отличаться от того что нормально для человека в своей квартире, не так ли?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно, а почему это называется диареей путешественника? Почему дома кипячёная вода вдруг не опасна?

Первое - просто потому, что дома мы пьём чай чаще, чем раз в сутки. Ну, обычно, каждые несколько часов. И, соответственно, ранее прокипячёная вода температурную обработку проходит повторную. А то и повторное кипячение: чайник включили - не следим же за ним? Нагреется - закипит - засвистит, тогда на кухню заходим и выключаем. Второе - привычный штамм. Мы эту "Машеньку" знаем, мы с ней живём, и для качественного эффекта её надо больше употребить. Но это же всё не означает, что давайте махнём рукой - да чего там, за водой следить, своя же бактерия, давно знакомая...


Ой, а чай в столовке делают из остывшего кипятка?

Несвежую воду используют в разных целях наверняка.


Вы постоянно пытаетесь привести примеры общественных организаций, хотя в статье пишете скорее про частную квартиру. Есть в этом определённое передёргивание.

Санпины цитировала для общественных организаций, вот и переключилась на организации. Но принципиально ничего не поменяется. Очень хотелось взять воду из крана, затем свежекипячёную, а затем с интервалом 2 часа ну, скажем, три пробы (2-4-6). И в лабу. Просто один личный опыт никогда не обладает вменяемым уровнем доказательности. Поэтому даже если я буду потрясать бумажками с кучей результатов - это бессмысленно в масштабах общего. Но результаты будут - я ни минуты в этом не сомневаюсь. И у всех будут. Смывы с поверхностей делала в своё время - очень познавательно. А кухня визуально идеально чистая, если что))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так а на чём основываются эти нормы? Вы можете сказать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю. Но не доверять каким-то нормам просто на основании "что-то мне они не нравятся, перестраховываются наверное" - это ведь какой-то неправильный путь?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
С учётом, что обычно такие нормативы дают с перестраховкой, и вы привели норматив для детских учреждений, то 2-3 дня мне кажется вполне нормальным сроком.
А вот ваши несколько часов, уж извините, нет. Это из разряда простыни гладить с двух сторон :-)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для детских и мед - 3 часа, для прочих - 24. Ну ведь нет среди этих значений ни 2, ни 3 дня. Зачем их придумывать тогда...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А также в СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения есть нормы:

Общая альфа-радиоактивность не более Бк/л 0,1

Общая бета-радиоактивность не более Бк/л 1,0

Ртуть (Hg, суммарно) не более - 0,0005 мг/мл

и т.д. там список на несколько листов А4


Исходя из вашей логики вода радиоактивная и с ртутью? Как нормы СанПиН вообще связаны с реальным содержанием микроорганизмов?


Требования по бактериологии:

Термотолерантные колиформные бактерии: - Отсутствие!

Общие колиформные бактерии: - Отсутствие!

Колифаги: (Число бляшкообразующих единиц (БОЕ) в 100 мл - Отсутствие!

Споры сульфитредуцирующих клостридий: - Отсутствие!

Цисты лямблий: - Отсутствие!

Общее микробное число: Число образующих колонии бактерий в 1 мл Не более 50


Т.е. Под запретом основные патогенные группы. Но допускается не более 50 непатогенных микроорганизмов на литр.


Но это только требования!


Все кто приносил к нам воду из городского водопровода на бак. анализ по факту получали в результатах ОМЧ 0 ком/мл!!!


ВЫ из тех людей кто плохо понимая суть вещей придумывает теории заговоров.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да уж... Жаль, что ошиблась в вас. Рекомендую оставить дурацкую веру во всесильность гипохлорита, ни к чему хорошему она не приведёт. Помимо этого, настоятельно советую поинтересоваться концентрацией гипохлорита в воде из собственного крана. Будете сильно удивлены.


Все кто приносил к нам воду из городского водопровода на бак. анализ по факту получали в результатах ОМЧ 0 ком/мл!!!

Час от часу не легче... Причём тут результаты вашей лаборатории.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тарелки. Мытые фрукты-овощи, которые уже постояли на столе. Выпечка. И т.д.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тарелки сухие и в шкафу, фрукты-овощи стратегически правильно мыть непосредственно перед употреблением, да. Выпечка: сахар в известной степени консервант, части бактерий он мешает, а не помогает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вам ссылку на исследование скинуть? Или сами найдете? Я выходил на него через сайт ВОЗ.


"Возможно, изначально было "70% в одной партии бутылок с водой" -  что это меняет? В чем непонимание вопроса?


"Более 100" - это юмор, намёк на то что в наших реалиях кроме лямблий там будут дополнительные группы "товарищей".

Сугубо мое личное мнение - если бы вы давали факты, без субъективных выводов - была бы шикарная статья

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>>Вам ссылку на исследование скинуть

Если не затруднит.


>>что это меняет? В чем непонимание вопроса?

Всё меняет. Если 70% в одной партии - это локальное чп на производстве, контаминация партии воды. Если 70% ВСЕЙ имеющейся в продаже бутилированной воды - это не ЧП, это ***.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это по любому меньше, чем норма для колодцев, родников и т.п., откуда народ хлещет воду без обработки и нахваливает за вкус и чистоту

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично знаю человека, который не против, что его ребёнок пил воду из лужи. С формулировкой "иммунитет будет крепче". Ну так это же ничего не означает) Частное, не доказывает общее.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз в санпине только для детский учреждений 3 часа - для остальных в 8 раз больше - то есть разброс по времени в 8 раз не смущает, а то что я предположил, причем вполне обоснованно, что даже в обычном санпине есть минимум 3-х кратный запас - то это ойойой кто-то хочет исправлять санпины.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Почему санпин для детских учреждений отводит всего 3 часа?

0
Автор поста оценил этот комментарий
А может есть какие то серьезные исследования, а не мнения экспертов, что происходит с людьми, которые пьют регулярно кипячёную воду из под крана или некипяченую из того же крана?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем? Мы знаем, что такое микробы, знаем их содержание в воде, знаем, что кипячение почти всех их убивает. Знаем, что они есть и в воздухе, знаем, что они попадают в кипячёную воду. О конкуренции между микроорганизмами мы знаем тоже. Как могут повлиять микробы на состояние человека, мы знаем опять же. Что тут исследовать-то?

0
Автор поста оценил этот комментарий
какая разница в чем первопричина, отрицать, что высокоминерализованная вода провоцирует образование камней бредово. мало того, многие люди вообще не в курсе, что склонны к этому, а тут раз и чудесная лакмусовая бумажка для этого)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Большая разница. Если вы вдруг возьмёте в руки бутылку лечебно-столовой минералки, да ещё и прочтёте показания - там будет и почечнокаменная болезнь. Придётся задуматься - как так, вода высокоминерализована, а нефролитиаз не в противопоказаниях значится, а в показаниях.


Ответ будет лежать как раз в первопричинах образования камней

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так это всё надо перемывать-кипятить перед употреблением? 😳

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё - это что? Мыть и не облизывать пол и поверхности, мыть посуду (эх, приходится... Всё в посудомойку не засунуть), фрукты-овощи обязательно мыть... Можно не беспокоиться за кастрюли и сковородки, там конечно однозначно будут микроостатки пищи и колонии бактерий, но при следующей готовке от температуры они того.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я надеюсь, что вы не путаете органическое и бактериологическое загрязнение. Мы говорили изначально про бактерии.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Органика - для питания бактерий. Если ошиблась ветками комментариев - прошу извинить. Не вы говорили, что бактериям в воде кушать нечего, потому их там не будет?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Да и хрен то с ним! Я ещё и воздухом дышу, глотая ровно те же самые микробы из воздуха :-)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. По такой логике и поверхность любую можно облизывать - а что, те же микробы, что в воздухе... Количество вот другое получается.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

50/мл - это практически стерильная вода

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Это 50 кое/мл. И это норма. Не-норма подразумевает значение больше.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Короче. Несмотря на всевозможные глупости и чушь от продавцов фильтров воды, фильтрованная и/или бутилированная вода - действительно наилучший вариант из всех."


В заокеанье проведены исследования, в ходе которых было выявлено наличие лямблий в 70% бутилированной воды. Экстраполируя на нас: все 100, если не больше. Эх, как всегда, боролись с мраком и не доборолись...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да быть не может. Это или ошибка, или непонимание вопроса, неверный перевод и т.п. Возможно, изначально было "70% в одной партии бутылок с водой".


Больше 100%? )))

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какое у вас образование? Профессия?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мероприятия по хранению именно кипячёной воды СанПиН определяет только для детских учреждений. В других («взрослых») организациях действует единые правила на все виды питьевой воды - 24 часа хранения. Для детей всегда применяется максимальная перестраховка, чтобы какие бы там не были криворукие на местах, какая бы там не была посуда вода гарантированно не заразилась. То есть обычный санпин считает воду безопасной 24 часа что кипяченую что некипяченую - и надо понимать что это все минимум с 3-х кратным запасом написано, при соблюдении простых гигиенических норм вода останется безопасной и через 3 дня.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В санпине написано же вроде: в детских и меде - 3 часа, в прочих - 24. Но вы взяли на себя смелость исправлять санпины на глазок, так не останавливайтесь. Какие там 3 дня? Давайте 7?


И в корне неверно считать, что любая цифра даётся с запасом. Это рассчитывается в рамках статистического распределения, т.е. в нормальном, стандартном случае. Если, к примеру, бак с водой стоит в палате с больными легионеллёзом, ни о каких часах речь не идёт. Но это - не стандартные условия, это - аномальные. А 3 часа в санпине означают, что именно в среднем, обычно, стандартно вода условно останется без колоний бактерий 3 часа.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это при условии,что вы абсолютно здоровы.А сейчас есть такие? А если у вас больной ЖКТ,то никакие витамины и минералы из еды не усваиваются. Отсюда и повальное увлечение бадами.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это, мягко говоря, не так. Витаминов в воде быть не может, а минералы в еде - тоже на самом деле в воде, в клеточной и межклеточной жидкости. В растворённом, а не в твёрдом виде. Тотальное неусвоение минералов - нонсенс.

Автор поста оценил этот комментарий

Чувак ты в адеквате вообще? Ну попадет туда частичка, при удачном стечении поселится на ней сотня бактерий - дальше что? У нас их миллионы попадает в организм каждую минуту. В воде жрать нечего, никаких опасных колоний там вырасти не может за разумное время

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо глаза открыл, чувак. Санпины, где максимальное время хранения кипячёной воды в детских или медучреждениях ТРИ ЧАСА дураки же придумали, да? Ну, просто так взяли и написали три часа, а ведь на самом деле можно и три дня, и три года, чо там - частичка попадёт всего-то...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

>Пока вода доберётся до вашего дома по трубам - она может снова обогатиться разной ненужной микрофлорой.


Позвольте доебаться. Чего в трубах особо делать микрофлоре? Там грустно, темно и нет органики для питания. Понятно, что отнюдь не стерильно там, и сидят, конечно, злобные бактерии. Но не в тех количествах, чтобы прям обогощать  ими воду.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, что-то для их питания есть, даже санпин указывает норму в виде общего микробного числа до 50/мл в воде централизованного источника водоснабжения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... а зачем? BB дохнет от копеечных антибиотиков, лишь бы вовремя начать. И вакцина технически есть, GSK её в прошлом веке ещё собрала. Была. Поскольку антибиотики работают с бактерией хорошо, с этим и не заморачиваются. Это против вирусов у нас арсенал таблеток небогат, вакцинопрофилактика в сторону вирусных инфекций давно и уверено повернулась.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, GSK тогда ещё была SKB) SmithKline Beecham.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос как к иммуноспецу - почему сложно разработать вакцину от боррелиоза?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... а зачем? BB дохнет от копеечных антибиотиков, лишь бы вовремя начать. И вакцина технически есть, GSK её в прошлом веке ещё собрала. Была. Поскольку антибиотики работают с бактерией хорошо, с этим и не заморачиваются. Это против вирусов у нас арсенал таблеток небогат, вакцинопрофилактика в сторону вирусных инфекций давно и уверено повернулась.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт многократного кипячения (в комментариях с канала прозвучало, пожалуй, стоит сказать пару слов): нет, это не делает воду "тяжёлой" и вредной.

Так наверное в ней будет еще меньше кислорода и она будет еще менее вкусной?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Менее вкусной, но зато без лишней микрофлоры.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Недавно установил Аквафор Трио Умягчающий. Вкус воды заметно изменился в лучшую сторону. Стала мягче. Хотел отнести оба образца на анализ, но почитав кометы задумался, а стоит ли?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я, когда дома фильтр установили, носила и даже частично делала. Ну а что, интересно же!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть к врачу? Деменция штука коварная .

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это пока ближе к ОКР, на мой взгляд. Разные, есть у многих, что ж теперь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да нитраты тока при кипячении из овощей переходят в среду и диссоциируют. Из воды при кипячении они тоже теоретически могут частично пропасть вместе с брызгами вкркг 😂 Интересно как справляются с тяжелой водой их фильтры, хм. Слушайте, а вы где работаете, в смысле какое направление тематики?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нейрохимия и иммунохимия. В НИИ. От вопросов воды далековато, но всё-таки.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эм... Цитата с сайта РПН про нефролитиаз как раз не говорит. Там ведь про "взаимодействия кальция с белками, отложения осадка в пищеводе" или что-то подобное  было, лень смотреть точно. Что до почек, без нарушений в метаболизме фосфорно-кальциевого каскада нефролитиаз на основе кальция не возникнет. СтОит конечно почитать (не моя специальность немного) подробнее, но сомневаюсь.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А если забыл чайник на пару часов на плите, можно пить?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Но лучше свежую вскипятить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, ржавчина же у нас в трубах не присутствует и не окрашивает воду в желтоватый/оранжевый цвет (в зависимости от количества ржи)

В трубах могут быть какие угодно отложения всяких солей кальция, песка, и прочих, но органики там быть ну никак не может

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Органика там быть и может, и будет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Неоднократно встречал мнение, что статистически значимо. Но точных цифр на руках нет. И это при том, что в отличие от животных, не кипяченую воду они стараются не пить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так а о каких именно камнях речь-то? Почитаю.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

развенчиваем одни мифы, создаем другие

кипячение убило микробы, но это создало такую себе уютную бесконкурентную среду для новых микробов

прям пиздец комфортную - комфортная среда для микробов это та где есть что жрать, а что жрать в фильтрованной и кипяченой воде?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В фильтрованной и кипячёной - менее комфортно, чем просто в кипячёной (речь там шла о ней). Но всё равно - нападает туда из воздуха им еда.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Я удивилась, прочтя такое вот не где-нибудь, а на региональном сайте Роспотребнадзора"


Долго живущая скотина в регионах с жесткой водой к моменту забоя просто нафарширована камнями.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А люди, которые там же, в регионе живут - с ними как? Накапливают камни (кстати, где?!)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Газированная быстро утоляет жажду, но вот знание о том, что СО2 раздражает стенки желудка, а так же «убивает» полезную микрофлору кишечника не позволяют покупаю её часто.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если стенки здоровы - их не раздражает даже соляная кислота (компонент желудочного сока). Куда уж там углекислому газу... Если его много - он не то, чтобы раздражает, а просто давит на стенки, и желудок "решает", что тут приехала пища, надо запускать пищеварение, больше того самого сока и т.п. Неполезно, но не так уж критично.


Почему CO2 вдруг должен убивать микрофлору кишечника - не могу представить. Там углекислый газ продуцируют некоторые даже...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Слушайте, прям заинтересовало. У меня обратный осмос от одного известного бренда. Пользовался их первым фильтром лет 6, вовремя меняя картриджи, сейчас сменил квартиру и снова купил их фильтр, пару лет им пользуюсь. Короче, я к тому что не видел никакой зелени. Подскажите как просче протестировать дело? Налить в банку ина окно или как-то иначе?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В стерильную закрытую банку... Можно просто сдать водичку в лабораторию - там и найдут, и посчитают даже находки)

0
Автор поста оценил этот комментарий
А кувшинный фильтр типа Аквафор имеет смысл использовать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше с ним, чем без него, но совсем ненамного лучше. Если фильтровать - то уж качественно и технологично.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кислород в кислородных коктейлях содержится не в воде, а в пене. Которой этот "коктейль" и является, собственно. Его ложкой едят, а не пьют.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В курсе. И? В ЖКТ же всё равно, не в лёгкие.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Автор удивилась бы что соли кальция и соли магния , не везде присутствуют в воде в значительном количестве. Есть вода мягкая где накипей не бывает, например Питер, где стиралки прекрасно стирают сами по себе без умягчителей, там зато проблема с окисями железа часто
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не останавливайтесь, продолжайте удивлять)))

3
Автор поста оценил этот комментарий

Кислородный коктейль не имеет отношения к насыщению крови кислородом. Хотя небольшое количество всё же всасывается в кровь, это совершенно не значимо для здорового организма. Основная задача таких коктейлей - Уничтожение патогенной анаэробной флоры желудка, а конкретно, helicobacter pylori, жизнедеятельность которого является одной из причин язвы желудка. Коктейли используются в качестве профилактики. И то, клиническая значимость под вопросом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот. В хеликобактер ещё можно поверить (хотя действительно, нужно подробнее почитать, что там в клинике решили). Но история про лопнувшие пузырьки и усвоенный оттуда кислород - такое себе.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение, что вы ответы даже не читаете! Я в комментарии на который вы отвечаете писал, что Дозу хлора устанавливают технологическим анализом из расчета, чтобы в 1 л воды, поступающей к потребителю, оставалось 0,3…0,5 мг хлора, не вступившего в реакцию (остаточного хлора), который является показателем достаточности принятой дозы хлора. За расчетную следует принимать ту дозу хлора, которая обеспечивает указанное количество остаточного хлора.


Так что всё потребителю доходит, не надо выдумывать! Показали свою компетентность!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для альтернативно компетентных, не иначе, задача. Дано: дом А на соседней с водоканалом улице и дом Б на другом краю города. Вопрос: будет ли у них в водопроводной воде одинаковый показатель остаточного хлора?


Могу лишь порадоваться, что такие мегакомпетентные как вы не работают в РПН и аналогичных местах. Иначе в детских садах детей поили бы водой из крана, заявляя "а чо такова, гипохлорит же, все бактерии убил, можно".


Компетентный вы наш, зачем тогда вообще кипячение нужно? Гипохлорит же! Отвечать не требуется, альтернативный мыслительный процесс не интересует.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Водоканал добавляет хлорсодержащих препарат именно для обеззараживания воды! По вашему они это делают в концентрациях при которых он не работает?! Может хватит думать что вы одна умная, а вокруг дураки!

Дозу хлора устанавливают технологическим анализом из расчета, чтобы в 1 л воды, поступающей к потребителю, оставалось 0,3…0,5 мг хлора, не вступившего в реакцию (остаточного хлора), который является показателем достаточности принятой дозы хлора. За расчетную следует принимать ту дозу хлора, которая обеспечивает указанное количество остаточного хлора. Расчетная доза назначается в результате пробного хлорирования. Для осветленной речной воды доза хлора обычно колеблется в пределах 1,5 – 3 мг/л; при хлорировании подземных вод доза хлора чаще всего не превышает 1– 1,5 мг/л; в отдельных случаях может потребоваться увеличение дозы хлора из-за наличия в воде закисного железа. При повышенном содержании в воде гуминовых веществ требуемая доза хлора возрастает.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы берёте воду не на выходе у водоканала. Вы берёте воду через 10 километров от этого замечательного места. Там уже не осталось ничего, что могло бы дезинфицировать воду. Ну неужели это так сложно понять? Причём тут умные/дураки? Если вы зальёте бытовой дезинфектант в слив мойки, доместос там или просто тот же гипохлорит, он же не уничтожит все микробы аж до магистральной канализации, он отработает в начале пути, а на весь путь его не хватит. Ну это же несложно?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет уж, извините, но то что вы сейчас пишите, это как раз не доказательная наука, а самое настоящие мракобесие.

Именно так доказывали что то в средние века. "Аристотель писал так, значит это правда. Аристотель не может ошибаться"

Вот для примера. Есть такая вещь как ПУЭ. Правила Устройства Электроустановок.
То что там написано проверяется на практике и логически обосновано. Много где эти правила перестраховываются в несколько раз. И это опять таки хорошо видно, если взять формулы и посчитать по ним.
Что вы делаете? Вы берёте нормы, и ещё больше перестраховываетесь.
Было написано сутки, вы срезали до двух часов. Причём есть подозрение, что и эти сутки это лютая перестраховка.
Что же вы два часа написали? Почему не две минуты? :-)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не до двух, до трёх надо было. Действительно.


Но вы продлеваете эти сроки на неделю, или сколько там? Это куда эпичнее. Просто, без единого доказательства, исключительно по личным ощущениям. "Там наверное запас есть". В топку санпин? Чудовищно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы немного не понимаете принцип действия норм)) считается что если в анализируемой воде ОМЧ меньше 50кое/мл, то вода условно безопасна, сплошного роста нет. Причем это должны быть не термотолерантные и колибактерии для которых нормативами установлены более строгие допуски (0 кое/мл). Да и вообще в САНПИНах прописывается много нормативов, как вы у себя в голове вообще связали требование к воде и то что в воде находятся бактерии? Другими словами по вашему, если в СанПиН прописаны нормы по мышьяку, то тогда в воде есть мышьяк))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, это считается безопасным, это же НОРМА. Не надо за меня додумывать то, что я не говорила, ладно? ) Речь о том, что: а) в воде бывают бактерии, б) им есть чем питаться, раз уж они там бывают. Поэтому утверждения вроде "да там нет бактерий, им кушать нечего" - по определению неверны.

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий
На станциях крупных городов воду обеззараживают озоном. Раньше обеззараживали хлором.
Пост вообще вызывает вопросы.
1. Пока вода идёт по трубам, в ней неоткуда попасть органике, поэтому микробов там нет.
2. Гидрокарбонат-ион придает воде чуть сладковатый вкус, который знаком тем, кто пьет "Сенежскую", "Липецкий бювет" и подобные виды минералки. Неприятный вкус, скорее всего, имеют ионы магния.
3. После кипячения вода вновь понемногу растворяет воздух.
4. В кипячёной воде неоткуда завестись микробам, им там есть нечего.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Есть и есть. В сотый раз говорю - даже санпин допускает до 50 кое/мл. Норма. А бывает больше нормы.

2. Гидрокарбонат - солёный, но это дело вкуса.

3. Очень понемногу. По вкусу разницу между кипячёной и кипячёной отличите?

4. Есть чего есть. Глазами не видно, а оно есть. Так бывает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ветеринар сказал, что моей кошке запрещено пить воду из под крана, иначе она совсем без зубов останется.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очная консультация врача всегда приоритетнее написанного в интернетах)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, но и пользы от неё никакой. Если просто упороться дистиллятом, то можно получить снижение уровня солей в организме, нарушение солевого баланса. Сначала будут судороги ног, затем сердца, а затем смерть во имя науки!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это если пить дистиллированную воду и ничего не есть...

50
Автор поста оценил этот комментарий
В городском водопроводе не может быть бактерий и тем более вирусов, ТК в воду на станциях водоканала добавляют гипохлорид натрия. Я работаю в компании, занимающейся водоподготовкой, когда к нам приносят городскую воду на бак. анализ, мы людей отговаривает от бесполезной траты денег. Автор вместе со здравыми идеями гонит какую-то дичь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как работник такой компании, наверное в курсе, что санпином даже установлена норма по общему микробному числу - до 50 кое/мл? Или не в курсе?


Так что, даже в норме, в воде ЦИВ может быть до 50 штук колониеобразующих бактерий в каждом миллилитре воды.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из вики ( уж простите !)

Водные растворы гипохлорита натрия неустойчивы и со временем разлагаются даже при обычной температуре (0,085 % в сутки[3]). Распад ускоряет освещение, ионы тяжёлых металлов и хлориды щелочных металлов; напротив, сульфат магния, ортоборная кислота, силикат и гидроксид натрия замедляют процесс; при этом наиболее устойчивы растворы с сильнощелочной средой (pH > 11)[3].



При том , что осело на стенках магистральных труб , а оно не только осело , но и очень резво забрасывается в трубы наших жилищ , клясться , что всё прям шоколадно я б не стала .

У нас по отчётности всё прям мега круто , но только вот дороги в ямах , а в  водопроводной воде камни и ржавчина .

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В воде централизованного источника водоснабжения санпинами даже определена норма микробного числа - дл 50/мл. Норма. Но свидетели волшебного гипохлорита наверное этого не знают... )))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по сути верно, неспециалисту, да даже специалисту не из этой области будет скучновато, понял. Это на поверхности лежит, если подумать, но ленно.


Не, я тригернулся на "активное размножение", тк по одному госзаданию работаю в области экстремальных условий в микробиологии, хотя по сути очищенная подстанцией вода из крана это экстремальные условия для микроорганизмов, особенно после кипячения. Да, конечно споры бактериальные/грибные прорастут, да с воздуха налетит, но за нанокрохи субстратов будет идти вялая война, тк для активного антагонизма нужен хороший субстрат. А вот одноклеточным водорослям прям рай, тк % растворенной углекислоты после остывания через диффузию увеличится, поэтому дистиллят нужно брать постарше, pH будет поосновней. ЗЫ про воду - эх, такие дрожжи протерял, росли в дистилляте-деионизате и спокойно жрали силикон и стекло, медленно, но верно. Розовые, красивые, не смог подобрать им питательную среду, через 3 поколения анастаз. А некультивируемые формы нах не нужны были в начале 2000, это сейчас бы я отдал на сиквенс олл инклюзив и дальше биоинформатикам, эх. Выбросил. В те года подобные услуги попробуй найди, да и за цену в полмашины. Только фото осталось

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я практически никогда не высказываю в таких текстах своё "авторское" или "оригинальное" мнение (т.е. против консенсуса. А если высказываю, то обозначаю это явным образом). Про размножение микроорганизмов в зачищенной (т.е. кипячёной) воде - тоже не моё изобретение. Есть санпин, есть обоснование вопросу "а чего это два три часа всего даётся" - микробиологи разве считают описанное маловероятным событием?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И в закрытой посуде?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в ней, если она хоть раз открывалась. Если вы имеете ввиду что-то вроде "взяли стерильную ёмкость с притёртой крышкой, в асептических условиях налили туда кипящей воды, закрыли крышку" - то да, туда долго ничего не попадёт. В реальных условиях - чуть менее долго.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда микробы возьмут питательную среду для размножения в кипячёной воде, чтобы размножиться в ощутимой степени?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже писали в комментах, и я писала... Берут сваренные трупы микроорганизмов, которых кипячение убило, - раз. Из воздуха попадёт пылинка (ну, частичка омертвевшей кожи, незаметная такая, а там белки есть и прочее) - два.

0
Автор поста оценил этот комментарий

что туда попадает нефига там не размножается - нет питательной среды. И самое главное откуда попадает - из воздуха, например в вашем рту этим бактериям из воздуха намного уютнее чем в кипяченной воде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нет среды? То есть, попадание туда какой-нибудь бактерии всем более-менее понятно, а пылинка (частичка омертвевшей кожи, где есть и белки, и жиры) по каким-то причинам точно туда не попадёт? А по каким?


А вот если ДО кипячения в воде какие-то микроорганизмы были (это тоже вроде не оспаривается), то КУДА после кипячения делись те вещества, из которых оные микроорганизмы состояли? Не остались ли там же, в кипячёной уже воде? ;)


Бактерия попадает в воду не целенаправленно. Конечно есть масса мест, где ей было бы лучше, а вот попала в воду, ну что теперь ей делать?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кипячёная вода содержит дейтерий, бананы - антиматерию, молоко - уран. Как страшно жить.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дважды кипячёная - уже тритий.

3
Автор поста оценил этот комментарий

От вопросов фундаментальной микробиологи за рамками вузовской программы, лучше так =) Дык пишите посты в рамках своей компетенции, зачем распыляться обманываясь, хм. ЗЫ ненавидел иммунологию как предмет, мертворожденный в том виде, что он есть в программах госвузов, плюс от препода зависит, потом в работе сталкиваешься с этой областью и понимаешь, что тебе тупо читали устаревшую хтонь в 95% случаев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, кому-то на Пикабу или в Дзене может быть интересно такое? И многим ли понятно? Когда я в топике про вакцинацию читаю такое, от чего учебником биологии (школьным ещё!!!) перее... перевоспитать хочется. Углом. Сомневаюсь... А в текстах из моей области интересов неспециалисту понятно будет немногое, что логично. Я этому училась, а они - нет.


А что до разноплановых текстов, я много где упрощаю, но ни разу не искажаю реальную картину мира. Вас тоже не устроило высказанное, что кипячёная вода долго не хранится, или что?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дейтерий получить химическим путем? Для этого ведь философский камень нужен, превращающий свинец в золото, ну или ускоритель протонов, которые и являются ядром атома водорода, нужно всего лишь склеить вместе два протона. Дейтерий, вернее тяжёлая вода просто есть в микродолях в обычной воде, и при испарении воды теоретически тяжёлая вода испарится позже, можно ещё на центрифуге отделить тяжёлую воду, но вот только немцам в свое время не очень-то удалось это сделать для разработки атомной бомбы, в Норвегии пытались они из ледниковой воды тяжёлую извлекать на нехилом заводе. А вы в чайнике, мда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, если перекипятить один чайник тысячу раз? А сто тысяч? Ну ведь никто ещё не проверял, вдруг так сработает!


*Нет? Странно. У антипрививочников идея "сначала надо испытать сто миллиардов раз" работала... )))

5
Автор поста оценил этот комментарий

Что за тяжелые нитраты? Впервые слышу, это комплексы какие-то с солями азотной кислоты? Хелатирование?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я про то же. А какой-то продавец фильтров написал на сайте, что зловредные тяжёлые нитраты даже кипячением из воды не убираются. Я немножко над этим посмеялась, а они обиделись))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А подскажите, как специалист по воде: вот разные картриджи с кусочками шунгита и прочих камешков- они реально полезны? Налил воды в бутылку с таким картриджем и через час вода вкусная потому что камушки работают или просто- внушение? Спасибо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я биохимик, не по воде. Как биохимик, я понимаю, что любая фильтрация лучше, чем без фильтра. А конкретно шунгит - не изучала вопрос...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Кошка любит пить из под крана, нельзя, получается?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кошка лучше знает, что ей нужно :) Если серьёзно - с одной стороны, фильтрованная вода чистая и хорошая. С другой - она без растворённых в ней солей, а где кошке соли брать? Мы-то соли доберём из разнообразной пищи, а у кошки - постоянный рацион. Корм может предусматривать воду без солей, а может не предусматривать. Я бы спросила у ветеринара, честно говоря, насчёт кошки.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Браво, автор! Не ожидала, что маркетинг настолько враг химиков

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Маркетинг не враг) Мракобесие - враг)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ копипастер, даже не знает про гипохлорит натрия, который производят миллионами тонн в год водоконалы развитых стран и добавляют в воду, в безвредных количествах для человека, но препятствующих развитию всяких бяк в воде.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я всё знаю. Знаю даже то, что вода с гипохлоритом и без микроорганизмов - на выходе из водоканалов развитых стран. А из крана через 10 км от водоканала - как повезёт.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Про кушать нечего я такого не говорил. (Это уже вы за меня додумали). Я говорил, что их там нет по той причине, что в воду на водоканале добавляют гипохлорит.


Вы не ответили, как связаны требования СанПиН для питьевой воды (ОМЧ не боле 50 кое/мл) и содержание в воде микроорганизмов? (которые напоминаю плывут в растворе мощнейшего дезинфицирующего и бактериального средства!)


Справка по ГПХ:

Гипохлориты являются одними из лучших антибактериальных средств. Они убивают микроорганизмы очень быстро даже при очень низких концентрациях.

Наивысшее бактерицидное действие гипохлоритов проявляется в нейтральной среде, когда концентрации хлорноватистой кислоты и гипохлорит-ионов приблизительно равны.


Образующиеся при разложении гипохлоритов активные частицы (атомарный кислород и хлор) обладают высоким биоцидным действием. Они уничтожают микроорганизмы, взаимодействуя с биополимерами в их структуре, способными к окислению.


Бактерицидная активность гипохлоритов настолько велика, что они способны привести к гибели дрожжеподобных грибов, вызывающих кандидоз, Candida albicans, в течение 30 секунд при действии 5,0 – 0,5%-го гипохлоритного раствора. Патогенный Enterococcus faecalis погибает через 30 секунд после обработки 5,25%-ым раствором и через 30 минут после обработки 0,5%-ым раствором. Грамотрицательные анаэробные бактерии, такие как Porphyromonas gingivalis, Porphyromonas endodontalis и Prevotella intermedia, погибают в течение 15 секунд после обработки 5,0 – 0,5%-м раствором гипохлорит-ионов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил, что их там нет по той причине, что в воду на водоканале добавляют гипохлорит.

Ясно. Про отсутствие органики - значит, кто-то другой писал. Не суть.


Вы не ответили, как связаны требования СанПиН для питьевой воды (ОМЧ не боле 50 кое/мл) и содержание в воде микроорганизмов? (которые напоминаю плывут в растворе мощнейшего дезинфицирующего и бактериального средства!)
Связаны следующим образом: санпин задаёт норму в количестве 50 кое/мл. Значит, несмотря на гипохлорит, присутствие бактерий в указанном количестве допускается?
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я храню кипяток от нескольких часов до суток. У меня истеричный кишечник, но ему пофиг, ноль реакции. Иногда могу задуматся и выпить кипячённую воду, которой дня полтора, всё норм. Два часа - слишком строгие рамки. В больнице, где куча бацилл, логично, не стоит хранить кипяток долго, но дома, залив его горячим в чашку и накрыв крышкой, как можно настоять себе коктейль из микробов за 2 часа?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дома-то бывает по-разному у всех. Мы же не в стерильных боксах живём в изоляции. Я вот уверена, что у нас чище, чем много у кого. Никаких заметных глазу следов микробиологии. Но также твёрдо я уверена, что попасть в воду из воздуха - всегда есть чему/кому.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Определись сначала - кипячение убирает из воды кислород или создаёт уютную среду микробам?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И то, и другое. Как только кипящая вода остывает - она пригодна для микробного жилья.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А в дистиллированной воде, микробы размножаются?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В запаянной ампуле - нет. В открытой (нестерильной) - попадут и размножатся.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Микробам не нужен кислород. Хотя автор загнул, в кипяченой воде они не размножаются. И в некипяченой тоже.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С удовольствием размножаются. Даже если вы их не видите. Микробы - это такие маааленькие штучки, их не видно, а они есть.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут тяжелые нитраты? Это вообще от другого пользователя коммент. А этика в научном сообществе - не только не оставлять токсичные комментарии, но и проверять те факты, на которые опираетесь. Гепатит В не передается фекально-оральным механизмом, кипячение воды для деконтаминации именно этого вируса с целью предупреждения заражения при питье - это нонсенс. Далее. Цель кипячения воды - предупреждение инфицирования возбудителями кишечных инфекций и гельминтозов. После того, как вода остыла - они с воздуха в воду, по вашему, нападают? В достаточной инфицирующей дозе?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если я перепутала ветки комментариев - прошу извинить. Впрочем, возможно что-то перепутали как раз вы.


1. Я не писала, что в воде вирус гепатита B.

2. Я выразила токсичное несогласие с написанным кем-то (продавцом фильтров?) на его сайте написана глупость про "вирус гепатита A не убивается кипячением". Я сказала: Про вирус гепатита А тоже мимо, это B стойкий... Из этого никак не может следовать, будто я утверждала о наличии вируса гепатита B в воде.

3. Я, в силу профессии, в курсе, какие вирусы что и как делают. Мне разъяснять это не обязательно. И этики для мракобесов, распространяющих чушь про неубиваемый кипячением HAV, про тяжёлые нитраты и проч. у меня нет и не будет. Если вы из их числа - не обессудьте. Но, судя по вашему комментарию  вы понимаете, о чём речь. Тогда в чём вообще проблема?!

4. Цель кипячения воды: если не сложно, обратите внимание на мой текст. Там сказано примерно то же, что и у вас, биологическая и химическая цели.

И 5: да, разные микроорганизмы попадают в кипячёную воду из воздуха, в том числе. Не в ИД. До ИД они доходят сами, размножаясь на бесконкурентной площадке. Насчёт хранения кипячёной воды, есть даже СаНПин (максимум 24 часа, закрытые ёмкости, без солнечных лучей). Но лучше - всего несколько часов хранить. По нормам СанПиН 2.4.2.2843-11 в оздоровительных и образовательных детских учреждениях воду необходимо менять каждые 3 часа с момента её кипячения.

6
Автор поста оценил этот комментарий
То есть и с профессиональной этикой тоже мимо?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Людям, обиженным научными сведениями, нужна этика? Неужели опусы про тяжёлые нитраты - ваших рук дело? Тогда спасибо за них. Рубрика "юмористическое мракобесие" всегда веселит.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это не популяризацич, это мракобесие какое-то. Абсолютно непроверенные факты и откровенная чушь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что, тяжёлые нитраты мимо не прошли? :D

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества