Видимо, у них аргументация более последовательная, чем у правительства.
Что пугает ещё больше, если об этом задуматься.
раскрыть ветку (1)
Не не. Не в аргументации дело. У Водовозова, и даже у редакции Медузы вполне аргументные аргументы. Но массе нравится чувствовать себя "не стадом баранов". И на этой почве тик-токеры, гомеопаты и прочие некомпетентности для них стали авторитетами
показать ответы
Ну а это говорит как раз об уровне доверия. А что касается Медузы, то, сдаётся мне, бОльшая часть "не стада" даже не знает, что это такое.
раскрыть ветку (1)
бОльшая часть "не стала" также не знает кто такой Водовозов. Более-менее известные личности для них агитирующие прививку - агенты кремля. Теперь-то я поняла откуда берутся алкаши, нарики, поджигатели травы, рыбаки на весеннем льду. Власть их предупреждает не делать то-то и то-то, а они вон чо! Нет доверия!
показать ответы
дело не в аргументах и не в "стаде баранов". Сейчас складывается следующая ситуация:
Есть вакцина, которая якобы спасет от короны. Тогда человек идет, вакцинируется и ходит ничего не боясь, ему пофиг на заболевших и невакцинированных. Соответственно со временем придет понимание и большая часть пойдет добровольно. Правительство должно сказать мол ребят вакцина есть - хотите делайте.
Но мы сейчас видим, что Правительство заставляет. Возникает один вопрос - "Почему?".
Люди видят какой-то подвох и поэтому пока воздерживаются, но правительство начинает на это реагировать - давить еще сильнее, заставлять, не оставлять другого выбора. Это начинает людей пугать. Мол если вакцина хорошая то зачем тогда заставлять?
Я не против вакцины, но я против спутника, уж слишком сомнительный препарат.
раскрыть ветку (1)
А вот и пингвинёнок из моего поста! Столько информации почему именно спутник. Чем он хорош и чем он плох. Не только отечественные, но и зарубежные источники есть - пользуйся! "Нет, не хотю"
показать ответы
А почему в других странах вакцинация проходит нормально? При том что там вроде тоже обязательную вакцинацию не вводили?
раскрыть ветку (1)
