Разгадывала как то сканворд.Читаю :"Член американского индейца", слово из пяти букв. Всю бошку сломала.Перед глазами проплыли все возможные члены. Ни фига ничего не подходит. Вечером опять беру в руки этот сканворд, читаю:"Челн американского индейца". КАНОЭ, сука!
Я как-то раз снимал такую с 4 размером в белье. Говорю снимай лифон, продолжим съёмку. Ну она и сняла, а там на пол две титьки упали. Посмотрел пять секунд и сказал надень обратно, фпезду. Купился, блеать )))
Очень просто! Если ваш телефон поддерживает USB OTG, значит к нему можно подключать внешние устройства. Далее подключаеете к разьему переходник с micro USB на USB, к нему подключаете мышь. Далее гажимаете на правую кнопку. Изи.
Если телефон на андроиде, заходите в настройки - данные о системе. 7 раз нажимаете на версию билда андроида (это не шутка). Разрешаете отладку по USB. Подключаете к компьютеру. Разрешаете отладку с данного MAC-адреса. В хроме открываете панель разработчика - More tools - Remote devices. Если все определилось правильно, в списке появится ваш телефон, а когда на него нажмете - запущенные приложения с WebView. Нажимаете Inspect. Правая кнопка мыши все равно не работает.
У меня стоит из интернет магазина Хрома, но сейчас возле этого расширения стоит пометка, что оно нарушает правила магазина. Вот аддон для огнелиса https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/pikabumagicwand/ проверил, работает. А если в гугеле ввести запрос "tampermonkey pikabu magic wand", то вторая же ссылка из поиска подойдет для всех браузеров.
Ну и скажи мне, что там такого было под "16+"? Если это считать "16+" то и сам пост нужно под "клубничку" из-за пары фото внизу, претензия же не к соблюдению правил, а к злоупотреблению ими.
Пф... Я с 14 лет в инете. Я помню 2ч, 4чан и срачи на Плейграунде. Я помню, как одни просили вернуть стену ВК, а другие качали паки с ДП с Пиратбея... Проще говоря: я подрочил.
А чё я-то сразу? Кто мне потом молоко за вредность выдавать будет? Общение с такими бесследно для психики не проходит. А я свои нервы, между прочим, не на помойке нашел.
Я вижу сиську, об этом ору, "Модера я сейчас позову!" Я должен получить......... по ебалу Поооолуууучить... по ебалу Поооолуууучить... Я на сиськи орууууууууууууу, Но всё же подрочу
1. Пенопласт делали из молочной пены. можно было детей кормить.
2. Сила гравитации была слабее процентов на 80. люди на дом запрыгивали с разбегу.
3. Человек жил в среднем 150-190 лет. болезней не существовало кроме трудовых мозолей.
4. Если на улице споткнешься и упадешь - люди подбегали, деньги в карман засовывали, в губы целовали, предлагали выпить, породниться.
5. Зайцы и куропатки сразу на сковороду залетали.
Хлеб покупаешь - тебе еще доплачивают.
К реке страшно подойти было: налимы в котелок прыгали.
6. Дед рассказывал: люди ночью просыпались от счастливого доброго смеха. Утром все обливались ледяной водой из ведра.
7. Срок беременности составлял 4.5 месяца. Дети рождались по 12-15 килограмм с белокурыми волосами и ясными голубыми глазами и волевыми умными лицами - сразу на производство просились.
8. Вода в Волге была сладкая как патока. А Енисей состоял из тёмного пива.
9. Зимою было минус триста, все румяные ходили.
10. Ягоды росли на опушке с кота размером. Коты были с собаку, собака с корову, а корова как цех, а в цеху мужики в шахматы играли по методике ботвинника - конём мат ставили с первого хода!
"Однако эти дачи как были госсобственностью, так ей и остаются и по сей день"
Но строил-то их Коба для себя, а не для государства, если, конечно, не брать в расчет изречение Людовика "государство - это я") Так что представления о сталинской скромности сильно преувеличены. Как минимум, после Сталина осталась его любимая трубка, и разные другие личные вещи. Я прекрасно понимаю, что я сейчас, говоря грубо, доебался до метафоры. Но тут и метафора такая, что до нее докопаться не стыдно: слишком слащаво-пафосная, затасканая и нелогичная.
Но со Сталинградом я таки попал в цель, не так ли?
Необязательно. Дело в том, что люди бывают разные. Сталину и нахрен роскошь не упала, а вот настроить себе дач в разных местах страны - это вполне себе норм. Конкретно за это я его не осуждаю. А почему нет? Правишь огромной страной - можешь позволить себе роскошь иметь места для отдыха в разных ее частях. Я бы и сам так поступил, наверное, честно.
Другое дело - про Сталинград.
1. Хочешь назвать город своим именем.
2. "Находишь" "активиста", который типа все это продвигает.
3. "Идешь навстречу народу".
4. Награждаешь "активиста".
5. ...
6. Профит!
Все это вовсе не страшно. Это "шалости". Если бы не раскулачивание, преследование наук и инакомыслящих, репрессии, подавление крестьянства, переселение народов и нагнетание истерии - я бы не имел никаких претензий к Кобе.
Да-да. Народная благодарность тут вообще ни при чем. Вот Пушкин тоже, захотел, чтобы ему памятников понаставили, взял и "тонко намекнул", что нерукотворный памятник он себе уже воздвиг, теперь пора рукотворные ставить. И ведь дотянулся-таки, нашел активистов, понастроил по всей стране. *sarcasm*
Вы бы почитали хроники, кто предполагался под раскулачивание (есть такое понятие - перегибы на местах, увы, у нас в стране это довольно частое явление даже до сих пор), за что и почему выселяли народы... А что вы подразумеваете под "нагнетанием истерии"?
Да-да. Народная благодарность тут вообще ни при чем. Вот Пушкин тоже, захотел, чтобы ему памятников понаставили, взял и "тонко намекнул", что нерукотворный памятник он себе уже воздвиг, теперь пора рукотворные ставить. И ведь дотянулся-таки, нашел активистов, понастроил по всей стране. *sarcasm*
Если Сталин был весь такой из себя скромняшка, он бы отклонил инициативу. Но это бы повредило культу личности, который Коба заботливо взрастил. "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство", вот это все. Я вам сейчас аргумент подарю, не против? Сталину было, в общем, наплевать на все это, культ личности он рассматривал не как элемент почесывания самолюбия, а с прикладной точки зрения - чтобы народ видел в нем защитника и пример для подражания.
за что и почему выселяли народы...
С формулировкой "за коллаборационизм", как правило. Переселять целые народы за грехи их представителей - это типичный пример азиатского неодеспотизма. Недаром я сравниваю Кобу с Тамерланом. Второй бы их попросту истребил, а Сталин, конечно, в этом плане был помягче. А теперь представьте, как было обидно представителям этих народов, которые, условно, дошли до Берлина, отправляясь в бой с криками "За Родину! За Сталина!".
А что вы подразумеваете под "нагнетанием истерии"?
См. иллюстрации. Кругум, куда ни плюнь - враги и шпионы. Врачи - враги, генетики - враги, социологи - враги, враги, враги, враги... Особенно мило смотрелись заголовки в стиле "Пионеры требуют расстрелять как бешеных собак". Вовлекать детей в призывы к насилию, хм. Комментарии излишни. Отсюда, кстати, и растут ноги такого явления как
Если Сталин был весь такой из себя скромняшка, он бы отклонил инициативу.
Если бы Сталин был "весь из себя такой скромняжка", то он бы не занимал тот пост. который занимал. Это раз. И два, он вполне мог просто удовлетворить просьбу народа, а не спать и видеть, как бы город переименовать. Опять же, для культа было бы логичнее переименовать Москву.
С формулировкой "за коллаборационизм", как правило. Переселять целые народы за грехи их представителей - это типичный пример азиатского неодеспотизма.
А то, что изрядное количество представителей этих народов поддерживали захватчиков. так это ничего, правда?
Кругум, куда ни плюнь - враги и шпионы.
Ну, надо заметить, врагов и шпионов тогда все-таки хватало, т.к. капиталистическим странам оплот социализма был как кость в горле и средства в его развал вкладывались приличные. Плюс опять-таки включились перегибы на местах, включившие "охоту на ведьм".
В том и соль, что если бы он был таким скромным, как ему предписывают сталинисты, то он бы народу в этой просьбе отказал. Чем, кстати, заполучил бы еще больше народной любви. Но нет. Или в угоду самолюбию, или в угоду инструментальному культу личности он просьбу/"просьбу" поддержал.
А то, что изрядное количество представителей этих народов поддерживали захватчиков. так это ничего, правда?
Даже если так. Изрядное количество не равно все. Я сейчас тупой пример приведу, но другого у меня нет. Вы - рыжий. Изрядная часть рыжих - воры. Вы не вор. Вас посадили. Норм?
врагов и шпионов тогда все-таки хватало
Их хватает всегда. Но тогда пропаганда совсем сорвалась с цепи. Другими словами, круг подозреваемых был слишком широк. И вовлекались в истерию в том числе дети, что, согласитесь, особенно гадко. О чем я и писал выше - отчасти именно в этом причины "головокружения от успехов".
В том и соль, что если бы он был таким скромным, как ему предписывают сталинисты, то он бы народу в этой просьбе отказал. Чем, кстати, заполучил бы еще больше народной любви.
Да с чего бы? Это можно было бы расценить, как пренебрежение волей народа, например. Как я уже писал выше, для культа личности логичнее было бы переименовать Москву.
Даже если так. Изрядное количество не равно все. Я сейчас тупой пример приведу, но другого у меня нет
Фига себе. Идет война. Есть изрядная угроза, что население стратегически важной территории с изрядной долей вероятности может переметнуться на сторону врага. И тут вы так неспешно организуете комиссию, которая досконально так будет проверять все население этой территории на предмет лояльности противнику. Противник, конечно, видя такую порядочность, остановит войска и подождет окончания процедуры.
Но тогда пропаганда совсем сорвалась с цепи. Другими словами, круг подозреваемых был слишком широк.
Не так уж и слишком. До сих пор всплывают различные личности, так или иначе гадившие Родине и избежавшие наказания. Опять же, кто-то ведь писал все те доносы, которые приходилось обрабатывать.
"в своем докладе Хрущев постарался создать впечатление, будто он впервые раскрыл подлинную натуру Сталина, спрятанную за страницами «Краткой биографии». Такому впечатлению способствовала эмоциональная тональность доклада. Поскольку многие делегаты ХХ съезда КПСС не были близко знакомы лично со Сталиным, они не были готовы тотчас поставить под сомнение правоту категоричных утверждений Хрущева, который рассказывал о нетерпимом характере Сталина, его своеволии, мнительности, мстительности, незнании им многих предметов, необходимых для руководства страны. Они готовы были поверить Хрущеву, будто многие трагичные события в жизни страны были следствием пороков Сталина и его просчетов, которые приписывал ему докладчик.
Много десятилетий спустя американский историк Гровер Ферр последовательно, пункт за пунктом разоблачил лживость хрущевского доклада в своей книге «Антисталинская подлость» (М., 2008). Приведя убедительные доказательства, Г. Ферр пришел к выводу: «Все «разоблачения» Хрущева, в сущности, неправдивы». Но о лживости доклада знали уже в 1956 году те делегаты ХХ съезда, которые были лично знакомы со Сталиным и были вместе с ним участниками разработки важнейших государственных решений.
Вспоминая позже свои впечатления о докладе Хрущева, делегат ХХ съезда Н.К. Байбаков писал: «Изображаемый Хрущевым Сталин… никак не совмещался с тем живым образом, который мне ясно помнился. Сталин самодурствовал, не признавал чужих мнений? Изощренно издевался? Это не так. Был Сталин некомпетентен в военных вопросах, руководил операциями на фронтах «по глобусу»? И опять – очевидная и грубая неправда.
Человек, проштудировавший сотни и сотни книг по истории, военному искусству, державший в памяти планы и схемы почти всех операций прошедшей войны?.. Да разве можно ли в наших бедах взять и все свалить только на Сталина, на него одного? Выходила какая-то густо подчерненная правда… А где были в это время члены Политбюро, ЦК, сам Н.С. Хрущев? Так зачем возводить в том же масштабе культ – только уже «антивождя»? Человек, возглавлявший страну, построивший великое государство, не мог быть сознательным его губителем».
Однако ни Байбаков, ни члены Президиума ЦК, а также другие делегаты съезда, хорошо знавшие Сталина, не решились на том же заседании опровергнуть Хрущева. Затем текст доклада был зачитан на партийных и комсомольских собраниях страны. Хотя их участники были шокированы содержанием доклада, подавляющее большинство из них еще в меньшей степени, чем многие делегаты ХХ съезда КПСС, могли усомниться в правоте слов Хрущева.
На XXII съезде партии (1961 г.) Хрущев и его сторонники приступили к новому туру десталинизации. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея. Все сталинские памятники были снесены. Его изображения на картинах и мозаичных панно в метро были замазаны краской. Из документальных фильмов вырезали кадры с его изображением. Все города и другие населенные пункты, а также промышленные и сельскохозяйственные предприятия, научные и учебные заведения, названные в его честь, были переименованы. Собрания сочинений Сталина в библиотеках были помещены в фонды, закрытые для большинства читателей. Проклятия в адрес «культа личности Сталина» стали нормой в любых публикациях по советской истории. Никаких работ о жизни и деятельности Сталина не публиковалось.
После отставки Хрущева в октябре 1964 года кампания против «культа личности Сталина» была прекращена.
А тем временем на Западе шла подготовка к широкому идеологическому наступлению на нашу страну, в центре которого должна была стать дискредитация советского прошлого. Начиная с 70-х годов в США, Британии и других западных странах публиковались биографии Сталина, написанные с целью доказать порочность советской системы. Антисталинская кампания, развязанная в СССР в середине 80-х годов, осуществлялась при активном использовании указанной литературы, опубликованной на Западе. Позже Нина Андреева уличила А.Н. Рыбакова, автора опубликованного в 1987 году романа «Дети Арбата», в использовании публикаций изданных на Западе антисталинских произведений.
Импортные антисталинские сочинения соединялись с убогими байками «интеллигентского фольклора» в потоке театральных постановок, кинофильмов и других творений художественных и нехудожественных жанров, направленных на то, чтобы привить ненависть к Сталину. Одно обвинение против Сталина следовало за другим в статьях, помещенных в журналах «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов», «Огонек», в газетах «Московские новости», «Аргументы и факты». К печатным изданиям присоединились и электронные средства массовой информации. Программы «Взгляд», «Пятое колесо» и ряд других постоянно атаковали покойного генералиссимуса. Словно по команде, на страницах почти всех журналов и газет, во всех публицистических теле- и радиопередачах публиковались материалы о репрессиях 30-х – начала 50-х годов, в которых обвинялся исключительно Сталин. А вскоре были опубликованы клеветнические сочинения Д. Волкогонова, Э. Радзинского, а также многочисленные фальшивые воспоминания."
Так что ваши суждения это продукт ранее воплощенной технологии. Не более.
Подскажу... не изучайте личное отношение какого нибудь полугения к Сталину. Изучайте результаты работы главы государства. Именно результаты. Ибо что там себе жумал какой нибудь в о ношении него клоун не имеет отношения к делу.
Не пытайтесь задавить меня копипастой, мемасами и коммотиваторами. У меня богатый опыт споров со сталинистами, я этот информационный мусор раз двадцать читал, едва ли не наизусть все эти методички выучил. Говорите больше своими словами, так интереснее.
Я не утверждаю, что Сталин прям зло во плоти. У него есть исторические заслуги. Вытеснил Троцкого (из-за которого Россия бы превратилась в пепелище мировой революции). Индустриализация (правда, за счет притеснения крестьянства). Церковь защитил (правда, когда это нужно было). Ядрена бомба, таки да. Но! С другой стороны: лысенковщина, дело врачей, нагнетание истерии, притеснение социологии. Да просто "Денискины рассказы" вспомните. Как вам детский утренник на тему "собаке - собачья смерть", лол.
Сталин - неоднозначная фигура. Он как Тамерлан, Цинь Шихуан или Ода Нобунага. Здесь не нужно впадать в крайности. Коба не был был эдаким Дракулой, который ставил перед собой цель убить как можно больше людей; и не стоит считать, что он был лучшим правителем в истории Голактеки, и лично заботился о каждом жителе страны. Это был жестокий, хитрый, расчетливый и скользкий, как угорь, политик.
Отсюда простой вывод: нельзя одинаково безоговорочно доверять не Солженицыну, ни какому-нибудь Гоблену или Кургиняше. Вот и вся диалектика.
У вас есть проблема. И она в том что о госуправлении вы судите, даже не пытаясь выйти из кухни. Словно госуправление это своего рода варка борща.
А это далеко не так.
Вы допускаете мысль что назвать сталинград сталинградом, инициатива граждан а не лично его?
А почему?
Ведь это лежит на поверхности...
Как и еще ряд факторов.
Изучайте вопрос.ниже на картиночке для вас информация с которой стоит начать. Тема обширная ибо после решения основного пиздеца (скоротечная гибель страны), этот усатый деятель (строитель дач) взялся за страну и понеслось... промышленный сектор, аграрный, создание ВПК, тотальный подъем социальной сферы, медицина, ОБРАЗОВАНИЕ.
А вы говорите город имени меня... да это самое меньшее что люди могли для него сделать.
Вся шелуха что сегодня правит бал поехала в лагеря.
И не нужно рассказывать про слезливого михалковского комдива котова. Или вы считаете что все из той верхушки хотели России добра и не пытались продвигать интересы англосаксов?! Аха аха :)
А то что в последствии деятели от говноискусства назвали "культличности" это не более чем признательность людей.
Ягоды росли на опушке с кота размером. Коты были с собаку, собака с корову, а корова как цех, а в цеху мужики в шахматы играли по методике ботвинника - конём мат ставили с первого хода!
Потому что, когда баба стоит на коленях и отсасывает, она все равно двигается. Совсем немного, но колени елозят по полу, можно и до крови стереть (если стоишь на шершавом покрывале или каменном/деревянном полу).
Шеей надо работать активнее и больше круговых движений чем возвратно -- поступательных. Да и сам мужик пусть бревном не стоит, а шевелит задницей, тогда и коленки целыми будут.
Когда мужик двигается, бабу тоже задевает. С импульсами знакомы? Ее тоже толкать немного будет, так что колени спасет только отсутствие минета в такой позе.
В смысле толкает? Лобком в губы? Но для пикабушника такой размер не приемлем. Если только шишкой в гланды так что на коленях отъезжает. Но это как-то жестяк.
С импульсами не знакомы, понятно. Толкает - голова телка будет дергаться в любом случае, будет она ей двигать или нет во время минета. За головой, чтобы амортизировать толчки будет немного двигаться и позвоночник, к которому крепится таз и ноги. И колени тоже будут скользить. Глазами это незаметно от слова совсем. Но попробуй постоять на полу, когда тебя будут достаточно сильно толкать в голову.
Да бох с ними, с импульсами. Меня просто заинтриговало. это как же надо головой дергать, чтобы колени натереть? Может какие-то видео из домашней коллекции есть? Может, конечно, я что-то в этой жизни упустил в данном виде секса.
Да не надо головой дергать пиздец сильно и много. Амплитуды сантиметров 10-15 хватит) Ну и скорость влияет еще (как скоро ты их натрешь). А видео есть, конечно.
На что я отвечу тем же самым - любое движение амортизируется позвоночником, который тянет за собой все остальное, в том числе и ноги. Будь это круговое или возвратно-поступательное. Колени не плоские к тому же. И телка будет переминаться с одной части колена на другую.
Когда колено переминается с одной части на другую, оно ездить по поверхности. За полчаса-минут сорок можно сильно натереть колено. За пятнадцать-двадцать минут колени натираются до красноты.
То есть колени не только елозят вперед-назад. но и ездят из стороны в сторону. Такое ощущение, что ты не минет описываешь, а как будь-то женщина зубами удерживает ковш от экскаватора.
Ну если бы мне нравились мужики, то может быть и пососал. Но я старообрядец, помню как брежнева уронили и у меня с отлизыванием моральные барьеры. Но жизнь еще же не закончена и физуха тела позволяет не унывать. Может и решусь пуститься во все тяжкие с моим шершавым языком.
Не согласна. Если ты любишь человека, ты должен о нем заботиться, идти на компромиссы, уступки и т.д. в этом смысл отношений. В противном случае, не сильно ты и любишь этого человека.
Тогда под ноги нужно класть что-то идеально ровное, а такого в природе не существует. У любой поверхности есть шероховатости. Подушка? Ткань шершавая. Покрывало? То же самое. Гелевая подушка? Оболочка тоже шершавая, чтобы не скользить.
или модерша опять вернулась... не понятно. Ибо оголенных интимных частей тела не было. Да, там была женщина без трусов, но она сидела так, что даже если бы и стринги какие-то были, то там была бы видна только одна детать трусов сбоку. Остальное всё закрыто, даже задницы нет. Бред. Из серии, когда удаляли девочку, которая просто в шортах повернута задницей была.
поверю твоему опыту ношения стрингов. Обычно женские жопы круглые и объёмные, так что верёвка между булками не может не доставлять дискомфорт по сравнению с нормальными слипами.
Может, мужчинам в стрингах удобно, не в курсе. Ты какого пола? какая у тебя жопа? Круглая? плоская?
