А вы задумывались почему все космические видео ракеты, или спутника в космосе, это компьютерная графика? Если вы об этом не думали, то вы скорее всего, делаете себе прививки от коронавируса и верите что следы от самолëта которые оставляют след на весь день, это конденсат🤣🤣🤣
Я знаю здесь полно персонажей которые произошли от обезьян. Отпишитесь пожалуйста 🤣
Баивые картиночки, ноль пояснений и источников, непонятные рожи... что за утренник в детском саду?
Желательно разные источники и для сравнения самостоятельного.
Но блин - те которые толкают экстрасенсов сразу нафиг.
Так зачем использовать как примеры "иного варианта" заведомо неверные и даже дебильные примеры? Они сразу дают понять, что предлагается хрень. Или как раз и нужны те, кто не задумывается, а просто хватает?
Вы очень смешно пытаетесь в личные оскорбления. На меня это никак не действует, не старайтесь. Ну так что вы пытаетесь показать людям убогими картинками?
Что читать то? Там везде какая-то ерунда написана. А я вполне всерьез спрашиваю. Зачем пытаться протолкнуть читателям глупость?
Не переживайте за мое понимание, просто дайте ответ на простой вопрос. Зачем вы используете иллюстрации - которые полное и бесповоротное фуфло. Вы же в состоянии дать ответ на этот вопрос? Но ведь нет, вы сейчас станете писать все что угодно, кроме ответа...
Лучшее доказательство, это когда вы самостоятельно убедитесь, а не меня читать будете. Я вспомнил, мы с вами уже общались, вам нужен глобус, у вас его нет и где то его брать вы отказались. Например вот эта картинка фуфло потому, что снимается фото с небольшой высоты - всего 400 км. Вы мне не поверите, а был бы глобус, за минуту убедились бы.
Если вы заходили на сайт НАСА, то там открытым текстом пишут, если это коллаж, а не фото. Мой вопрос остался прежним. Зачем вы используете в качестве примеров фуфло картинки? Подскажите, что должна показать зрителю эта иллюстрация?
Первое кадр из видео с МКС, второе изображение скриншот программы Гугл Земля. Одно снято с 400 км от поверхности. На широкоугольный объектив в 120 градусов
второе имитирует вид тысяч с 10-15 км от поверхности на объектив в 60 градусов. И? Видно будет именно так и никакого противоречия нет. Зачем вы показываете эту картинку зрителям?
Мы про размер Земли ничего пока не говорим. Мы пока пытаемся вас немного образумить. Научить понимать, почему та картинка фуфло как "доказательство". А то позоритесь с такими аргументами. Вот поймёте почему там все нормально - тогда и дальше двинемся. Вот тут одна и та же тётенька, а выглядит по разному. Как вы думаете - почему?
Не, не прокатит. На эти ваши сопли мы с вами отвлекаться не станем. Понятно, что вас коробит и хочется соскочить с конкретной темы, Но нет, будем разбираться. Итак, продолжим. Как вы думаете, почему одна и та же тетя выглядит на фото по разному?
Мы вообще ни о какой вере не говорим. Мне плевать во что вы верите, хоть в квадратную землю. Мы с вами разбираем одну единственную картинку, которую вы решили разместить как доказательство чего то. Вот мне и интересно, что вы этой картинкой хотите показать. А вы никак ответ не родите конкретный. Вот я и пытаюсь вас уму разуму немного научить. А во что вы верите, мне плевать, верьте во что угодно. Итак, вернёмся к картинке. С тетенькой тоже самое. Она, как и планета - одинаковая. Но на фото выглядит по разному. Вот я вас и спрашиваю, как вы думаете, почему?
Похоже вы свое состояние описываете. Ладно, не в коня корм. Нужно будет постик написать, на примерах этих картинок. А вами то все ясно, Но чтоб другие не попадались на эту туфту.
Понимаю что вы переживаете, что не смогли понять и малого. Отсюда и попытки выплеснуть негатив. Бывает. Прощевайте. А постике вас упомяну, как разносчика мракобесия неграмотного.
Но это не делает картинку, которую вы используете, доказательством чего то. Скорее показывает, что вы берете то, чего не понимаете. Ладно, счастливо оставаться.
Сама картинка не фуфло, обычный нормальный вид - планета не изменилась изменились условия съёмки - точно так же как с тетенькой. Тётенька одинаковая, а условия съёмки разные. А Фуфло то - что вы, не разбираясь, - пытаетесь эту картинку применить как доказательство - типа, смотрите ка, вот же какая разница - тут так, а тут так - так ни может быть, обман! А на деле все норм. Вот это неграмотное неумение работать с материалами - и есть фуфло.
Если тётеньке камеру поднести на 1см от лица, глаз и будет на весь кадр. Вот МКС и летит всего в сантиметре от поверхности, если планету в размер головы сделать . Широкоугольная камера действительно загибает картинку сильнее чем изгиб на самом деле. Именно это вас и подвело в той самой картинке. Я, будет время напишу постик с примерами, чтоб другие не попадались на такую фигню
Будет видно. Если камера будет направлена не точно вниз. Ну и чем ближе голова будет к форме шара. Широкоугольные камеры используют для той же цели - для чего используют широкоугольные камеры в авто регистраторах в автомобилях - или они там тоже должны землю закруглять? Фото земли во весь кадр даже не простым объективом, а почти в телескоп много лет снимает с расстояния в 1.5 млн км спутник DSCOVR. Так же снимают геостационарные спутники - но они снимают чаще всего частями (для лучшего разрешения). Но смысла вам показывать фото с них нет никакого. Вы тут же заявите что все подделка.
Зачем? Я ж говорю, мне плевать во что вы верите. Никакого нет мне до этого дела. Я лишь учу вас хоть чуточку понимать почему нет на той картинке никаких противоречий. Вам не нравится, не хочется признавать что лопухнулись. Разговор только о том, чтобы вы смогли понять, в чем лопухнулись.
Так я и не сомневаюсь, что плевать. Мне это совершенно пофиг. Пока мы лишь пытаемся вам немного образование поправить, раз школа не смогла. А снимки - вон я там выше название спутника дал - по нему и найдете все. Самостоятельно, вам же интересно.
Вы плохо читаете. Несколько сообщений ранее, я написал, что нет никакого смысла вам что то показывать. Ничего не изменилось, смысла нет. Но где посмотреть, если вам интересно, я вам подсказал. Но мне нравится, как вы изворачиваетесь, только бы с темы того, в чем вы не разбираетесь, слиться)
Не, все мимо. Я ничего не собираюсь доказывать, мне пофиг во что вы верите или нет. Я лишь с интересом наблюдаю можно ли добавить вам знаний, чтобы до вас дошло, что так картинка вам не подходит и только выставляет необразованным. Так забавно выглядят ужимки и прыжки в попытке съехать. Постик точно напишу. Может поможет кому то не вляпаться как вы).
Опять мимо) неужели вы так разозлены на свою неудачу с пониманием, что пытаетесь в оскорбления)). Сочувствую. Постик сегодня завтра напишу - вас там отмечу и вам придет уведомление.
Эк вас торкнуло) С задушевными беседами это не ко мне - тут вон полно "психологов" - эт к ним. Мне был интересен один момент - на этом все) Покедова. Вижу вам важно оставить за собой последнее сообщение - разрешаю, валяйте.
