Привет всем 👋🏻
Решила поделиться своим маленьким результатом за полтора года работы над собой ❤️
Начальный вес: 150 килограмм.
Вес на сегодняшний день: 75 килограмм.
Впереди мечта всей своей жизни, иметь идеальную фигуру и подтянутое тело - работы непочатый край ☺️
Худела на правильном питании, строгом подсчете калорий и спорте ☝🏻
Вот одно не понимаю, почему вы пишете «маленьким результатом»?
Ну вы же не можете не понимать, что результат ошеломительный? Зачем себя обесценивать? Почему не написать «грандиозным результатом»? Неужели вы правда считаете, что он «маленький»?
Соглашусь с Вами!! Это никак не "маленький" результат, это титанический труд!!! И не нужно свой труд обесценивать.
Очень красивая ТС. Желаю ей успехов в достижении поставленных целей.
Кто хорошо в теме похудайки, понимает, что первый этап самый простой (при отсутствии серьезных гормональных и метаболических проблем). То есть - условно - со 120 до 90 кг слиться проще, чем с 90 до 80. И если она всерьез решит продолжать, то дальше будет самое сложное.
Но это не отменяет реальной грандиозности ее достижения.
При таких лютых объёмах потеря веса не так сложна, как его удержание после.
Это никак не обесценивает результат действий девушки, просто констатация факта. У неё вес должен переть "вверх" как из пушки в случае любого отступления от своей программы.
Это специфика набора веса для людей, которые имели огромный лишний вес.
Как бывшие профессиональные спортсмены могут в любой момент начать заниматься и достаточно быстро восстановят форму, так и бывшие "шарики" могут набрать десятки кило просто "в лёт".
соглашусь, что это действительно не первый этап у автора, но самый сложный - впереди.
Да похудеть не просто, а очень просто. Это может сделать каждый. А вот что реально сложно, так это удержать результат. Статистика утверждает, что 80% худеющих набирают вес обратно в течение нескольких лет. И виновата в этом физиологическая адаптация организма к потере веса.
Даже после совсем радикальных операций типа бариатрии люди не могут полностью избавиться от лишнего веса. Через пару лет достигается минимум веса, а затем он начинает расти обратно. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее.
>И виновата в этом физиологическая адаптация организма к потере веса.
Не верно. В первую очередь проблема в уже закрепленных привычках питаться, в культуре питания, которая отстуствует. Худеющие годами наедали свои кг, некоторые всю жизнь с детства, это не вычеркнуть за полгода, год, а тем более что все "отчаянно" худеющие не стремяться менять привычки, не меняют ничего в своей голове, они банально титаническими усилиями терпят, урезая свой привычный рацион -- когда как в голове у себя они продолжают жить по старым привычкам и страдают на диетах, получая колоссальный стресс.
Да, конечно физиологически тоже есть проблемы и большие, но основная проблема она в голове. В том что отсуствует культура потребления. Поэтому когда худеющие достигают каких-то результатов и расслабляются (или разочаровываются -- потому что до идеала, который они видят на фотках модных журналов им очень далеко --- он недостижим -- кожу не подтянуть так просто, фигура и лицо даже без отложений может не радовать взор), а так как новых привычек не сформировано -- возвращаются к старому и снова набирают, но часто еще больше чем прежде.
>Да, конечно физиологически тоже есть проблемы и большие, но основная проблема она в голове.
А кто отрицает что есть проблемы и в организме?
Организм адаптируется, и к весу и к потере и к набору. Но в первую очередь к потреблению. Именно в этом большая ошибка очень многих худеющих с больших цифр, они сильно урезают свое потребление исходя из "норм", но нормы для среднячков к ним уже давно не относятся.
Допустим привык ты потреблять по 5000 калорий -- норма при твоем росте 2500. Что делают -- берут и садятся на жесткую диету -- организм офигевает и "упрямится", он уже привык функционировать в определенном режиме, а тут ему дефицит утсроили и голодуху, так он то уже привык запасать и запасать будет, даже из этого дефицита, а если вдруг профицит относительно нового рациона появится, то запасать будет на всю катушку (примитивно пишу -- но смысла переписывать стаью со всеми гормоно выкладками не вижу).
А что надо делать? Правильно -- вводить культуру потребления, плавно, перестаривать и свои привычки и без стрессов адаптировать свой организм к новым реалиям, очень медленно и плавно снижая потребление и повышать активность, постепенно доводя все до нормы по росту и здоровью. Но кто же такое терпеть будет? Потому что худеть возможно придется годами, а результат нужен уже завтра (к весне, лету и т.д). Но наедали то кг не за один месяц, привычки то вырабатывали не за один месяц -- обратный путь обычно выходит длиннее.
Хуже, тяжелее тем кто с детства. Самая основная тут проблема, что не было ни у организма, ни у психики возможности почувствовать себя в норме (ну я образно, хотя это примерно так и есть). Допустим человек кто всегда был в норме, а потом растолстел по каким-то причинам (стресс, травма и т.д), ему значительно проще снизить вес обратно -- есть уже такой опыт, как минимум в голове. Есть чувство тела, есть ощущение от "правильной" сытости, есть понимание нормы потребления еды, есть память что тебе достаточно одной сосиски и горстки риса (ну как пример) чтобы чувствовать себя отлично, а не 2-3 хотдога за раз чтобы было ок. Ну как-то так.
Очень многое идет именно от головы, от привычек.
Мы просто подходим к одному и тому же, но с разных сторон.
Разница в том, что вы упираете на голову (пищевые привычки, расстройство пищевого поведения) — это действительно крайне важный момент, но его можно поправить, желательно со специалистом.
Я же упираю на физиологию, например, на влияние лептина и грелина. Здесь всё сложнее, потому что починить сигнальные механизмы лечением головы не получится, а без устранения причины переедания борьба с лишним весом обречена на провал. Невозможно долго удерживать вес, когда организм постоянно сообщает, что он голоден.
И я полностью согласен с тем, что худеть надо годами. Худеть надо настолько медленно, чтобы у организма не запускались механизмы адаптации к снижению поступления пищи и к снижению веса.
> Допустим человек кто всегда был в норме, а потом растолстел по каким-то причинам (стресс, травма и т.д), ему значительно проще снизить вес обратно
Да, но дело здесь не в голове, не в опыте, а в физиологии. Даже теория на эту тему есть — "set weight point". И она работает в обе стороны: если снизить вес ниже стабильной точки, то организм будет пытаться вернуть вес. И наоборот, при наборе лишнего веса вернуться к стабильной точке можно довольно быстро. Зачастую достаточно устранить причины, которые привели к набору лишнего веса, и организм сам начнёт худеть без всякой помощи.
Есть ложка дёгтя: набор веса необратимо ломает механизмы, отвечающие за чувство голода и насыщения, из-за эта стабильная точка уходит вверх. А вот обратно вниз её загнать очень сложно.
> Хуже, тяжелее тем кто с детства
Да, хуже. Потому что набор веса с раннего детства — это физиология, а не мозги и навязанное неправильное пищевое поведение. Ребёнок тупо может родиться с повышенными аппетитом, или с проблемой с чувством насыщения. И это с возрастом не пройдёт.
Так что набранный в детстве вес прилипает навсегда (точка стабильного веса оказывается высокой). С ним можно бороться, но это будет борьба до конца жизни, где лишний вес постоянно будет возращаться снова и снова.
Ну так мы и не спорим. Я ни в коем разе не преуменьшаю значения физических аспектов процесса. Но говорю о том, что в этом процессе голова, психика, играет свою роль и ее нельзя исключать из общего. Допустим, если говорить о голоде.
Я весила половину своей жизни 48-50 кг и нет это не потому что у меня такой метаболизм прекрасный, мой организм скорее склонен к набору, костяк крупный, кости плотные -- среднее между мезаморфом и эндоморфом. Но у меня банально здоровые отношения с едой -- я на ней не зациклена, мне все равно что есть, я не буду страдать от отсуствия конфет или торта, с одинаковым удовольствием наемся и плошкой риса и гамбургером. А чувство голода -- да это просто данность, я его испытываю каждый день, потому что с чувством голода надо садиться за стол и покидать его -- это привычка -- просто банальная привычка питаться именно так.
Я не испытываю стресс от чувства голода - он часть жизни, скорее начну нервничать если переем сильно, потому что это состояние не привычно, дискомфортно. И нет я не сижу на диетах и не ограничиваю себя ни в чем это именно привычка.
Сытость приходит со временем, значительно позже трапезы, так оно работает, так работают гормоны, когда подавляется выработка грелина -- требуется время для этого процесса, сытость нарастает со временем, когда пища уже покидает желудок и из кишечника всасывается в виде питательных веществ, попадает в кровь. И для того чтобы испытывать сытость, совершенно необязательно (а скорее не рекомендуется) набивать до отказа желудок -- то что ошибочно принимают за сытость. Для правильного пищеварения рекомендовано заполнять его не более чем на 2/3 от объема -- т.е покидать стол без какого-либо чувства "сытости" и наполненности. Но это привычка, это от головы, это не физиология, не гормоны -- они работает с запозданием и как раз диктуют -- наешься, налопайся до отвала -- не надо их слушать. Это непросто так устроено и так работает -- потому что накопление это естественно, это вопрос выживания, который сейчас в современном мире не настолько критичен как в древности, а в условиях моды на параметры внешности и ее значимости для успешности, так и вовсе работает против.
Другими словами на чувство сытости можно просто забить, умеренное чувство голода -- вот здоровая норма, но его не нужно путать с настоящим голодом -- когда падает сахар в крови и желудок сам себя пожирает -- это уже неадекватная крайность, которую надо избегать -- там подключаются другие компенсаторные механизмы организма (например расщепление мышц в попытке восполнить недостаток глюкозы). Так что тут нужно просто подключить голову и начать привыкать питаться правильно, плавно, с любовью к себе и с пониманием реальных потребностей своего организма, не стращать его жуткими диетами и голодовками, не впадать в крайности урезая себя в жидкости или сахаре (крахмале, углеводах и т.д) , но и не напихивать в себя все подряд чтобы почувствовать растяжение в желудке.
Тут ведь еще и такой момент -- стресс. Начинается то он в голове, когда идет разрыв между хочется и надо, и этот ком копится и копится, а вместо метаний хочу жрать, но надо держаться -- уже переростает в физиологию, потому что стресс это не мысли в голове, это еще и определенные процессы в организме, которые крайне отрицательно сказываются и на самочувствии и на наборе/ похудении. Ну и конечно же совершенно естественная попытка заглушить стресс, нервозность едой -- мы так устроены, что когда жуем -- не можем волноваться, а более того получаем еще и удовольствие, поощрение.
И именно привычки, стабильность -- помогают в том чтобы не испытывать стресс, снизить тревожность и не сомневаться в том что делать, сыт ты или голоден (потому что это уже автопилот, правильно настроенный), а чтобы их выработать, нужно много времени и некоторые усилия.
> С детства
Насчет физиологии -- нет, если у ребенка нет эндокринных или иных заболеваний, то все упирается в то какие пищевые традиции, какая культура питания принята в семье.
Если в семье принято есть много, да пожирнее, понаваристее, то у ребенка не так чтобы много шансов остаться тонким и звонким, только если повезет с метаболизмом и все пойдет навылет.
Допустим, если говорить о голоде.
Вот в этом плане люди сильно отличаются. В последние годы найдено большое количество генов, отвечающих как за пищевые привычки, например, пристрастие к сладкому, так и за скорость насыщения, расходования энергии и т.д.
В целом у 1.5–2% людей с рождения голод повышен настолько, что они не способны его контролировать, и они обречены быть толстыми всю жизнь. Это не эндокринное заболевание, а просто особенность организма, которую пока побороть нельзя. И именно эти люди разжираются до экстремально высоких цифр.
Насчет физиологии -- нет, если у ребенка нет эндокринных или иных заболеваний, то все упирается в то какие пищевые традиции, какая культура питания принята в семье.
Если в семье принято есть много, да пожирнее, понаваристее, то у ребенка не так чтобы много шансов остаться тонким и звонким, только если повезет с метаболизмом и все пойдет навылет.
Популярное заблуждение. Ещё в прошлом веке учёные провели исследования на близнецах и приёмных детях, и пришли к выводу, что главную роль в наборе веса в раннем детстве играют врождённые качества. Культура питания тоже вносит свой вклад, но он не решающий.
Особенностей и предрасположенностей действительно очень много. Но это не отменяет основной "механики" -- много ешь --- толстеешь, мало --- худеешь.
Вкусовщина формируется не столько генетически сколько практически, с полученным опытом, это как -- если в вашей жизни присутствуют одни макароны, а об эклерах вы никогда не слышали, а тем более не пробовали --- врядли вы о них будете мечтать и хотеть=) Примеры и шаблоны полученные в семье, первичный опыт --- лейтмотив всей нашей жизни, с этим сложно бороться, но можно, если не повезло.
В моей семье не принято было готовить что-то с яркими вкусами -- соусы, перец, сладкое, кислое, приправы, а еще не принята была жирная кухня -- все предельно простое (на уровне пюре и паровая тефтелька), сладкое покупали минимально --- не потому что бедные или детей обделяли, а просто родители те еще кулинары -- никто в семье готовить не умел, поженились молодыми и без опыта самостоятельной жизни -- подарили им кулинарную книгу о вкусной и здоровой пище их друзья -- родители четко следовали рецептуре в этой книге, а особенно что касалось кормления детей -- там же не просто так в книжке, там было вымерено, посчитано и сбалансировано, а родители считали своим долгом дать все только лучшее. До сих пор так и питаюсь. Для меня бульон с рисом это полноценный суп, а на второе огурец и помидо, а-ля салат летний.
Да, кто-то ест и толстеет медленно, кто-то ест и толстеет быстрее. Но не надо тут про сахар допустим -- повысить сахар можно и на картошке и на корочке хлеба и для этого не нужно пить газировку и есть шоколад.
Что за исследование?
Одному из близнецов досталась "бабушка", а второму "тетка"? Понимаете насколько такие исследования нереальны для проведения, а если и были отдельные попытки, то статистически не значимы на популяции. Тогда как есть примеры на целые страны, где обилие газировки, наличие дешевой пищи с добавлением сахара, пунктов быстрого питания на каждом углу, отстутвие традиций в кулинарии и толком национальной кухни привело к массовому ожирению. Они, хотите сказать, все с особенностями какими-то?
Особенностей и предрасположенностей действительно очень много. Но это не отменяет основной "механики" -- много ешь --- толстеешь, мало --- худеешь.
И, собственно, что? Это не отвечает на вопрос, почему одни люди едят больше других в одних и тех же условиях.
Что за исследование?
Ну вот пример:
https://academic.oup.com/ajcn/article/81/3/564/4648900
These results show the great importance of genetic factors in the eating
behavior of a large, unselected population of young adult male twins.
Nonshared environmental factors were also important, whereas shared
environmental factors did not contribute to eating behavior.
Тогда как есть примеры на целые страны, где обилие газировки, наличие дешевой пищи с добавлением сахара, пунктов быстрого питания на каждом углу, отстутвие традиций в кулинарии и толком национальной кухни привело к массовому ожирению. Они, хотите сказать, все с особенностями какими-то?
Это называется "obesogenic environment". И факт заключается в том, что одни люди, находясь в этом окружении, толстеют, а другие нет. И это происходит вовсе не потому, что они следят за питанием.
В моей семье ...
Личный опыт имеет самую низкую достоверность. Я научному методу доверяю больше.
>Это не отвечает на вопрос, почему одни люди едят больше других в одних и тех же условиях.
Привычка. В большинстве случаев взрощенные привычки с детства. Отстуствие регуляторов и мотиваторов вести себя иначе.
Это не отменяет особенностей, наследственности, но особенности и наследственность, не являются решающим фактором -- могут усугублять, могут помогать -- но это не является критичным -- критично -- образ жизни.
Единственное что действительно может это поломать, вопреки нашим желаниям это серьезные заболевания, патологии -- там хочешь не хочешь, но ничего не поделать зачастую. Но это нужно рассматривать как частные случаи и то, есть те кто умудряется даже свои болезни обуздать, у меня знакомая из-за гормонального лечения не может выглядеть как до болезни 90-60-90 (это невозможно просто) --- тем не менее ей удается, благодаря тщательно подобранному рациону и спорту, сдерживать вес в здоровых пределах. Но такие заболевания это редкость, маленький процент относительно популяции.
Почему я вам себя как пример привожу -- просто потому что это самый для меня понятный вариант и я могу показать на себе, объяснить что я имею в виду.
У меня есть обратный опыт, не сидеть на голодной диете, а разжираться. У меня тоже куча особенностей, у меня синдром жильбера, поэтому мне нельзя долго голодать -- я желтею. Мой стиль питания, мои привычки, они не способствуют белизне моей кожи, поэтому порой приходилось заставлять себя питаться иначе -- особенно критично это было в беременность -- мне приходилось себя ломать и есть через силу (а иначе я могла пожелтеть и это плохо для плода), есть то что я не люблю чтобы рацион был полноценный (фрукты, молочные каши, творог, йогурты и подобное). Это тоже диета только наоборот не чтобы похудеть, а чтобы набрать, поэтому прекрасно понимаю насколько диеты могут быть травматичными для психики -- думете отказаться от тортика это геройство? -- попробуйте засовывать в себя творог или фрукты -- когда вы их ненавидите (просто на их место подставьте то что вы даже за деньги не стали бы есть).
При этом есть особенности, конечно, которые способствуют набору или сбросу веса, этого никто не отрицает. У меня муж -- всю жизнь глиста в обмороке как и я. Вот только если в моей тарелке мышь повесилась, то в его мышь сдохла от обжорства. Он ест все подряд и в больших количествах, для него заточить под фильм коробку конфет, шоколадку и отполировать это молочным коктейлем -- милое дело -- и ничего не отложится на боках (если бы я так ела то весила за сотню точно).
Тем не менее -- я пример как привычка питаться влияет на вес -- я не вешу за сотню и никогда не весила, просто потому что питаюсь так как питаюсь, да в большинстве это не моя заслуга, а моих родителей, которые приучили так готовить еду, есть умеренно и только ЗОЖ (в детстве я не была от этого в восторге, между прочим).
Муж, когда решил что в 30 лет весить при его почти 190 только 67 кг это как-то грустно -- пошел и раскачался, начал питаться иначе, не лопать тортики под киношку, а есть мясо и творог, не сидеть за компом, а тягать железо -- ну и итог почти 80 кг и рельеф везде где надо.
Если бы было невозможно что-то в себе менять --- то прекрасная ТС не добилась бы таких потрясающих результатов. НО я повторюсь, что чтобы этот результат был постоянным необходимо начинать с головы и привычек, а не голодать на силе воле.
Спасибо за ссылку, я почитаю, интересно.
Привычка. В большинстве случаев взрощенные привычки с детства. Отстуствие регуляторов и мотиваторов вести себя иначе ... Это не отменяет особенностей, наследственности, но особенности и наследственность, не являются решающим фактором -- могут усугублять, могут помогать -- но это не является критичным -- критично -- образ жизни.
Учёные собирали статистику на многих тысячах людей и делали выводы, а вы личным мнением всё это перечёркиваете. Не надо так.
Тем не менее -- я пример как привычка питаться влияет на вес -- я не вешу за сотню и никогда не весилаКонечно, потому что в вас еда в большом количестве просто не лезет. И это не привычка, а просто так откалиброван ваш организм.
Он ест все подряд и в больших количествах, для него заточить под фильм коробку конфет, шоколадку и отполировать это молочным коктейлем -- милое дело -- и ничего не отложится на боках (если бы я так ела то весила за сотню точно).
Вы не находите здесь противоречия в своей логике? Сначала вы пишете, что именно пищевые привычки — причина лишнего веса. И следующим примером это утверждение опровергаете.
>Учёные собирали статистику на многих тысячах людей и делали выводы, а вы личным мнением всё это перечёркиваете. Не надо так.
А в каких исследованиях ученые оспаривает факт что образ жизни, привычки влияют на внешний вид, на вес, здоровье и т.д?
Да есть особенности метаболизма, есть наследственность, есть заболевания. Но если питаться с профицитом и не двигаться, то будешь весить намного больше, чем если будешь питаться с дефицитом и двигаться -- относительно самого себя конечно же.
У вас есть примеры когда потребляли меньше своей требуемой нормы и толстели?
Если такое и случается то это какие-то серьезные патологии или смертельные заболевания. Для относительно здоровых людей -- иначе просто не бывает.
>Конечно, потому что в вас еда в большом количестве просто не лезет. И это не привычка, а просто так откалиброван ваш организм.
Желудок это меньшая из проблем, он очень адаптивен и относительно быстро приноравливается к требуемому количеству пищи --- в пределах разумного конечно.
И к слову по объему я питаюсь отлично, не думайте что хватает ложечки бульона. Я запросто умну миску салата, тарелку или полкастрюли риса или подобное. В моем случае в привычках это именно качество пищи -- а не количество и способ приготовления, рецепты.
>И следующим примером это утверждение опровергаете.
У него тоже определенный образ жизни, привычки, которые при его особенностях позволяют выглядеть красиво и чувствовать себя нормально, только у него обратная сторона медали, не в плюс, а в минус. Мы в одной с ним норме, только для того чтобы ей соответсвовать он есть больше, а я ем меньше -- те же яйца только в профиль=)) Его особенности ему не помешают при желании прибавлять вес ( да сложнее, но не невозможно), а мне при желании сбавлять.
А в каких исследованиях ученые оспаривает факт что образ жизни, привычки влияют на внешний вид, на вес, здоровье и т.д?
Так они это и не оспаривают. Просто вклад конкретно пищевых привычек не является решающим.
К слову, из множества факторов образа жизни, связанных с лишним весом, самая большая корреляция наблюдается не с питанием, а с физической активностью. Потом — с потреблением сахара. Всё остальное уже не вносит существенного вклада. Ну в смысле: доля людей с лишним весом и без него практически одинакова в группах с разной степенью провялени факторах.
Но если питаться с профицитом и не двигаться, то будешь весить намного больше, чем если будешь питаться с дефицитом и двигаться -- относительно самого себя конечно же.
А вы в курсе, что эта норма может меняться под действием внешних факторов? Метаболическая адаптация, знаете ли.
К слову, для того, чтобы нажрать лишних 30 кг за 10 лет, нужно потреблять всего на ~50 ккал больше ежедневно относительно нормы, что составляет примерно 2.5% от неё. По факту же разброс в потреблении энегрии среди людей одного и того же веса больше как минимум на порядок. Если бы это правило действительно работало, то нас бы давно окружали сверх-жиробасы и скелеты, но этого не происходит.
>Просто вклад конкретно пищевых привычек не является решающим.
А что является тогда решающим?
Что вас заставляет есть больше чем надо? Что кроме привычек, толкает вашу руку в магазине купить не морковку, а чипсы, купить не воду, а газировку и т.д? Что????
Сахар если нет проблем по эндокринке сам по себе не влияет -- нет конечно есть его много не стоит, но все-таки он не критичен -- то что сахар обвиняют во всех грехах -- критики не выдерживает. Хотя бы потому что сахара содержатся во многих продуктах, да и организм его может и сам синтезировать при определенных условиях.
Проблема не в сахаре, а в первую очередь в количестве калорий и сбалансированности питания в целом. Я например много сахара ем -- ну достаточно -- на весе не отражается, у меня благо диабета нет ( вот кому по эндокринке -- тому конечно стоит подумать). Но я обожаю чай с сахаром, кофе с сахаром, я люблю картошку, фасоль, горох а это тоже сахар, бананы ем, могу меда навернуть и прочее. Но вот "жирный" сахар (торты, шоколад и подобное) я не ем и в целом моя пища не жирная.
Насчет физической активности -- да, зависит, но физическая активность это тоже привычка - образ жизни -- делать зарядку, много гулять, бегать, прыгать и т.д Ходить в качалку без кнута это тоже привычка. И лежать на диване это тоже привычка=))
Мы в принципе заложники своих привычек. Привычка -- вторая натура. Наша личность это наши привычки=))
Поэтому если вы в магазине тянетесь за конфетками -- это не какая-то ваша врожденная предрасположенность к сладкому, а ваша привычка покупать в магазине сладкое и ни что иное. Даже более чем -- вы в этот момент не будете скорее всего голодны ( сахар в вашей крови не упадет настолько), вы даже не будете хотеть есть и хотеть именно сладкое -- но вы это купите, потому что 10 лет подряд (допустим) ходили в этот магазин и покупали определенный набор продуктов в том числе и сладкое. А потом привычно вечером найдете это сладкое на привычном месте в доме и съедите. (Вы -- это не вы, а образно, абстрактно).
>А вы в курсе, что эта норма может меняться под действием внешних факторов?
Конечно меняется, да хотя бы с возрастом. Поэтому нужно ориентироваться на свое ощущение, на самочувствие. Например я чувствую если начинаю толстеть -- ощущаю лишний вес на теле, чувствую если снижается тонус в теле (если давно зарядку не делала), чувствую что устаю и надо поесть фрукты ( и набрать витамина ц). Зимой пожирнее есть, летом полегче и т.д Обратная то связь есть с телом ведь, как иначе?
Именно поэтому я и писала что людям кто никогда не был в нормальном весе очень тяжело в него попасть -- потому что они не понимают как оно -- им приходиться ориентироваться не на ощущения, а на зеркало, весы, расчеты калорий и т.д
А что является тогда решающим?
Как я уже написал выше: физическая активность и чрезмерное потребление сахара.
нет конечно есть его много не стоит
Именно так. Умеренное потребление не вредит. Избыточное — вредит.
Что вас заставляет есть больше чем надо?
Гормоны, отвечающие за чувство голода и насыщения.
А раз вы так любите личные примеры, вот вам: у меня двое детей. Один постоянно требует и жрёт вкусняшки (хлеб, шоколад), и его приходится постоянно в них ограничивать. Другому на них пофигу, гречка с молоком — пища богов, морковка — вкусняшка. Угадайте, у кого имеется немного лишнего веса, а у кого его нет от слова совсем. Правильно, худой тот, который ест вкусняшки. Просто второй, несмотря на отсутствие пристрастия к вредной еде, суммарно ест больше.
Это не какая-то ваша врожденная предрасположенность к сладкому
Ген FGF21, например, определяет эту предрасположенность.
Что кроме привычек, толкает вашу руку в магазине купить не морковку, а чипсы, купить не воду, а газировку и т.д?
Получение удовольствия от потребления данных продуктов? Вот вы зачем-то кладёте сахар в чай, а я терпеть не люблю пить ни чай с сахаром, ни кофе, потому что сахар забивает вкус продуктов. И с хлебом никогда ничего не ем по той же причине. У меня одна килограммовая пачка сахара минимум год расходуется. А конфет в принципе не бывает.
но физическая активность это тоже привычка
Вот только одни люди испытывают удовольствие от физической нагрузки, а другие — дискомфорт. И последние со временем от этой привычки отказываются. И возвращаются к ней, только когда дискомфорт от лишнего веса превышает дискомфорт от нагрузок.
им приходиться ориентироваться не на ощущения, а на зеркало, весы, расчеты калорий
Верно. Человек без сбитых настроек питается по ощущениям, и не имеет никаких проблем с лишним весом.
Ну и чтобы добить тему привычек. Вы утверждаете, что любой образ жизни — это просто привычка, и когда человек к нему привыкает, следование ему больше не становится проблемой. То есть можно просто привыкнуть есть здоровую еду, есть меньше и т.д. А теперь представьте себе, что вы решили завести привычку носить обувь на 2 размера меньше. В какой момент эта привычка перестанет приносить дискомфорт?
Сами себе противоречите.
>физическая активность и чрезмерное потребление сахара.
>Правильно, худой тот, который ест вкусняшки. Просто второй, несмотря на отсутствие пристрастия к вредной еде, суммарно ест больше.
Именно об этом я и пишу. Проблема не в сахаре. А в том что большинство просто ест много --- та же картошка или бананы тоже содержат сахар, можно выпить чай с сахаром, можно съесть конфету, а можно навернуть картошки --- высчитав баланс между тем и тем можно в итоге получить одинаковый итоговый сахар который попадет в организм.
Поэтому забейте вы на этот чертов сахар --- надо смотреть по количеству и качеству и сбалансированности пищи. Сахар крайне критичен только тем у кого есть с ним проблемы есть предрасположенности к диабету, есть проблемы по эндокринке, остальным -- просто забить и смотреть по общему балансу поступающих питательных веществ. Другое дело что сахар сам по себе калориен в меньшем объеме -- вот причина, ну не слопаете вы такое количество сахара в виде яблок -- просто физически, а вот кусок торта -- запросто -- вот и весь секрет. Если нет аллергии, нет неперносимости, нет диабета -- кушайте все подряд на здоровье, просто в меру, не выходя в жесткий профицит и будет ок.
Именно эта мера, это и есть привычки. Мне не нужно считать калории и отмерять порции, у меня это заложено уже на автопилоте, сформировано -- я знаю с детства сколько и чего мне съесть чтобы не чувствовать голода и при этом быть в хорошей форме. Это алгоритм, программа. У меня оно не вызывает стресса, я не трачу лишней глюкозы на мыслительный процесс по этому поводу. А те у кого программа иная -- например у них привычка отмерять себе порцию больше или питаться не пустым рисом, а кусок пирога уминать --- для них любые изменения, отход от привычного -- стресс, сомнения, паника.
Так же и с физической активностью --- это привычка. Организм адаптируется --- в курсе что на физическую активность, на качалку запросто можно подсесть? А без этого испытывать ломку?))) Так же как отодрать себя от дивана это тоже ломка.
Дискомфорт возникает именно по причине смен алгоритмов, которые уже успели сформироваться и закрепиться, ты привык лежать на диване, а надо в качалку -- ломка. Ты привык бегать по 5 км каждый день и бегал 10 лет так, а тут получил травму и слег -- ломка. Так во всем, абсолютно.
Психика так устроена, наш весь мыслительный процесс выстроен на шаблонах, привычках, на схемах -- что работает (сложилось, закрепилось) -- не трогать, а если что-то меняется -- начинается сопротивление, порой отчаянное и жутко стрессовое. Я могу подробно рассписать что и как, но думаю это слишком нудно и наверно не по теме, это больше по теме нейропсихологии, а не диет и спорте.
>То есть можно просто привыкнуть есть здоровую еду, есть меньше и т.д. А теперь представьте себе, что вы решили завести привычку носить обувь на 2 размера меньше.
Да, вся наша жизнь -- это привычка, каждодневный выбор это привычка, наши мысли это привычка -- набор схем, паттернов, шаблонов и т.д Это можно менять, мы все же не роботы и у нас есть возможность меняться и изнутри и под действием внешних условий, обстоятельств.
И да, можно привыкнуть и обувь носить неудобную -- девушки вон на каблуках ходят по собственной воле и привыкают же.
А в том что большинство просто ест много
А ест много, потому что организм этого требует. Вы всё сводите исключительно к нейропсихологии. Я же хочу, чтобы проблема расматривалась в комплексе.
Другое дело что сахар сам по себе калориен в меньшем объеме -- вот причина, ну не слопаете вы такое количество сахара в виде яблок -- просто физически, а вот кусок торта -- запросто -- вот и весь секрет
Ещё раз: это не привычки, а гормоны. Например, кусочек торта маленький, но очень энергоёмкий. Но съесть этого торта много не получается тупо из-за дискомфорта. У людей с нормальной калибровкой будет одинаковое насыщение что от килограммового таза салата, что от маленького куска жирного торта. Они откажутся от второго куска не потому, что у них такая привычка, а потому, что просто не хочется.
Проблема не в сахаре.
А в сладких напитках, которые обманывают организм. Есть не хочется, а пить хочется. Но жидкие калории организм с удовольствием примет, потому что ортофосфорная кислота маскирует сладость.
Мне не нужно считать калории и отмерять порции ...
Потому что у вас организм откалиброван правильно. Вы можете не следить за количеством пищи, потому что обратная связь от организма сама всё скорректирует.
А те у кого программа иная -- например у них привычка отмерять себе порцию больше ... просто забить и смотреть по общему балансу поступающих питательных веществ
Вот только причина такой привычки — физиология. А в общем случае баланса добиться сложно, потому что вы не имеете возможности полностью контролировать расход. Организм имеет механизмы адаптации к изменению энергетического баланса.
на физическую активность, на качалку запросто можно подсесть? А без этого испытывать ломку?)))
Да, есть люди, которые вырабатывают эндорфиновую зависимость от физнагрузок. Но это не значит, что применимо ко всем людям.
— Доктор, у меня болит нога.
— Странно, у меня такая же нога, и она не болит.
И да, можно привыкнуть и обувь носить неудобную -- девушки вон на каблуках ходят по собственной воле и привыкают же.
Не, каблуки такого дискомфорта не дают.
Так я не исключаю, а говорю что это не главное в процессе переедания и то что запросто можно проигнорировать или вовсе не заметить.
Допустим люди с дефицитами по витаминам -- почему-то не набрасываются на витамины, при том что испытывают они дискомфорт вполне конкретный, вплоть до серьезных последствий. Когда у меня сводило ноги до судорог, мой по каким-то причинам не разумный организм не шептал мне --- прими магний B6 или налопайся гороха и йогурта -- нет. Точно так же у остальных работает. Люди до цынги доходят запросто, без какой-либо тяги к лимонам или апельсинам. Это понимание исходит от знаний и опыта, а не от каких-то скрытых "разумных" механизмов где-то с подсознания.
А вот привычки работают как раз без участия сознания --- есть сложившаяся схема -- сожри сахар -- будет счастье -- и у кого такая схема сложилась будут его есть, даже несознательно, даже не получая от этого реального осознаного удовольствие, вопреки здравому смыслу, вопреки своему здоровью и потребностям. Вы конечно можете вспомнить про беременных с заскоками, но заскоки эти не связаны с потребностями организма, а с нарушеними во вкусовых и обонятельных сигналах и есть корреляция с токсикозом (у кого нет токсикоза, чаще всего нет и проблем с заскоками) -- это на уровне изменений обоняния как при ковиде, только не так брутально.
Не требует этого организм -- организм требует постоянства (мозг-психика) -- привычки это постоянство именно поэтому с ними тяжело работать, тяжело их менять, они нами управляют, а не мы ими, мы можем только заставлять себя действовать им вопреки и постепенно привыкать к новому "постоянству".
>Ещё раз: это не привычки, а гормоны. Например, кусочек торта маленький, но очень энергоёмкий. Но съесть этого торта много не получается тупо из-за дискомфорта.
Как раз привычки. Привычка видеть в тарелке определенный объем еды, привычка есть те или иные продукты, привычка готовить те или иные блюда, привычка покупать те или иные продукты, привычка есть сладкое и испытывать "удовольствие", привычка чувствовать растяжение стенок желудка, тяжесть (по факту это же неприятные ощущения, а не приятные).
Есть например физиология, рецепторы на языке можно адаптировать, забить. Люди привычные к сильным вкусам, практически не распознают натуральные вкусы, еда без излишка приправ им кажется безвкусной -- не аппетитной. Приправы заставляют есть больше наделяя поддельным запахом и вкусом продукты и тут опять же включается привычка -- привычка к определенному уровню раздражения рецепторов, привычка есть именно с таким поддельным вкусом и запахом, привычка воспринимать это вкусным и безопасным.
Вот скажите вы любите острую пищу? Если не привыкли к подобной --- она будет отвратительной, а есть те кто привыкает к такой -- им она кажется божественной -- это не вкусовщина это привычка в большей степени и адаптация (забивка рецепторов) под эту привычку. Точно так же и с сахаром, это очень сильный вкус --- люди привычные к большому насыщению сахаром даже не замечают, что он отвратный в большой дозировке на вкус -- до отвращения отвратный. Почему я не буду есть торт -- да потому что там зачастую столько сахара что его есть невозможно, это как просто взять сахарницу и лопать из нее ложками -- людям кто не привык есть сладкое в такой концентрации будет сложно это прожевать даже. Вот она сила привычки и адаптации, а те кто привык к такому вкусу будут есть и нахваливать. Я могу выпить чай с сахаром, где этого сахара не так уж и много, но допустим карамель это уже ппц для моих рецепторов, а сгущенка или жирный сладкий крем -- начинают даже горчить из-за огромного количества сахара. Так же и с солью и с другими приправами.
Точно так же и человек который привык переедать -- у него и организм адаптируется -- желудок растягивается, пищеварение приноравливается, метаболизм перестраивается на такое потребление.
Это как диллема что первое "курица или яйцо". Так вот первично -- полученный опыт и привычки, а физиология подтягивается, адаптируется, меняется, часто патологически и опасно для жизни.
>Не, каблуки такого дискомфорта не дают.
А вы пробовали на них ходить?
Это адова пытка, я предпочту надеть обувь на размер меньше, чем ходить на каблуках. Но ходят и привыкают, организм даже адаптируется -- меняется походка, осанка, при чем не в лучшую сторону.
Не требует этого организм -- организм требует постоянства (мозг-психика) -- привычки это постоянство именно поэтому с ними тяжело работать, тяжело их менять, они нами управляют, а не мы ими, мы можем только заставлять себя действовать им вопреки и постепенно привыкать к новому "постоянству".
Как же вы упрощаете всё и сводите к одному и тому же. Мозг требует ещё лени и удовольствия, например.
привычка есть сладкое и испытывать "удовольствие"
А учёные, дураки такие, нашли гены, которые за это отвечают.
привычка чувствовать растяжение стенок желудка, тяжесть
Это называется грелин. То, что вы называете "привычка", учёные называют "чувствительность к гормону или нейромедиатору". И вы верно написали, что можно выработать толератность, просто забивая рецепторы. И наоборот, можно повысить чувствительность, убрав постоянный раздражитель. Физиология здесь действительно подстраивается.
Но это правило не универсально. У некоторых людей чувствительность рецепторов может быть как выше, так и ниже нормы. И это может причинять человеку дискомфорт, к которому невозможно привыкнуть.
Это как диллема что первое "курица или яйцо". Так вот первично -- полученный опыт и привычки, а физиология подтягивается, адаптируется, меняется, часто патологически и опасно для жизни.
И это слишком сильное заявление. Влияние здесь идёт в обе стороны.
Возвращаясь к обуви и каблукам. Люди носят каблуки, не потому что привыкают, а потому что дискомфорт от их ношения меньше, чем комфорт от роста самооценки. Кому эта самооценка не критична, заводят привычку носить комфортные кроссовки.
Нет у меня наглости вас своей нудностью утомлять, поэтому очень кратенько постараюсь объяснить "механизм", вполне вероятно вы об этом знаете, может быть не знаете, но подозреваете, тем не менее.
Организм -- заточен на экономию, на очень жесткую экономию (иначе бы не выжили), поэтому весь функционал на это заточен. Поэтому все в нас, все процессы, в том числе и мыслительный протекают весьма эффективно (насколько возможно) -- мозг расходует много энергии и чтобы снизить энергопотребление есть такая хитрая штука как автоматизация.
Люди, так эволюционнно сложилось, утратили инстинкты (кажется остался один инстинкт -- брови свои задирать при встрече человека который нравится), но у нас остались условные и безусловные рефлексы, врожденные, приобретенные. Так вот привычки своего рода это условный рефлекс --- приобретенный и сложный -- попросту автоматизация какого-то алгоритма, который "организм" признал как эффективный, безопасный, а более того доставляющий удовольствие, удовлетворение. Запускаются автоматизации вне сознания (сознание в принципе запаздывает -- не помню цифр, но что-то на уровне секунды) -- другими словами -- руки делают, а мы еще не в курсе=)) Под этот алгоритм выделяется "память" а именно формируются связи, нейроны -- вуаля -- мы роботы с определенной программой. Сложился рефлекс на пускание слюны на сладкое --- будем ее пускать, покупать, лопать и импульс на это действие испускает не сознание, сознание лишь ловит это в процессе и "обманывается" считая что это наше "решение", "потребность", "желание" --- ну ведь как-то обидно считать что мы такие идиоты и в нас программки сидят (вредоностные в том числе), мы же сами творцы своей жизни =)) а не какие-то там схемы -- стимул-рецептор-нейрон-реакция =)))
Другими словами это не вам " захотелось", это не "организму" надо, это тупо привычка, сложившаяся схема поведения при получении определенного стимула -- у кого какой стимул сложится на сладенькое -- тут вот по-разному -- у кого это может быть на нервной почве, кто от скуки, кто в порыве прокрастинации, кто при обонятельных или зрительных раздражителей --- вариантов масса и масса нюансов и миксов. Вплоть до того что на определенные продукты будет свой стимул раздражитель. "Вкусовщина" ту да же. Получили с определенным продуктом негативный опыт -- все, кушать не будем, достаточно даже просто думать о чем-то плохом даже не связанном с продуктом, получили позитив -- нравица=)
Да, конечно, я не в курсе что там за ген, но возможно есть и врожденные предрасположенности, может рецепторы более "радостно" реагируют на сладкий вкус у кого-то, а у кого-то менее радостно. Но не это управляет, просто потому что организм подстраивается и далеко не все что у нас вызывает дискомфорт или даже боль -- вызывает негатив, как ни удивительно часто бывает от обратного.
Вот и выходит что управляют нами все эти хитрые алгоритмы, что сложились за годы жизни и конечно же все те, что были с нами с рождения.
Кстати лень это защитный механизм --- "мозг" сообщает нам что "стимул" недостаточен для выполнения действия, или недостаточно энергии для его выполнения, нет "готовых решений" и процесс не будет эффективен, а его результат возможно не принесет радости, а еще и возможно это не безопасно.
Грелин начинает подавляться с момента попадания чего-то в желудок, так что "набивать" вовсе не обязательно, а вот будет ли реальная сытость это мы узнаем когда процесс усвоения будет в разгаре. Если бы не так, то невозможно было бы "червячка заморить" или "перебить аппетит" -- приходилось бы при любом позыве набивать желудок до отвала, чтобы грелин приглушить.
То что у многих людей сытость ассоциируется именно с внутренними ощущениями от определенного отклика желудка -- это привычка --- неправильное понимание процесса. На деле это сигнал желудка --- хватит, лопну! Сытость ощущается не желудком, а приливом сил, энергией, поднятием настроения и т.д -- достаточно субъективные ощущения по миксу и интенсивности.
>Влияние здесь идёт в обе стороны.
Все верно, решение "курицы и яйца" это существование этого как некой системы, где одно без другого невозможно --- так что да, о том и речь. Одно тянет второе, а второе тянет первое. Как?
Допустим человек пробует сладкое это его первый опыт и ему нравится --- у него уже заложилась связь -- стимул -нравица (в стимул запишется все что запомнится и что сильнее свяжется, подействует) -- теперь чем чаще это будет случаться с позитивным откликом, тем сильнее будут формироваться связи --- вот вам привычка -- далее оно все будет усложняться и обрастать дополнительными условиями исходя еще и из физиологии, адаптации, дополнительного опыта. Если оно закрепится ---- усе, дальше мозг в процессе не участвует и даже потребности и вкусовщина, достаточно будет наличия какого-то стимула чтобы сработало (стимулов может быть множество)
Будет ли тут влиять особенности -- да, конечно, у кого-то рецепторы среагируют сильнее, у кого-то слабее, но это все может перебить и внешние условия (если при этом будет негативное воздействие, то со временем конфеты можно обходить десятой дорогой, даже если вызывают оргазм во рту -- негатив закреплен, связи сформированы). Вполне можно предположить что есть и те у кого рецепторы сами по себе могут выдать и негативную реакцию на тот же сахар, но при этом внешнее или какой-то иной внутренний момент будет выдавать позитив превышающий по интенсивности.
Тут хороший пример кстати с девушками и каблуками. Носить такую обувь не просто дискомфортно, а откровенно больно -- но "секс" стоит выше у нас, это базис, так что терпимая боль и дискомфорт -- проигрывают. У кого каблуки не ассоциированы с "сексом" (привлекать внимание для партнерства и продолжения рода), те их и не носят -- ну если конечно не заставят. Так же и со спорт залом и похудением -- большинство туда гонит именно "секс", к сожалению о "здоровье и самосохранении" думают единицы.
... вполне вероятно вы об этом знаете, может быть не знаете, но подозреваете, тем не менее. ...
Да, я про это читал. Собственно, ситуации типа "очнулся у холодильника с едой во рту" — это из этой серии.
это тупо привычка, сложившаяся схема поведения при получении определенного стимула
Правильно. Привычка вырабатывается под влиянием стимулов. Вот есть ген, отвечающий за то, насколько приятна будет человеку сладкая пища. Значит, более вероятно, что данный человек вырастет сладкоежкой.
далеко не все что у нас вызывает дискомфорт или даже боль -- вызывает негатив
Это связано с выработкой эндорфинов в ответ на боль. Собственно, это объясняет, почему одни люди испытывают кайф от тяжёлых физнагрузок, а другие — нет. Просто у первых эндорфины вырабатываются в большем количестве.
Будет ли тут влиять особенности -- да, конечно, у кого-то рецепторы среагируют сильнее, у кого-то слабее, но это все может перебить и внешние условия
Ура, консенсус достигнут. На больших выборках начинает работать закон больших чисел. И вот эти индивидуальные физиологические особенности как раз и показывают статистические различия в привычках у людей с различными особенностями.
>Ура, консенсус достигнут.
=)
>И вот эти индивидуальные физиологические особенности как раз и показывают статистические различия в привычках у людей с различными особенностями.
Да, там и без особенностей куча еще моментов, например внешние условия, обстоятельства -- если вокруг дофига дешевой "сахарной" еды, то даже без особенностей изначально, в конечном итоге будешь лопать что есть и что доступно и это войдет в привычку. Это как в анекдоте про собаку и гречку=)
Главное в этом всем что все же привычки можно менять, может и не искоренять полностью, но менять условия, полюса (с позитива на негатив или наоборот), подменять одни другими и т.д. И даже если есть особенности при которых рецепторы приходят в неистовый восторг от сладкого -- с этим тоже что-то можно делать, но будет сложнее. С другой стороны кто обещал что жить просто?
И даже если есть особенности при которых рецепторы приходят в неистовый восторг от сладкого -- с этим тоже что-то можно делать, но будет сложнее.
Можно. Но можно и войти в стандартный цикл худеющих:
1. Человек имеет привычки, способствующие накоплению лишнего веса. Человек толстеет, но ему пока комфортно.
2. В какой-то момент лишний вес начинает доставлять сильный дискомфорт, и человек решает худеть, меняя образ жизни, отказываясь от сладкого и прочих соблазнов.
3. Человек меняет образ жизни и худеет. Дофаминовое подкрепление (положительные эмоции) воодушевляет человека на продолжение пути и закрепляет новые привычки.
4. Человек достигает желаемых результатов. В этот момент он на радостях пишет пост на Пикабу о том, как худеть легко и просто, надо было только ...
5. Дофаминовое подкрепление снижается. На данном этапе человек продолжает поддерживать достигнутый результат исключительно благодаря привычкам.
6. Под действием внешних стимулов человек начинает своим привычкам изменять. Положительные эмоции закрепляют новое поведение, и человек возвращается к п.1.
Потому что если так написать, то набегут злыдни и будут пытаться доказать обратное
А так набегают добряки и пытаются доказать обратное
Скорее у общества считается, что похудеть - это вообще не достижение, просто надо по вечерам не жрать, хотя человек буквально перекраивает свою жизнь. а вот если с наркоты слез или бухать перестал - то это победа над самым страшным недугом, хотя зависимость это во всех случаях.
Всё верно. Почему-то некоторые несколько резко реагируют на подобное, будто их в чём-то то упрекнули. Хотя ничего кроме констатации факта, без каких либо эмоций. А результат похудения действительно хороший, но работы ещё поле.
Она сравнивает себя не с собой бывшей, а с другими девушками с нормальным весом. И это логично, так как мужчинам по большему счету похер на все эти геройства по сбросу веса. Им нужны худые и подтянутые прямо сейчас. А работы предстоит еще действительно много.
Самая большая ошибка. У других другие возможности. Ну не сравнится никогда -- по качеству тела, тонусу кожи тот кто был в нормальном или ниже всю жизнь, с тем кто худел с сотни или больше. К сожалению, это то что нужно принять как данность, чтобы не расстраиваться и не витать в иллюзиях. И свои достижения надо оценивать именно с позиции я вчера -- я сегодня.
А мужчины? Мужчин полно с разными вкусами, чтобы был секс и отношения можно было и не худеть, а банально поискать получше или снизить планку отбора партнера.
Всё познаётся в сравнении. В сравнении с тем, что ещё предстоит - результат действительно маленький. Впереди самое сложное: удержать результат.
Хотя ...
Платон говорил - „Хорошее начало — половина дела.“
А начало, всё же, очень хорошее!
Это называется "набивать цену". Но ТС действительно молодец, уверен, ее пример станет для кого-то вдохновляющим.
потому что она наела раньше грандиозный результат, а теперь её результат вполне себе маленький)
я иногда пишу так же, в большей степени с сарказмом над самим собой, хотя мозгами понимаешь, что результат огромный.
Физкультура и Спорт
8.4K поста15.7K подписчиков
Правила сообщества
Допускается только спортивное поведение.
Аргументируйте свои слова в споре адекватно.
У каждого свой взгляд на спорт, уважайте его так же как и свои взгляды.
Во остальном свобода слова и самовыражения. Если это не нарушает правила сайта*