Лёд тронулся⁠⁠

Ещё раз, чиновники - не класс. А если партийная элита - господствующий класс, то зачем она убирала у себя почву под ногами? На XVIII съезде партии в марте 1939 г., был принят новый Устав, в соответствии с которым в ЦК ВКП(б) были ликвидированы производственно-отраслевые отделы, «за исключением Сельскохозяйственного отдела, ввиду особой важности задачи контроля и наблюдения за деятельностью советских и партийных организаций в области сельского хозяйства, и Отдела школ, который должен контролировать постановку дела народного образования во всех республиках». В аппарате ЦК ВКП(б) помимо этих отделов, остались Организационно-инструкторский отдел, Управление кадров и Управление пропаганды и агитации. Тем самым был уничтожен контроль ЦК ВКП(б) за советско-хозяйственными органами. Власть всё более переходила от партии к советским органам, к Верховному Совету СССР в т.ч.

И уже на XIX съезде партии в октябре 1952 г. ВКП(б) лишилась права влиять на решения Правительства СССР — в соответствии с Уставом, принятым на съезде, в ЦК были упразднены Политбюро и Оргбюро и заместо них был образован Президиум. Если Политбюро формировался ЦК для политической (=государственной, управленческой) работы (а именно — для контроля Правительства), а Оргбюро — для организационной, то Президиум формировался сугубо для руководства работой ЦК между пленумами. При этом, сам Президиум стал шире по своему составу, чем Политбюро. Если в Политбюро было 9 членов, то в Президиуме их стало 25. Таким образом, до 52-53 годов партийная "номенклатура"(если это вообще не лженаучный термин) зачем-то устраняла свою власть. Обычно так господствующие классы не делают. Действительно, во второй половине пятидесятых роль партии снова начала расти и впоследствии она срослась с государством, т.е. тенденция развития изменилась.
Значит, что-то заставило изменить тенденцию, и это уж точно не потому что была "хорошая номенклатура, а стала плохая".

Дело состоит в том, что до 1955-х господствующим классом был пролетариат, а позже стала буржуазия.

Государство работает юридически. Мало того, что приняли постановления об урезании роли партии и борьбе с бюрократизмом, так они ещё и собственно начали работать. Ибо партия действительно более не следила за комиссариатами, не была над ними. А сами комиссариаты, министерства, действительно дробились.

Что там касается власти Советов?
В Советской избирательной системе была также функция отзыва депутатов, когда рабочие и крестьяне могли отзывать в любое время моментально депутата. Однако: «Однако в первой половине 1920-х гг. институт отзыва депутатов не находил реального развития в советском законодательстве. Общероссийские и местные избирательные инструкции первой половины 1920-х гг. игнорировали возможность отзыва депутатов Советов или делегатов съездов [15–17]; [18, л. 1–57]; [19, л. 44–46]. Положения о сельских Советах, а также волостных, уездных и губернских съездах, принятые в 1922 и 1924 гг., также не наделяли правом отзыва своих избранников [20–26]. Единственным актом, в котором упоминалась возможность отзыва депутатов как одного из способов привлечения к ответственности депутата, являлось Положение о Советах губернских, уездных и заштатных городов и поселков городского типа от 26 января 1922 г. В соответствии с данным положением, требование об отзыве должно было исходить от «большинства той группы избирателей, каковою отзываемый член был избран в горсовет» [27].(https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)

В 1925 году ситуация стала налаживаться: в связи с программой «оживления Советов» была выработана общая инструкция по отзыву депутатов: «Для реализации положений об «оживлении» советов, возможность отзыва депутатов вводилась в инструкцию о выборах, утвержденной декретом ВЦИК 13 октября 1925 г., где предлагалось замещать отозванных депутатов кандидатами этого избирательного участка, избранных вместе с депутатами [29]. Все последующие избирательные инструкции, принятые в 1926 – 1934 гг., также предусматривали возможность отзыва депутатов и замещение выбывших депутатов из списка кандидатов(https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)»

На счёт практики отзыва депутатов в первой половине 20-х годов мало что известно: «Нарком внутренних дел А. Г. Белобородов в 1926 г., анализируя практику отзыва депутатов в первой половине 1920-х гг. отмечал: «речь может идти о выбытии членов советов по различным причинам, по проведенному опросу губернских исполкомов, имеются отдельные случаи отзыва депутатов, но статистики за эти годы не велось» [35, л. 381](https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)»

Не смотря на то, что статистика подлинно не велась и до 30-х годов, можно исследовать выборочные известные материалы, в которых видна неравномерность отзыва депутатов по регионам, но где-то очень большая практика отзыва: «Ведомства, отвечавшие за организацию работы Советов (НКВД и ВЦИК), не вели общей статистики отзывов депутатов в 1920-е–1930-е гг. Выборочные сведения, приводившиеся в отчетах губернских и краевых исполкомов, свидетельствовали о неравномерности отзывов в различных городах и регионах. Число отозванных депутатов по имеющейся статистике, колебалось от 0,4% в Чувашской АССР до 18% в окружных городах Сибирского края, в Новосибирске в 1927 г., например, было отозвано 25% депутатов горсовета. Массовый отзыв депутатов высшие советские органы рассматривали «как нездоровое явление, левый перегиб, дискредитирующий советских депутатов»[34, л. 9(об)]; [40, с. 4]. (https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)»

Ну т.е. функция отзыва депутата настолько работала, что ей даже были слегка недовольны центральные органы власти.

Из «возмущений» ВЦИК мы также видим, что среди депутатов было много рабочих, сельской бедноты и женщин: «Недовольство высших органов вызывал и состав отозванных членов Советов. Местные исполкомы настаивали на отзыве пассивных депутатов, в их число в первую очередь попадали женщины, рабочие с производства и бедняки в сельсоветах. Однако в большевистской доктрине эти слои рассматривались как социально близкие, и потому их отзыв рассматривался как нежелательный [41]. Соответственно, 46% рабочих в составе отозванных депутатов в городских Советах Сибири, равно как и 68% женщин (86 человек из 126), отозванных из Советов Великолуцкого округа считались «недопустимым перегибом» [34, л. 8(об), 9(об), 40]; [42, с. 25]. ВЦИК, увещевая сибирские власти более внимательно относиться к депутатам рабочего происхождения, предлагал в отношении рабочих и работниц «использовать моральное воздействие, которое помогло бы депутату исправиться» [34, л. 12].(https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)»

Люди очень часто пользовались правом отзыва депутатов, особенно в горсоветах Сибири за период от выборов до выборов: «Среди оснований отзыва преобладало пассивное поведение депутатов (непосещение заседаний советов, невыполнение заданий советов, неучастие в секциях и т.д.), из 244 депутатов отозванных из горсоветов Сибири 204 человека (83%) было отозвано «за пассивность» [34, л. 9(об)]; [42, с. 25]. В Ярославском горсовете «многие депутаты не посетили ни одного заседания секции», в Воронежском горсовете 57 членов горсовета не были ни на одном пленуме секции, за что и были отозваны избирателями [43, с. 14](https://e-notabene.ru/hr/article_19603.html)»

Таким образом, в Советы действительно избирались люди от народа, никто не запрещал выдвигать своих кандидатов. Была функция и даже практика отзыва депутатов в любое время и полная их сменяемость, которой так не хватает в кап. странах. Т.е. народ мог выдвигать своих представителей, а если они не нравятся - их можно отозвать. Это называется истинная демократия.

Чиновники - не класс, это государственные служащие, они действуют лишь в интересах того или иного класса.
Вопрос: какой класс был господствующим в СССР?

Проанализировать историю и причины революции, её последствия и почему случилась реставрация регрессивного строя: нет.
Глупая аналогия, которая в логике не является аргументом: да.