Легалайз здорового человека⁠⁠6

Так, тут смотрю эксперты все собрались. Вот я рыбак и люблю во всяких диких местах порыбачить. Если у меня есть охот. билет, смогу я гладкосвол, с собой на рыбалку возить? Не имея лицензии на охоту? Не стрелять с него разумеется, а для обороны, или отпугивания, зверья всякого

А потом такая статистика перестала выходить)

Очень удобненько скрывать факты, которые не хочешь видеть.

Влажные фантазии.

Правительство беспокоится не о нас, а о себе. Любое недовольство, поводов для которого всё больше, легко перерастает в вооружённое восстание.

Кроме того, придётся менять всю систему МВД. Существующие некомпетентные полицейские не готовы к вооружённым гражданам.

Мдааааа.......Т.е в голову не приходит, что мага будет получать ствол в подарок на 18-ти летие от папы с мамой, а сам ствол скорее всего будет оформлен на дедушку вачика из аула хуяевск, а петя\вася будет собирать тучу справок и ждать 5 лет?. Да и культуры обращения с оружием в нашей стране нет. Сейчас, погавкавшись с синеботом или быдланом на заправке вы рискуете отхватить по морде лица или словить ножевое. В случае легалайза каждый уважающий себя "крутой" парень будет обязан иметь ствол). И, то что его "потом посадят", лично вам, автор ничем уже не поможет, если условный петя\мага добавит вашему организму пару лишних отверстий для вентиляции.

Не в этом обществе.

Пока не будет изменено понятие о самообороне весь леголайз приведёт владельца на нары

Ст. 13: «Лицензию на приобретение огнестрельного короткоствольного оружия самообороны с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, владеющими непрерывно не менее пяти лет огнестрельным оружием ограниченного поражения на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей»

В целом вроде и норм, но не пошелбты нахуй с этим пунктом?

Меня 1,5 года дрочили в армии, еще 15 лет в милиции, и для того чтобы мне купить вот это вот, мне надо еще блять 5 лет чем-то там владеть на основании разрешения? Заебали.

Почему в список лиц не включить военных, МВД, ФСБ? Т.е. тех кто и так сука, с оружием спит в обнимку. Нахуя им еще 5 лет чем-то владеть? Неадекватов отсеять - исключить лиц уволенных по отрицательным мотивам.

Да поймите, резинострела сейчас в руках официального и неофициального оружия у людей без национальности гораздо больше чем у законопослушных людей. Итог просчитайте

Тоже верно. Только не должно быть так что самооборона, защита своего дома, семьи в основном приводит в тюрьму.

Не, идея охуенная, план надёжный, как швейцарские, блять, часы. Но есть маааааааленький нюанс. Когда мага\гога\джамбулат будут расхаживать с огнестрелом, кто же первый начнёт выть, вот что интересно..........

Ну давай, найди нам пару-тройку самооборонщиков, которые НЕ сели без "общественного резонанса". Я про таких не слышал, пруфов у меня нет.

Я не сторонник легализации короткоствола. Но и не ярый противник. Скорее сомневающийся в правильности такого решения, если мистическим образом оно будет принято.

Вот чего я очень хочу - это переделки закона об оружии, так как в текущем виде он весь на костылях.

Про огромную долю вероятности спорно. Но какой-то отсев возможно произойдет.

Просто для чего нужен именно боевой пистолет? У нас не такой уровень преступности, как в Бразилии ) А против пьяной гопоты травмата хватит за глаза.

Ну так не будут палить, будут ждать боевого ствола. К тому, же далеко не каждая выходка с оружием попадает в поле зрения полиции, мизерный процент.

А почему после 5 лет резиноплюя? А не после 5 лет стажа владения огнестрельным оружием в целом?

Автора в дурку. Как и всех владельцев гандонострелов.

Это прекрасно, что у нас нет легалайза оружия.

Как в том меме: "хорошо, что мы живём в России, а не в Америке".

Вещь, единственное предназначение которой - убивать или калечить в массовом использовании - это ад.

Сам факт разрешения на ношение такого оружия породит потребность у населения "защищаться" от него... таким же оружием. Но оно не способно защищать, только нападать. Пользы от этого говна ноль (польза только в том, чтобы налипнуть себе на срок и сидеть на казённых харчах).

Тем кому очень надо - травмат оформляют.

Ну вот к тебе домой вваливается незнакомое тело - какой порядок действий в такой ситуации?

Маршрут перестроен

При самообороне нельзя пулю между глаз. И в глаз нельзя. И вообще в голову

два пожарных извещателя, аптечка, генератор, 40 литров воды

В чем отличие кухонного ножа от оружия? И тем и тем можно убить.

Отличие в том, что у ножа (кроме убийства людей) есть ряд прикладных полезных применений - порезать мясо, открыть конверт, отрезать канат, почистить картоху.

У огнестрельного пистолета нет никакой иной функции, кроме как убивать людей.

Это просто обычная статистика. При легалайзе оружия его количество на руках у населения возрастёт. И согласно обычной статистике его применение также возрастёт, это неотвратимо, если увеличить количество стволов - их так или иначе будут использовать чаще чем раньше.

Вам "на всякий случай" надо оружие, но при этом раскручивается общий маховик обращения оружия в принципе везде. Это и потенциальная стрельба в школах и стрельба каких-нибудь братков против охраников ТЦ и стрельба при ограблении и нарики и даже разборки обычных водителей на дорогах "кто кого подрезал" - это всё приведёт просто к статистическому увеличению количества убийств из огнестрела. Причем 100% приведёт.

Полиции также ехать далеко

Если раньше к вам на участок могли вломиться просто долбоёбы, то после легалайза оружия возрастает вероятность того, что это будут долбоёбы с огнестрелом.

Прикол в том, что наличие у вас оружия не гарантирует, что первый выстрел сделаете именно вы.

В итоге, вам кажется, что вы такой охуенно-предусмотрительный тип, но этим делом просто повысите ставки и делаете только хуже. Понижается безопасность и ваша лично и общества в целом.

Любы послабления в политике по оружию приведут к тому, что начнется настоящая бойня. Хачей с людьми, людей с ментами... Каждый получит возможность самостоятельно защитить свои права и самое главное вспомнит, что они у него есть и он имеет СИЛУ эти права отстоять пулей. Тем более в нынешних полит. реалиях, когда каждый здоровый человек на очередную новость "запретили..." реагирует не иначе как тихим гневом

Согласен с таким утверждением. Однако, на данный момент почти любой сценарий применения оружия в целях самообороны можно считать глупостью.

Если сейчас прокричать об этом и начать "раздавать" - пиздец начнётся, уж поверьте.

Не могу согласиться. Какая демонстрация. Вытащил ствол - так стреляй. Не насмерть, конечно, я пацифист. В колено, в ухо. Да, надо тренироваться, так это хорошо. Улучшает глазомер, да и моторику. Не зря соревнования по пулевой стрельбе считаются одним из полезнейших видов спорта. Я за здоровье нации, патриот.

Источником угрозы может быть кто угодно, а ваши порывы травмы причинять всем кто показался таким потенциальным источником это как бы не очень самооборонная позиция. В законе вполне адекватно написано, что причиняемый вред не должен превышать возможный ущерб, т.е. нельзя пиздить людей до переломов просто за то, что они не слушаются и ведут себя некорректно. В конце концов для таких ситуаций существуют перцовые баллоны.

Вообще-то нет. В законе есть такое понятие, как пределы необходимой обороны.

При угрозе жизни - любые. Ты даже можешь убить нападающего и тебе ничего не будет (теоретически).

Ну и ты выделил кусок 2 части ст. 37 - защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни.

Читай первый абзац.

Да и на практике в замесе попасть в голову специально - непросто

Конфликты на улице обычно на дистанции 1-2 метра. Сложно промахнуться.

Ну и целом, если разрешить боевые пистолеты, то думаешь там последствия при стрельбе будут лучше, чем при стрельбе из травмата в голову? )

Ну сейчас не газовый, а скорее травмат. А из травмата может быть больно.
А когда были газовые, то и боевые на руках широко ходили, непонятно было )
Я помню, на вопрос "Газовый? " - последовал ответ "Переделанный под мелкашку, в голову стрельну - выходное отверстие будет с кулак, хочешь проверить"?
Проверять, конечно, никто не захотел ))

Ну вы говорите про "легалайз". А это наверняка увеличит привлекательность получения оружия среди населения и те, кто раньше не задумывался - начнут думать о его приобретении. А те, кто только думал - начнут приобретать. А те, кому не дали - наверняка будут иметь возможность проще его получить в обход законных способов ввиду банального увеличения единиц оружия на душу.

В конце концов не вижу какого-то смысла в этой затее, - вы сами говорите что стволов на руках навалом. Зачем больше? Я согласен с мнением, что сначала нам нужен адекватный закон о самообороне. А оружия и так достаточно.

Ну вот.

Сначала снизили порог резиновых с 150 до 91 дж, а сейчас повысят до 350? Ну-ну

Учитывая новые крим требования «2 вкладыша с перекрытием 50% каждый» вцелом и эра резиновых изделий закончилась.

А что тебе мешает сейчас купить оружие?

Буквально в каждом ормаге

Блин ребята, вы такие интересные, думаете при легалайзе оружие будет только у "хороших парней" и это уровняет шансы защитить себя и свою семью?

Это какое то психическое отклонение, заканчивать пост "что скажете, что думаете"? Ты реально хочешь узнать что я могу тебе сказать? Ну, слушай. Я думаю ты говноед.

Бред разрешить только тем кто владел резинострелами.

Ну это да, просто порог применения перца ниже чем у огнестрела, т.к. первый заведом нелетален и не может нанести тяжкий вред здоровью, т.е. в доктрине соразмерности средств обороны перец более удобен тем, что не надо заморачиваться с оценкой угрозы.

Пятилетний стаж как-то влияет на то, как мои будут рассматриваться мои действия с точки зрения закона о самообороне?

Я лет 15-20 назад был ярым сторонником легализации короткоствола. А потом повзрослел, поумнел и сейчас против.
Ибо первыми их купят как раз криминал и всякие чуркобесы, а не ботаны и домохозяйки.
Сейчас понторезы из травматов палят, а будут из боевого.
Для самообороны, травматического пистолета - за глаза. Стреляйте в голову и любому хватит даже резиновой пули.

Я лично с такими идиотами имел общение и ни разу не видел "адекватного" человека с травматом в кармане, возможно вам повезло больше, либо вы один из них и защищаетесь сейчас. Опять же, это исключительно мое мнение, статистика может быть какой угодно, в реальной жизни есть как есть, не каждый человек получив в пузо резинкой пишет заявление, которое потом входит в статистическую подборку.

Да владельцам "резинострелов" вообще нельзя ничего разрешать. Как показывает практика, если ты покупаешь себе оружие для "самообороны", а не перцовый баллон в дамскую сумочку, то ты с огромнейшей вероятностью очень конфликтный человек и применишь это оружие при первой же возможности, а его наличие на кармане только придаст уверенности в благополучном для носителя завершении конфликта и он с еще большим рвением будет выступать зачинщиком конфликтов. При этом такие дурни весьма резво проходят психиатрические экспертизы, даже являясь активными пользователями наркотических веществ, ведь достаточно просто "месяцок" не подуть и моча с кровью чистые.

Возможно можно разрешать покупку после 5 лет активного использования гладкоствола. О чем могут свидетельствовать записи в охотничьем билете и покупки путевок в охотугодия.

Да достаточно на первую пору травматы раздушить. Травмат на 250+ Дж - уже достаточный аргумент, при этом шансы отправить обидичка в землю кратно ниже боевого патрона. Особенно боевого экспансивного патрона. Ну и правоприменение доработать в части расширения количества причин для применения.

Чтобы что?
Вот в США разрешено. И что там преступность маленькая?
То негры от полицейских пулю словят. То белые от негров.

Зачем? Тебе мало срока за применение резиномета? Ты хочешь вместо тяжкого вреда, сесть за убийство?

Там недавно в Омске показали как выглядит 99% "самообороны" с травматом.