6158

Кот Твикс найден мертвым14

Только что прочитал, что кота, которого проводница выставила из поезда, нашли мертвым. Его, очевидно, загрызли собаки.
Люди требуют уголовный срок для проводницы. Уже более 2000 подписей!
Люди вы чего? Вы звери что ли?
На станции проводница заметила кота в вагоне. Спросила пассажиров, никто не признался. Она его выставила за дверь. Решила что заскочил погреться.
А хозяйка, не заметила что кот сбежал из клетки, или сама выпустила погулять ( это мои домыслы) не виновата.
То есть не следит за своим, а другие должны.
Теперь требуем посадить проводницу? Сколько год-два или трешечку? Или условно? Но чтоб с работы выгнали и никуда больше не взяли со статьей? Те жизнь ей и ее семье похерить.
Это пиздец мне кажется.

https://rtvi.com/news/vybroshennyj-iz-poezda-v-kirove-kot-tv...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Это не то деяние, за которое нужно сажать в тюрьму. Если все деревенских баб, кто топил в ведре котят, паресажать, что ты есть будешь? Хлебушка из головы хватит, конечно, но ненамного

Автор поста оценил этот комментарий

А она есть и она на эту статью подходит

Вы бы хоть прочитали статью перед тем, как в комментах умничать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну пускай конечно дальше работает как будто ничего и не было) пускай потом когда будет действительно жёсткое ЧП опять посыпится и угробит кого-то, тогда вы скажите "оно как, даже бы и не подумал шо она такая..."

10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
11
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде на кота был куплен билет, соответственно она обязана знать , что у нее в вагоне есть пассажир кот , так какого хера она сначала не сходила не посмотрела на месте ли этот пассажир ...
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, не пассажир, а багаж, во-вторых, за сохранность багажа отвечает не проводник, а РЖД совокупно. Значит, мужику компенсацию за утрату багажа, а проводнице наказание от РЖД за несоблюдение инструкций или премию за находчивость в нестандартной ситуации, если таких инструкций нет.

Судить её за судьбу кота - идите нахуй, в мире каждый день котики тысячами дохнут. Что, всех судить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага и мир в труху
78
Автор поста оценил этот комментарий
А то что, согласно правилам перевозки животных, кот должен был сидеть в клетке мы упустим, да?
раскрыть ветку (174)
198
Автор поста оценил этот комментарий

Что мешало отыскать хозяина и оштрафовать его, если на то пошло? Нет, надо выбрать максимально ублюдочное решение проблемы.

раскрыть ветку (44)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько надо быть тупоголовым ебанатом чтобы проебать кота в поезде, а потом обвинять в этом проводницу? Хозяева кота - ублюдки, во всем виноваты они, а не проводница которая каким-то хуем должна была догадаться что хозяева настолько отбитые ебанашки что пустили кошку свободно гулять по поезду. Ахуеешь просто. Таким ебланам никаких животных доверять нельзя

раскрыть ветку (21)
36
Автор поста оценил этот комментарий
А вам не приходило в голову что все могло произойти за минуту? Кот мог выбежать, а хозиян не заметил, отвлёкся, в туалет пошёл, да что угодно. А проводница увидела кота и просто пошла его выкинула, никого не спрашивая.
раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Угу и заметить пропажу кота через много времени, вроде часов 10 прошло. У меня кот по моей халатности из окна выпрыгнул, так я через минуту заметил, что сук, кота нет рядом. А тут чел просто, ну кота нет, ну и хуй с ним. Животное же никому не помешает в вагоне, ни у кого не может быть аллергии. В этой ситуации мудаки всё, но хозяин, который несёт ответственность за животное больший мудак. Жаль, что у кота в жизни совпало встретить двух мудаков, которые его угробили
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не приходило, потому что уже было сказано что хозяин почуял пропажу кота через несколько часов. Главный мудак этой истории - хозяин кота. Именно он ПОЛНОСТЬЮ ответственен в его гибели, и не надо перекладывать вину на третьи лица. Даже если там соседнем вагоне был живодер который ждал момента чтобы расчленить кота, виноват, сука, в первую еблан который его проебал, а потом уже все остальные

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да сколько угодно можно говорить о том какой идиот чел перевозивший кота, но проводник там зачем?

Как раз для решения всяких чп и проблем во время поездки. Она проблему могла решить миллионом других способов, но выбрала самый мудацкий. Поэтому полностью заслуживает увольнения.

У неё даже не чп произошло а она уже посыпалась, такие проводники не должны работать.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, виновата кассирша, которая не проверила пассажира на ебанутость и продала ему билет на кота? Ведь, не будь у него билета на поезд, кот не оказался в вагоне, проводница его не выкинула, и кот был бы жив?!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Виноват Ричард Тревитик, по тому что сука изобрёл поезд
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже хороший вариант.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вам бы иль нажраться, иль вздрочнуть не мешало.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А можно совместить?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно

2
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Оскорбления пользователей
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше личное мнение. Уважаю.
Автор поста оценил этот комментарий

Господи. Хоть кто-то это понимает. Дай обниму.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Психопаты-садисты находят друг друга, это так мило. Желательно правда, чтобы вы были отделены от нормальных людей, но увы.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, смерти и увечий какой-то левой тётке желают прекраснодушные люди с высокими моральными ориентирами. А те, кто считает, что за животное несёт ответственность хозяин или сопровождающий, конечно же, психопаты-садисты. Противоречий не усматриваете нет?
Если у тебя из закрытой переноски съебалось животное без шлеи и ошейника - то ты и только ты еблан, который не смог обеспечить животному безопасный переезд.
Безопасность ТВОЕГО питомца, это ТВОЯ ответственность.

Без уважения котовладелица с более чем двадцатилетним стажем.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно, как далеко вы отчерчиваете границы своей ответственности за действия и события, на которые вы повлиять никак не можете?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем? Грамотно и полностью соблюдая свою ответственность строго в необходимых границах у вас нет необходимости влиять на что-то от вас не зависящее.

Открыться "случайно" переноска не может, разве что вы не проверили механизм.

Принять ваше животное за бесхозное можно при отсутствии у него ошейника с адресником.

И достаточно по-человечески поговорить с теми же проводниками, чтобы они были в курсе, что с вами едет животное и какое именно.

Возила я и котов, и птиц, и крыс.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для бессмысленного спора можно накидать целую кучу случайностей в описанных вами "грамотных и полных границах".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока моя позиция подтверждается позитивным опытом, так что спорить я просто не вижу смысла.

В данной ситуации на животное тупо забили.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут подумал: Иди нахуй

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Оскорбления пользователей
ещё комментарии
69
Автор поста оценил этот комментарий
Так по правилам много чего в этой жищни не делается. Просто есть человеческое отношение. Она никаких норм и регламентов не нарушила, но поступила отвратительно. Можно было решить вопрос спокойно и по человечески. Да, кот должен был быть в переноске. Но то, что в вагоне едет пассажир с котом - она обязана была знать. Она должна знать (у неё есть эта информация) на каком месте он едет. Ей были проще решить проблему самым простым способом - выкинув животное на мороз. Ей по закону ничего не грозит. Но это плохой человек, да и сотрудник плохой.
ещё комментарии
63
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно. Кот сам виноват. Завтра вы потеряете паспорт, или документы какие-нибудь важные - их тоже выкинут, вместо попыток вернуть. Это именно так должно работать, а не через дебильные попытки искать хозяина.

раскрыть ветку (9)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл документы в номере отеля 4*, вернулся через 15 минут, получил на ресепшен карту, поднялся в номер. Там уже была уборка. Так вот, документы в папке а4, по которым видно, что это документы, были в большом мусорном мешке у горничной. Просто потому что некоторым людям похуй вообще. 

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это хороший отель.

54
Автор поста оценил этот комментарий

А если у вас выкатился в проход чемодан, а вы в этот момент пошли срать - ну вы поняли, где должен оказаться чемодан. Ведь никто же не признаётся, значит чемодан дикий и забежал в вагон сам)

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну если серьезно, то при обнаружении бесхозного чемодана на объектах ж/д транспорта.... и далее следует такой список действий и санкций, что сам откажешься от чемодана. И поезд могут остановить и пассажиров на мороз выгнать. Это вы на мягком диване смеетесь. А в реальности будет не смешно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе. Геморроя для поездной бригады и проводника дохуя. Ну и скажи, если проводник зная всё это втихаря откроет дверь вагона с обратной стороны и выкинет этот забытый чемодан в сугроб, а на все вопросы ответит, что ничего не находил - он будет прав? Но ведь это прямо напрашивающееся решение для того, кто не хочет лишних забот.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Чемодан сдадут на склад забытых вещей.

Выкатилась бы переноска - её тоже сдали бы.

Место если покупалось - покупалось на проезд преноски с животным.

Проводник даже не в курсе кто там у тебя - крокодил или морская свинка.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле сдадут? Выбросят нахуй. Это дикий бешеный чемодан, его нужно высадить!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вагон отцепят, а к чемодану вызовут сапёра.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Выгонят на мороз вообще всех, пока работают сапёры. А хозяину проще будет откреститься от своего имущества.
79
Автор поста оценил этот комментарий

Ок не в перевозке - повод убить? Серьёзно? Ты давно к психологу ходил?

раскрыть ветку (31)
57
Автор поста оценил этот комментарий
Вот-вот, у них у всех как у одного супер весомый аргумент - владелец кота нарушил правила перевозки = кота в расход. Людям в принципе тяжело осознать, что вина одного не равно оправдание для другого, зачастую наоборот, виноваты оба, но вина разная и наказание должно быть разным: проебал кота - лови штраф, а какое наказание справедливо для проводницы - не знаю, но как минимум компенсация за порчу имущества.
Автор поста оценил этот комментарий

А кота никто не убивал.

То, что он умер - это последствия, намерения такого не было. Значит, судить проводника можно только за сделанное, а именно за высаживание животного без определённого статуса из вагона. А это строго по инструкции, никакого нарушения нет.

раскрыть ветку (21)
34
Автор поста оценил этот комментарий

1) Проводник о животном знала? Знала. Может, даже видела его.

2) Кот был гразным-немытым, или все-таки домашний ухоженный?

3) У нее в вагоне произошло ЧП,  а именно на волю выбралось перевозимое домашнее животное.   И Вы считаете, что проводница не виновата???


Как минимум она полностью профнепригодна.  Вагон несколько десятков человек и небольшая площадь. Трудно уследить? Меняй профессию

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

за непреднамеренное убийство человека тоже сроки выдают. а тут нужно быть дауном что-бы не догадаться что будет с котом на морозе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так получается человека убьёт пуля, а не человек который курок нажал? Понял

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе, да. Если ты будешь шлындать вокруг стрелкового полигона, и тебе оттуда прилетит в тупую башку, человек, который стрелял, в твоей смерти не виноват.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Великолепное сравнение... Полигон и вагон для животных где ого животное... И да представь себе даже на полигоне в таком случае - стрелок сядет, вау!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не сядет. 

Посмотри статистику убийств на охоте, и сколько было признано убийцами. Платили штрафы и наказывались конфискацией оружия, но не закрывали.

Они не убийцы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну с такой "логикой", если толкнуть человека с борта корабля, то наказать надо за хулиганство, а не за то, что утонул? Намеренья топить же не было.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если он утонул, его уже не накажешь.

ещё комментарии
31
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня она кота выкинула из вагона, а завтра дочь твою?

раскрыть ветку (45)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя бы выкинуть с такими тупыми паралелями
раскрыть ветку (21)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём разница?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

для идиотов - нет разницы

умные же не проводят параллель между имуществом и человеком ...

раскрыть ветку (9)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Психопаты всегда думают, что они лучше и умнее других именно потому, что они не испытывают эмпатии. Не удивили короче.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а при чём тут эмпатия?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Это относительные вещи. Люди в современном мире могут быть имуществом. Как думаешь какую нибудь беглянку из страны дикарей нужно выдать дикарям для забивания камнями или нет? Во втором случае ты же инструкции нарушишь. Она же имущество.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

господи, какой бред

легально в РФ люди не могут быть имуществом

а домашние животные - именно имуществом и являются, как бы вам не хотелось считать их равными людям

а уж прохладные истории про "беглянок" - это вообще к чему?
на территории РФ действуют ТОЛЬКО законы РФ, в РФ рабство запрещено, так что к чему это здесь?

какую ещё ахинею придумаешь?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не пытайся спорить с зоошизой.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы суть не про РФ, а про противоречия между эмпатией и инструкциями. И не про приравнивание людей к котам.


Ну в РФ введут шариат и что? Будешь так же молоть эту околоюридическую ахинею.

Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. объяснить вы не можете, но почему-то считаете себя умным. Иронично.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. фраза, что сравнение изначально некорректно вам непонятно?
куда уж проще то объяснение делать то?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так же, как вам непонятен смысл вопроса: "в чём разница?"

ещё комментарии
0
Zero Waste
Автор поста оценил этот комментарий

Ты такой же, как и чел выше, ничем не лучше.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и хули , ты думаешь щас всем Америку открыл? Греби дальше, Христофор
раскрыть ветку (1)
0
Zero Waste
Автор поста оценил этот комментарий

:)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы везете свою дочь после операции, но при этом бухаете в вагоне, и не интересуетесь ЧАСАМИ где ваш ребёнок, жив ли он, надо ли ему пить и тд, то вас в пору лишить родительских прав

раскрыть ветку (9)
24
Автор поста оценил этот комментарий
А убийцу отпустить :) я конечно не спорю, что часть вины на хозяине, но убийцу это как оправдывает?
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы какие то глупые параллели проводите. Не надо так.
Если, опять же, курить правила ФПК, то бесхозный человек бцдет отправлен в пункт полиции.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно, в пункт полиции, а не выкинут на мороз.

Автор поста оценил этот комментарий

Зоозащитники, сэр. Они всегда такие)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С припиздью?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да абсолютной, блять!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Ребенок не должен сидеть в клетке
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это просчет правил

Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня вы проводницу осуждаете, а завтра дочь его изнасилуете в наказание?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня больше коты интересуют

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мусьё знает толк.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А она красивая?

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Следуя вашей логике всех к эшофоту можно подогнать.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не должен обязательно сидеть в клетке если он едет в купе.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Может тебя в клетку посадить и сутки везти??? Кот есть пить хочет и в туалет и билет имеет полный, на кол проводнику!!!! За жестокое обращение с животными и пол ляма штрафа, кот тоже член семьи и паспорт имеет с фото

раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте что такое состав преступления.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Я то читал знаю и наказывал, опыт есть, а ещё - эта дура знала и должна знать кого везёт а это уже умышленное и соответственно жестокое обращение а ещё я уже 7 лет на поездах и самолётах и по нескольку раз в месяц и ни разу не видел гуляющих котов и собак в транспорте

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы говорите что у вас есть опыт, хорошо.
Вы утверждаете что у неё был умысел навредить конкретно этому животному, т.е. она желала наступления последствий для кота?
Каким образом вы собираетесь это доказать? - из видео, на котором проводница выпускает кота, не следует, что он желала чтобы он страдал/мучился.
Какой у неё был мотив?
У неё были хулиганское или корыстное побуждение?
Если у неё был злой умысел, то какой прямой или косвенный?
И как вы отличите это от легкомыслия/небрежности?

Ну и наконец если посмотреть внимательно видео, видно что она вполне аккуратно выпускает кота. Будь она тем чудовищем, которым её тут рисуют, она наверняка бы вышвырнула и тогда бы без сомнений это было-бы жестокое обращение с животным.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как она его выкидывает неважно, она знала чей он и она его не передала на станцию а бросила в сугроб

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы взяли что она знала чей он?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По такой логике можно и человека выкинуть если он в купе паспорт забыл

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. У человека можно попросить его предъявить и дойти до купе (если он там). У кота нельзя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если перевозчик везёт официально оформленного пассажира то он отвечает за его жизнь и здоровье

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кот с билетом и паспортом

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, но у кого они находятся, у кота? Или у хозяина?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Любой перевозчик отвечает за пассажиров по закону

2
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает подойти и спросить хозяина?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из того человек не видит котов/собак/мышей/и так далее на улице/в транспорте не следует что их нет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты мое зрение решил проверить? Или ты диванный пассажир ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не хотел проверять ни чье зрение.
Это общее утверждение справедливое для всех.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что человек перевозивший кота идиот не даёт право проводнику (который должен быть профессионалом) творить подобное, у этой ситуации было множество способов решения, но она выбрала самый тупорылый из всех. Считаю ей не место на такой работе, случилось даже не чп, а так мелкая неприятность и тётенька посыпалась

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так давайте тогда смотреть на ситуацию со всех сторон, а не только "линчевать проводника".
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну её обязаны уволить вот и всё. В отличии от того кто перевозил она находилась на работе.

Знаете это как вот взять двух водителей, один сам едет по своим делам на личном автомобиле а другой работает и автомобиль у него рабочий. И у первого и у второго происходит дтп где они виноваты, и если первый просто заплатит 500р штрафа за дтп и всё, то второго могут спокойно и уволить, так же и тут. Мужик получил уже то, что кот за которого он отвечал мёртв, его свои родные отчитают по полной за то, что не уследил.

А вот хитренькая тётенька пыталась соскочить на дурочку вместо того, чтобы сразу честно сказать про свой поступок.

Так, что смотрим то со всех сторон только спрос с того кто на работе ведёт себя халатно гораздо больше и это правильно.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы в ответе за тех, кого приручили. Увольнять на основании чего? На основании соблюдения санитарных норм? Или за что? Высадили котика это не причина.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну она по факту нашла чужое имущество и просто выкинула его, если вам нужна формальная причина.

Санитарные нормы? По каким таким сан нормам в порядке вещей прям в сугроб выкидывать пусть даже уличного кота?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, она там на работе, она обязана решать все проблемы и эксцессы которые могут произойти в пути. Она сама приняла это решение, хотя должна была начальнику поезда сообщить, она поняв, что не права начала откровенно врать и изворачиваться и делает это даже после публикации видео. Ну вот если я считаю, что сделал всё правильно, зачем мне врать?

А она мало того, что сделала херню так ещё и ввела в заблуждение людей и они потеряли время.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот как бы вполне себе ещё один повод, надеюсь теперь вы как бюрократ и начётчик довольны?

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это другое...)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому она должна сидеть в тюрьме?
раскрыть ветку (117)
82
Автор поста оценил этот комментарий

тюрьма не тюрьма, но на такой работе ей явно делать нехуй.

раскрыть ветку (116)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты решаешь кому на какой работе находиться? Если у нее семья и она одна работает? Возможно первый раз так ошиблась, из за кота ссаного в тюрьму садить. Я проводником работал. В правилах ЧЕТКО указано, что он должен быть в ПЕРЕНОСКЕ и не выходить из купе! Пассажир нарушил все эти правила, о чем речь? Ещё и начал искать только через день. Огонь просто хозяин
раскрыть ветку (115)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Как связано нарушение пассажира и поступок проводницы в вашей голове? Она проводница или судья Дредд?
Вместо штрафа таким образом пьяного дебила наказала? Ну молодец, чо.

76
Автор поста оценил этот комментарий
Да никого не ебет её семья. Проводник должен знать кто едет в вагоне. Ну и хоть немного мозгов иметь чтобы в -30 выкидывать кота а потом пиздеть что сбежал. Ребенка бы выкинула также защищал бы пизду эту тупую?
раскрыть ветку (44)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже не ребёнка - чемодан бесхозный, катающийся в проходе. Понятно, что у тупенькой проводницы в голове не укладывалось, что кот - тоже вещь по ГК, но уж рефлекс в любой нештатной ситуации звонить начальнику поезда у неё точно был. Весьма вероятно, что она его подавила и решила напакостить - пусть теперь получает от мира ответку.

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
А если это уличный блоховоз ? Что надо каждую ссаную кошку которая в вагон забежала приютить авось в пути следования хозяин найдется. На коте ни ошейника, ни породы, билетом он наверняка тоже не тряс когда его выкидывали. Что он делал вне переноски и вне купе ?
раскрыть ветку (20)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница знала, что в поезде едет пассажир с котом, об этом свидетельствует билет, она как минимум профнепригодна

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так кот видимо бродил без пассажира? Проводник надеялась видимо что сопровождающий ответственно подходит к перевозке и кот не должен был появится где то еще кроме своего купе указанного в билете. Черт его знает что это за блоховоз, щас начальник придёт и выебет за то что какая то кошка шляется по вагону. Пассажиры же у нас охуевшие нет кота жалуются, есть кот тоже жалобу строчат. Один пишет жалобу что холодно в вагоне друга тут же звонит говорит что в вагоне слишком жарко ебут за это проводника.
раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Она профнепригодна, как минимум. Правильно Вам написали.  Если б у нее в вагоне не было кота ОФИЦИАЛЬНО,  то к ней бы и претензий особых не было.  Она, по сути, имущество пассажира, которое в результате ЧП оказалось в вагоне выкинула на улицу.


Не оправдывайте, нечего тут оправдать

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
ОФИЦИАЛЬНО в вагоне находилось мелкое животное, а не конкретный кот. В вагоне мелкое животное должно быть в переноске.
Я полагаю, на станциях частенько захаживают коты в вагоны, а это наверняка карается по внутренним правилам РЖД. Скорее всего именно поэтому кот был высажен. Жаль кота, ничего не могу сказать, но если проводница следовала правилам, то какие к ней претензии?
раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я все детство и юность на этих поездах проездил. Знаете сколько раз я видел животных в вагоне? Если не считать некоторых охреневших дембелей, то никогда.


Вся суть этого, что проводница ЗНАЛА, что у нее находится животное в вагоне. То, что оно выбралось, это ЧП, при котором проводница имеет четкие инструкции - вызвать начальника поезда. И уж, конечно, она не могла забыть, что у нее кот едет по билету. Это не такое частое событие, чтобы случайно "забыть". Скорее всего, это было сделано сознательно из вредности и наглости проводницы. Или у нее склероз и она просто забыла, что кот с билетом, а потом уже было поздно. В любом случае, это ее проблемы.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько ездил в поездах - ни разу кошки не заходили в вагон. Псы по перронам бегали, да, а кошек на вокзалах что то не видел никогда...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не нагнетайте. Это не ЧП)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Она знала, что и чей кот, что за бред? Ща давайте любой банк выбрасывать на перон
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы уверены что прям знала ? Во-первых если проводники ехали на пару то их там двое кота садила одна а выкинула другая которая кота в морду и не видела. Если даже одна проводник была то кота заносили в переноске и видеть она его тоже не могла, некогда кошек разглядывать.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Переноску видела, в билетах видела где едет эта переноска, напиздела, что он скм сбежал
допустим опустим эти моменты и она белая пушистая, тогда полнаяарофнепригодность и нахуй из проводников, но все же она мразь
раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, должны быть регламенты. Но как минимум видно что лапы не в снегу, наверное. Такими темпами можно любую потеряшку, телефон, ноут, сумки выкидывать к ебеням и всё)
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Хозяин должен следить за своим животным, если животное едет без сопровождения то проводники. Это животное ехало с сопровождением? Да! Да проводник совершил ошибку, вины с нее никто не снимает но вина эта неявная, на посадке проводнику есть чем заняться кроме того как выяснять что за усатая морда нарисовалась в вагоне, некогда бегать выяснять чей это кот, Сопровождающие должны наверное как то сами следить за своим животным а не перекладывать вину на другого и уж точно не создавать волну травли в интернете. Щас почитаешь так из за безалаберности хозяев теперь человеку смерти желают а хозяевам слова утешения и поддержки, а отпинать морально надо бы в первую очередь именно хозяев. И по поводу лап в снегу, у меня в деревне кошка на улице гуляет так она в снегу поуши никогда не приходит, это не показатель.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Смерть перебор конечно) а хозяев не надо трогать, из там вообще не было. Сопровождающий пидорас, это да. Но это никак не оправдывает поступков проводницы. Все виноваты, дальше разберутся.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Блять вы видели уличных котов и домашних? Если кот уличный по нему сразу видно. Очевидно, что раз кот домашний, значит он с кем-то.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уличные, кстати, есть разные, и те, что опрятно выглядят, скорее залезут в вагон, чем осторожные жизнью битые.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут ребенок, вы о чем? Я говорю что хозяин долбоеб, именно он должен следить за СВОИ КОТОМ БЛЯТЬ, а не проводница!
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Следить за котом ее никто не заставлял, надо было просто не трогать. Это самоуправство, за которое и надо понести наказание.

Если бы кот сам сбежал в окно, , то да, проводница непричем

29
Автор поста оценил этот комментарий
Хозяин то может и должен, хотя я ехал недавно в штабном вагоне и там было тупо купе с животными и переносками без хозяев.
Только как это оправдывает проводницу? Ещё раз, ребенок зайдёт на станции левый, она также выкинуть его в снег должна по вашему? Виноваты родители будут, а её пожалеть надо? Абсурд
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Если левый ребенок зайдет, конечно его не пускать. Билета нет на него, до свидания. А то потом получишь за то, что ребенка «украл»
раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Не пускать это согласен, с котом также. Но за шкирку в снег то как? В общем сбежал бы сам, или не пустила бы— одно. Выкинуть и пиздеть потом что сбежал- никаких оправданий
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну что спрздела что он сбежал, да, косяк. Но хули уже поделать, женщина на панике была я думаю. Виноваты оба, все равно мое мнение что хозяин урод. Я ездил с котом сколько раз, глаз с него не спускал. А тут похуй, набухался и спит. Сутки кота нет, похую вообще.
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Проводник вагона? На панике? Ну ты уж палку не перегибай в своём стремлении оправдать эту токсичную блядь.

Лови инструкцию и посмотри, сколько всего должен знать и уметь быстро сделать проводник. И как часто ему приходится взаимодействовать с начальником поезда, чтобы не побояться лишний раз его потревожить.

https://www.rw.by/uploads/userfiles/files/instrykciya.pdf

5
Автор поста оценил этот комментарий

Заденут багажом твою переноску или дети выпустят пока спишь и всё все скажут, что сам виноват.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Хозяин должен быть следить. Проводница должна была не выкидывать багаж. Каждый отвечает за свою часть проёба.

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Нарушил правила пассажир, а выкинули кота. У вас в правилах не прописано, что за нарушения спрашивают с ответственного лица, а не с его имущества???

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ржд уже сказали, что была недоработка инструкции и "отсутствие взаимной ответственности". В переводе на русский, пассажира не к чему привлечь.

ещё комментарий
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кот может оказаться вне переноски — это форс-мажор, он не становится резко ничейным из-за этого. Но чтобы действовать адекватно, а не как эта проводница, нужно уметь минимально мыслить, а не на уровне табуретки.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Хозяина тоже уволить) всех уволить и посадить)
29
Автор поста оценил этот комментарий

С котом это один момент, выставила - ок, может реально подумала, что забежал. Но она врала, а это уже серьезный звоночек. В чем она еще будет врать? Если ты поймал продавщицу на всовывании тебе 100 руб вместо 5000 и утверждающую, что она дала тебе 5000 это одно. Устала, замоталась, может сама перепутала. А если ты видишь, что она до этого специально сотки рядом с 5000 клала, чтобы если что "перепутать", то это другое. Доверия уже нет. Как-то так. Это не статья, конечно, никакая не уголовка, но сотрудник мягко говоря фиговый.

раскрыть ветку (30)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Почему все на сотрудника накинулись? Что хозяин не уследил и через сутки только заметил что кота нет, вам на это похер? Или он не должен нести ответственность за своего кота?
раскрыть ветку (26)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что сотрудник этот не исполнил свои должностные обязанности, а потом отбрёхивался до последнего, пока видео в сеть не попало.

Хороший сотрудник, тебе таких сотрудников желаю.

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

здесь нужно установить что сотрудник нарушил должностную инструкцию

4
Автор поста оценил этот комментарий
Сотрудник плохой. Но и хозяин говно. В первую очередь за животное отвечает хозяин, а не чьи то работники. Стоит признать, что в этой истории нормальный был только кот.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Каккие, блять, должностные обязанности в отношении бесхозного животного есть у проводника?

Вот пизды ей вставят точно и премии лишат а это треть зарплаты если у неё кота бесхозного найдут проверяющие.


Вот только чот про обязанности мудака, перевозившего кота, вы, упоротые, предпочитаете не вспоминать.

Животное должно перевозится в переноске. Точка.

Была бы эта обязанность выполнена пассажиром не было бы истории.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Какой, в пизду, бесхозный кот, если на кота был БИЛЕТ, значит он пассажир поезда и входит в зону ответственности обслуживающего персонала поезда, то бишь проводника?!

Автор поста оценил этот комментарий
Сотрудник говно, а хозяин молодец)
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

То что хозяин говно никак не отменяет факт того, что сотрудник говно.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Наконец-то, я про то же) виноваты оба, а гонят все только на проводника. А хозяин там ещё че то кудахчет что заявление будет писать. На него никто написать заявление не хочет??
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Хозяина выебет дома жена, не переживайте. Но в данном случае вина в первую очередь на проводнике, ибо это её работа, ей за это платят деньги и она связана четкой инструкцией, которой должна следовать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ему надо вйобать штраф за нарушение правил транспортировки домашних животных и передать животное ему в руки, слава богу животное уже нашли, так что с возвратом не будет никаких проблем, кроме одной...
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ты падажжи, мы же тут определяем кто больший говной, тот и будет виноват))


(сарказм)

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
Хозяина кота тоже обосрали уже. Тут оттенки серого нужно отличать: Еслиб хозяин следил за котом, кот бы не шлялся где попало, если бы проводница хотела найти хозяина - она бы нашла, но она не хотела заморачиваться - именно в этом ее и обвиняет наш лагерь "зоошизы"
6
Автор поста оценил этот комментарий

ИМХО, не похер, но чувак заснул - такое случается. У меня большой вопрос, как кот из переноски выбрался, если его товарищ, что перевозил, выпустил, то однозначно тоже виноват. Выпустил - следи, не можешь следить - не выпускай. Тем более кот после операции, в незнакомом месте, обычно и сам не против спрятаться подальше.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он его не то что из переноски выпустил, он даже купе не закрыл
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, в плацкарте.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нельзя же так нагло пиздеть, малыш, мама не учила?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
если вас мать учит пиздеть, то это не значит что все матери такие. Как тогда кот вышел из переноски и из купе, если все было закрыто?
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, потому что это было не купе?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хозяин наказание уже получил - смерть питомца.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В поезде же не хозяин был, а сопровождающий. Тесть хозяина кота. Может, ему на зятиного кота вообще пох.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я знаю. Сопровождающего и имела ввиду. Хотя, ему скорее всего всё равно, раз не сообщил сразу.

ещё комментарий
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Скажи, ты в своей жизни никогда не врал? Откуда такие наивные люди ? Все врут и с этим ничего не поделать.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Застрелить его надо было на хуй, как врага народа, из переноски он выбрался, знамо, шпион.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Хозяина? Да, можно. Если бы я ехал с котом, хер бы он из купе вышел. Тем более обнаружил пропажу только через день! А то что кота сутки нет, ему похер? Или в запое был?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Через 4 часа он обнаружил, через сутки сообщил хозяину.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И его тоже, групповое так сказать, банда

0
Автор поста оценил этот комментарий
Правильно! Или кот пьяный был! Хозяин забыл закрыть клетку и купе, стало быть он мог забыть допить стакан пива! И кот его вылакал! Проводница ни в чем не виновата! Она высадила пьяного пассажира!
28
Автор поста оценил этот комментарий

ДА мне похуй что у неё и кто у неё,  кота выкинула - выкинула, напиздела об этом? Напиздела. Пусть пиздует работать туда, где от её  слов и действий никто не пострадает.

раскрыть ветку (17)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Какой закон она нарушила? Закон пиздабольства или что? Или ваши выдуманные законы? Хозяин мудак редчайший, за сутки не спохватился о своем коте, его и ебите во все щели
раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Никакой закон не нарушила. Ей, с отчёт зрения юриспруденции нечего предъявить. Как и проводнику, который увидит в поезде на полу айфон и просто заберёт его себе. Он же не украл, а просто не стал опрашивать пассажиров о потере телефона, или любой другой ценной вещи. Мне кажется тут вопросы морально этического характера. Она могла грамотно решить вопрос, по человечески (найти хозяина кота в вагоне - раз плюнуть). Вы допускаете, что она не знала, что у неё пассажир с котом? Бред же. Всё она знала. Иначе что она за проводник? Выкинула кота намерено. Видимо проучить бухого пассажира хотела, ну или просто её бесил сам факт того, что за котом никто не следит.
15
Автор поста оценил этот комментарий

Она выкинула пассажира из поезда, блядь. На кота был билет, кот полноценный пассажир поезда. Но эта деятельница, зная, что у неё в вагоне едет кот по билету, даже проверить не удосужилась, не он ли это.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кот - полноценный БАГАЖ поезда, и должен находится строго в определённом месте. Если уж пиздишь - пизди по делу, а не выдумывай свои хотелки.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если багаж, то сцуко если сумка оказалась в коридоре/тамбуре, то проводник должен ее выбрасывать за борт, а не попытаться выяснить чья это сумка?! В данном случае однохуйственно, проводница уебанка.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

пруф что она выкинула пассажира

Автор поста оценил этот комментарий

Какого пассажира? Она выкинула кота. Я люблю котов. Но это животное, хватит их очеловечивать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На кота был билет. Значит кот является официальным пассажиром поезда. И очеловечивание здесь абсолютно не причем.

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показания. Читал такую? Почитай. Так-то её сотрудники транспортной полиции МВД РФ опрашивали. А это уже не пиздеж, а нарушение закона.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьезно? А про 51 статью слышал?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Тыкать будите жену свою или мужа. Хозяин идиот проебал кота, виноваты все, кроме него
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ко-ко-ко. Я не в курсе, хозяин ко-ко-ко. Не читал, в подробностях не разбирался ко-ко-ко, но люто бешено осуждаю.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы кому кукарекаете? Я работаю проводником и знаю правила перевозок, в отличии от ваших кудахтаний)
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Часть ваших правил напрямую противоречит УК РФ. Следуя своим правилам, вы нарушаете УК РФ. Следовательно все проводники - преступники. Вместо прави читайте лучше уголовный кодекс. Как говорил Остап Бендер.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

За жестокое обращение с животными. Слышал обосрух такую статейку? Набутылить бабу по полной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Обосрух отцу своему говорить будешь, что то сказать хочешь, давай встретимся. Интернет герой
Автор поста оценил этот комментарий
Пошёл бы ты. Я кошек не люблю Но у меня живут аж 2 штука. И мне бы в хрен не всралось каждый раз чистить эту шерсть,
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты вообще о чем? И зачем меня послал?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Палец не туда попал и отправил сообщение. А ты настолько быстро ответил что отредактировать не получилось. Если кратко, то по правилам ты конечно прав и молодец, но человек обижающий тех кто слабее его и ответить не может - не человек. А за то что послал, приношу свои извинения.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Все норм. Да суть в том, что в РЖД за один косяк лишают премии за весь месяц, не важно сколько рейсов в месяце. Запугали проводников, теперь действуют строго по правилам. Премия, если что, это 60% всего заработка
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О. А тут могу поумничать. В сентябре или октябре 23 года был создан прецедент, когда тётка отсудила свою премию, т. к. работодатель (Минобороны вроде) не смог обосновать лишение оной.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и ёмаё, конечно бабки штука нужная, но живую скотину, пусть даже это кот сраный, и ногой по жопе из вагона. Ну правда, перебор
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, потом дома диалог - «мама, мы хотим кушать»
«Извините дети, денег нет, мне было жалко кошечку выкинуть и меня лишили премии»
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты реально утрируешь. Кушать то будет. Но работу поменять повод отличный. И, напомню, сейчас безосновательно лишить премии тот еще квест.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества