Книги учёному соседу⁠⁠

Книги учёному соседу

"Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т. е. продукты и плоды. Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками".

А.П. Чехов. Письмо учёному соседу.

Когда в очередной раз, сталкиваешься с беспробудной дремучестью многих блоггеров, вступающих в совершенно пустые и неразумные споры по поводу чего угодно, и в любое время, всегда приходит на ум лишь один вопрос. А именно, г д е эти деятели черпают свои «знания» ? Ведь они разбираются в чём угодно, от «высотных перехватчиков Су-25» до стрелкового вооружения из «крупнокалиберных пулёметов» времён Империалистической войны, и танков «Пантера» в составе финской армии в Зимней войне.

Когда им показывают их ерунду, они готовы придумывать любые конспирологические версии, любую ересь, лишь бы отстоять своё святое право на банальную некомпетентность, и нежелание смотреть в глаза фактам. Всё это было бы не более чем забавными казусами, но в самом деле, ведь откуда-то всё это берётся, не сами же они всю эту ерунду придумывают ?

Самое простое объяснение то, что называется - гуглят. Ну и вполне понятно, что нагуглить в наше время, можно немало такого, перед чем и какой-нибудь «Можайский десант» вполне может показаться верхом исторической науки…

В самом деле, вполне можно нагуглить м а с с у интернет-публикаций о якобы вооружавшихся «крупнокалиберными пулемётами цеппелинах».

Зачастую, эти публикации представляют собой перепосты перепостов одного и того же текста, воспринимаемого совершенно не критически. И ведь никто не удосужится, наконец, откомментировать эти тексты по их явным заслугам. Никто в рунете за долгие годы.

Это при том, что полным-полно вполне компетентных людей, знающих о том известном факте, что у немцев крупнокалиберных пулемётов не было не только в ходе Первой мировой (как и у всех других впрочем), но и в ходе Второй мировой у мотопехоты не было, своего производства. Появились лишь к концу Первой, и то до дела не дошли. Отчего, вопрос второй, как говорится, и об этом позже. Как и о вооружении цеппелинов.

Но вот где берут-то они всё это ?!

Отметим некоторые наиболее впечатляющие тезисы из книжки, скрин странички которой приведён ниже в иллюстрациях.

1. «автоматическое оружие к началу войны не выходило из стадии опытных работ и испытаний, причём не авиационного, а только для наземных войск».

2. «экипажи французских самолетов вооружались автоматическим карабином Винчестер, а немецкие – пистолетом Маузер. Карабин, конечно, имел большие преимущества перед пистолетом».

Вот так, ни много ни мало. Далее по тексту идёт всё как полагается : от пространного описания работ по карабину Федорова, до обязательной в таких случаях, картины эпического боя «Ильи Муромца» с сокрушением сонма германских истребителей, с использованием уже пулемётов.

О «Муромце» как-нибудь в другой раз. Об оружии Федорова, тема крайне интересна, несмотря на кучу публикаций, она также вполне может быть развита, что попытаюсь здесь немного показать.

О первом тезисе, и говорить не хочется. Автоматического оружия, к началу войны было, по тем временам, просто море. В том числе, и в войсках всех сторон мирового конфликта.

Но чем же в реальности, были вооружены летчики и летнабы начала войны ? Именно отдельно летчики - и лётчики-наблюдатели. Постольку их вооружение значительно различалось.

Вот на фото бедолага германский летнаб, у которого ну вот совсем не было автоматического карабина для того, чтобы противостоять страшным французам с их ужасающими винчестерами. У него в руке да, Маузер. Но несколько другой, не правда ли ?

Ниже свёл в иллюстрацию почти в с ё "автоматическое", что было в распоряжении французских и германских авиаторов, в боях в начальный период войны. Легко можно видеть, что и как было.

Тем более, что можно было бы и знать уважаемому кандидату технических наук, отчего тот Маузер, о котором речь, был как бы не совсем пистолет…

«Одна из причин, по которой пистолет Маузера стал популярен — его огромная, по тем временам, мощность. Пистолет позиционировался как легкий карабин, чем он в сущности и являлся: деревянная кобура использовалась в качестве приклада, а убойная сила пули заявлялась на дальность до 1000 м».

Патрон с бутылочной гильзой, для карабина самое то, а вот для пистолета… Для ТТ его мощность по факту стала избыточной, о чём писано-переписано не раз, многими специалистами. Да не нужно быть и специалистом, кто стрелял, тот знает, что это за удовольствие. Мощный это да – шьёт много чего легко… Ну да здесь не об этом.

Тем более, что немецкие офицеры личное оружие покупали именно лично, то есть сами за свои деньги. Впрочем, как и другие, в том числе и русские в период Первой. Немцы-то офицеры, те и во Вторую сами покупали личное оружие. А для лётчиков, во Вторую фирма Маузер специально производила в самом деле пистолет, но совсем иной карманный.

И никто германцу в Первую мировую, не запрещал брать в кабину хоть Маузер, хоть любой Люгер, с самым длинным стволом, какой нашёлся бы на момент покупки.

А запрещали-то, совсем наоборот. Почти как в старом анекдоте про то, что не тот, и не в Спортлото а в карты, и не машину а квартиру, и не выиграл, а проиграл.

Запрещали летать с пулемётами, и не германцам, а британцам. Недолго, но было.

И с маузерами летали не одни германцы, и с карабинами не только Винчестера. Но об этом как-нибудь в другой раз, а в один пост всё это запихать – даже для длиннотекста уже был бы «не формат».