Boromir smiled.
Отличный пример. Это не сухой перевод, это авторская мысль. То, что все норовили напихать кучу дополнительной эмоциональной окраски в эту фразу уже нарушает авторский замысел.
сюжет и детали от этого не меняются взял кольцо, увидел горящую надпись изнутри и снаружи
Вы второе предложение в моём каменте не осилили? Хотя вроде о "возмущениях" говорите, которые только в этой фразе и присутствуют. Ну ок, я повторю: И ладно бы только выкидывали дописывают "дрожащие руки" или там "изумление" с "первым впечатлением"
С моей точки зрения переводчик не должен добавлять своего _смысла_ в произведение. Это не значит, что нужно переводить дословно, но если герой вышел на улицу, все попытки добавить, что он вышел туда быстро или медленно, вприпрыжку или закуривая это уже изменение авторской мысли и это не допустимо.
раскрыть ветку (2)
Э-э-э. Это как бы много раз обсуждалось.
1) В английском языке Boromir smiled одновременно и нормально для литературы и в контексте общего текста напоминает некую сагу. Такая рубленость для англичан (естественно в сочетании с иными выразительными средствами) признак древнего, эпического текста.
2) А в русском языке это звучит как сухое построчное дерьмо. Потому что у нас и язык другой и литературная традиция другая. Нет у нас аллюзий с древними сагами.
3) И у переводчиков выбор. Или переводить дословно и получить сухой текст, полностью кастрировав авторский замысел.
Или переводить художественно. Не дословно,зато донеся донеся до читателя ту часть авторской идеи, которую переводчик сумел понять.
Эпичность английского языка воспроизводя средствами русского. Текст иной, но настроение то же самое, что у автора.
4) Последний смайл Боромира - это ещё ладно. А вот говор орков, которые похитили хоббитов. В оригинале Толкиен использует диалект английского с примесью отдельных шотландских жаргонизмов. Которые понятны англичанам, но создают образ грубых гопников.
Как ты это переведёшь? Только полность перелицевав текст и добавил русскоязычных грубостей.
Вот, кстати, согласен. Но может ребята в переводе были ещё и тестировщиками?
Заходит однажды тестировщик в бар.
Забегает в бар.
Пролезает в бар.
Танцуя, проникает в бар.
Крадется в бар.
Врывается в бар.
Прыгает в бар
и заказывает:
кружку пива,
2 кружки пива,
0 кружек пива,
999999999 кружек пива,
ящерицу в стакане,
–1 кружку пива,
qwertyuip кружек пива.
раскрыть ветку (2)
Не знаю к чему здесь этот вопрос, но лично я не против.
Слушайте на здоровье :)
P.S. Я, кстати, никакой "адаптации" тут не вижу, и насколько я помню, его комментарии относились к переводу имён собственных а не обычных текстов.
Он сам писал, что говорящие имена следует переводить, и перечислил, с какими именно могут возникнуть сложности:
Ну вы тут еще и перевод стихов сравните)) Ваш отрывок ближе всего перевел Грузберг, и, хотя я его не читал, думаю, в других местах и он много неточностей допустил..
раскрыть ветку (13)
И его ругают за чрезмерное калькирование. Он даже жену Тома Бомбадила, с переводом имени которой остальные легко справлялись (Золотинка, Златеника, Златовика), перепёр как «Голдберри».
раскрыть ветку (1)
Причём тут стихи? Это абзац простого текста, понятный даже школьнику, в который каждый второй норовит напихать отсебятины.
раскрыть ветку (10)
А ты бы хотел перевод от гугла? Там без отсебятины. Но и читать, согласись, не интересно ни разу.
Перевод, по сути, тоже искусство. Это написание нового произведения по кальке старого, да, но просто дословно перевести слово в слово здесь не пойдёт: помимо перевода нужно передать и стиль автора, и смысл, заложенный в слова. А порой бывает, что используются какие-то крылатые выражения или отсылки к культуре, непонятной нам, и тут-то переводчику нужно извернуться невероятно, чтоб общий смысл передать без потерь. Понятно, что если начал в витеватом стиле, приходится его поддерживать на протяжение всего произведения, а не одной страницы, и тут уж неизбежно какой-то абзац по сравнению с оригиналом будет выглядеть странно.
Возьмем того же ГП в переводе Росмэн, который уже классический, и Махаона, который все гнобят. К оригиналу, между прочим, ближе второй, но читается он куда хуже.
Перевод, по сути, тоже искусство. Это написание нового произведения по кальке старого, да, но просто дословно перевести слово в слово здесь не пойдёт: помимо перевода нужно передать и стиль автора, и смысл, заложенный в слова. А порой бывает, что используются какие-то крылатые выражения или отсылки к культуре, непонятной нам, и тут-то переводчику нужно извернуться невероятно, чтоб общий смысл передать без потерь. Понятно, что если начал в витеватом стиле, приходится его поддерживать на протяжение всего произведения, а не одной страницы, и тут уж неизбежно какой-то абзац по сравнению с оригиналом будет выглядеть странно.
Возьмем того же ГП в переводе Росмэн, который уже классический, и Махаона, который все гнобят. К оригиналу, между прочим, ближе второй, но читается он куда хуже.
раскрыть ветку (9)
Какое отношение к этому всему имеют "дрожащие руки" или там "изумление" с "первым впечатлением"? Причём тут стиль и дословность перевода, крылатые выражения и отсылки к культуре? Вы о чём вообще?
раскрыть ветку (7)
К тому, что поддержание стиля вполне это обуславливает. В контексте текста целиком вполне может быть волнение персонажа, как его показать в тексте перевода? Для того и подобные вставки - передать общее впечатление от сцены. Если не делать этого, получится дословный перевод, практически не содержащий никакого эмоционального окраса. Английский одним словом передаёт много смыслов, и раскрыть их иногда можно только через подобные приемы.
раскрыть ветку (5)
. В контексте текста целиком вполне может быть волнение персонажа
То есть либо лепить всё, что приходит в голову переводчику чисто потому что оно "вполне может быть в тексте" (и плевать на мнение автора), либо чисто дословный перевод, почему-то не содержащий никакого эмоционального окраса (кстати, а куда этот самый "эмоциональный окрас" пропал из оригинала?). Третьего не дано?
Английский одним словом передаёт много смыслов, и раскрыть их иногда можно только через подобные приемы.
As Frodo did so, he now saw fine lines, finer than the finest pen-strokes, running along the ring, outside and inside: lines of fire that seemed to form the letters of a flowing script. They shone piercingly bright, and yet remote, as if out of a great depth.
О каком конкретно слове речь? Что именно раскрыли эти "приёмы" здесь?
раскрыть ветку (4)
Ты говоришь про конкретный параграф, я про текст в целом. Переводить кусочек и большое произведение - огромная разница.
Окей, переведи хотя бы эту страницу (не параграф) целиком, и ты поймешь, в чем дело. Лучше бы главу, конечно, но ладно
Потом скинь нам, посмотришь, сколько говна на тебя выльется, потому что ты все сделал не так.
Со стороны только кажется, что виднее.
раскрыть ветку (3)
Ты говоришь про конкретный параграф, я про текст в целом
А я говорю про конкретный параграф и набор твоих стандартных банальностей о трудностях перевода, с которыми ты влез в обсуждение изначально, тут не причём совершенно.
Окей, переведи хотя бы эту страницу (не параграф) целиком, и ты поймешь, в чем дело. Потом скинь нам, посмотришь, сколько говна на тебя выльется
Угу, уже бегу. Шнурки поглажу только :))
раскрыть ветку (2)
Ты прямым текстом спросил, зачем переводчики вставляют лишние фразы. Я тебе битый час объясняю, а в итоге оказывается, что нихера ты знать и не хотел, просто попиздеть. Пикабу уже не торт, истина в споре больше не рождается
раскрыть ветку (1)
Ты прямым текстом спросил, зачем переводчики вставляют лишние фразы.
Ложь.
Я тебе битый час объясняю, а в итоге оказывается, что нихера ты знать и не хотел, просто попиздеть.
Ложь пополам с хамством.
Пикабу уже не торт, истина в споре больше не рождается
Аминь.
Вот перевод Григорьева-Грушницкой как раз больше всего и критикуют, что они слишком много отсебятины добавили, плюс некоторые моменты, которые им не понравились, наоборот, подсократили.
А порой бывает, что используются какие-то крылатые выражения или отсылки к культуре, непонятной нам, и тут-то переводчику нужно извернуться невероятно, чтоб общий смысл передать без потерь.
Или имена главных героев.
В традиции кондовой литературы давать героям говорящие имена, чтобы читателю сразу была более понятна роль персонажа. Перенести их в переводе или утратить?
Возьмём, к примеру, Бэггинса. Сумкин? Торбинс?
Или Watson-а. Ватсон? Уотсон? А может - Уопроскинс? Доктор Вопрошейн? Доктор Чтойн?
В этом ключе было бы интересно рассмотреть персонажа Стивенсона "Руки Израиля", но я уже в пижаме.
раскрыть ветку (19)
– Вот-вот, а ты послушай. У тебя сейчас тяжело на сердце: трудно ведь так сразу прощаться. Ты, конечно, давно собирался уйти из Хоббитании, да все откладывал; но вот подкралась большая беда, и раздумывать стало недосуг. Пошел, а в путь тебе совсем не хочется. Нам тебя очень жалко.
Фродо раскрыл было рот, потом закрыл – и глядел так изумленно, что они расхохотались.
– Фродо, старина! – воскликнул Пин. – Ты что, и правда думал, что всем нам заморочил голову? Куда тебе: и старался-то не очень, и мозгов-то не хватит. Ты уж с апреля в путь собираешься. Ходишь, бормочешь:
«Когда-то снова увижу эту долину?» – и всякое такое. Да еще притворяешься, что деньги, мол, на исходе, а кому, подумать, Торбу продал – Лякошелям!..
– Вот тебе раз, – протянул Фродо. – А я-то думал – я такой осторожный и скрытный. Что бы, интересно, сказал на это Гэндальф? Так, значит, весь Норгорд только о моем отъезде и говорит?
– Глупости! – возразил Мерри. – Хоть и ненадолго, но пока что тайна твоя известна одним нам, заговорщикам: мы ведь тебя знаем как облупленного, пойми. Ты о чем-нибудь думаешь, а у тебя на лице все и написано. Правду сказать, я очень к тебе приглядывался, когда Бильбо ушел, потому что понял: и этот уйдет, дай срок. Очень мы боялись, что ты улепетнешь от нас потихоньку. Весну и лето мы с тебя глаз не спускали, все взвесили и решили. Ты от нас так просто не удерешь, не надейся!
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (1)
Ближе всех к оригиналу перевод Грузберга. Но при этом он и наименее литературный из всех.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
я Кистямура читал раньше. а Григорьева с Грушецкой гораздо позже но второй мне милей. и дело не только в шикарном издании от Северо-запада. Кистямур просто неточный.Пытается быть образным, но именно пытается. типа "блевотина тьмы". Кроме того, есть пропуски. Так красивая сцена переговоров энтов скукожена в абзац. ( Вроде бы в следующих изданиях расширили перевод). Возможно, я путаю, но вроде до издания Северо-западом везде был Кистямур. Кроме того, в Северо-западных изданиях постепенно менялся перевод стихов и в лучшую сторону. Так что мне "подстрочник" Гр и Гр. больше нравится
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
Ну, у Г-Г перевод тоже не самый "английский". Есть свои плюсы - перевод стихов и песен, но и свои минусы - перевести Старого Вяза Лохом надо было постараться. Кроме того, ранние варианты перевода от них заметно резали текст оригинала.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Дед-Ива, Дядька-Ива, просто по-русски дерево женского рода, не звучит - вот переводчики и извращаются, кто во что горазд, лично у меня он был вязом.
Так и не выбрал, какой перевод больше нравится. Все какие-то не такие. Поэтому решил, когда перечитываю, перечитывать оригинал ((
раскрыть ветку (79)
раскрыть ветку (50)
Ведьмак 3 на польском на голову лучше чем в дубляже, не ирония.
Язык можно поменять в стиме если лицензия, после чего он добавится в меню.
Кстати в игре ведьмака озвучивает Михаил Жебровский, тот что в старом польском сериале самого ведьмака и играл, так то!
раскрыть ветку (48)
Человеку, отравленному Вайсбротом, невозможно слушать как Лютика обзывают Jaskier-ом. Возьмак - одна из очень немногих игор, где для меня существует только русская озвучка (при всех её косяках).
раскрыть ветку (4)
Я Ведьмака тоже по-польски не смог переварить, тем более, что русская озвучка отличная. А вот Kingdom Come на чешском зашло на ура
раскрыть ветку (2)
А где вы взяли Киндом кам на чешском? Там же изначально английский в оригинале, причём разрабами и заложенный.
раскрыть ветку (1)
позже (сильно позже) вышла чешская озвучка. к сожалению к тому моменту я уже прошел на английском (просто отвратительная озвучка, лучше б на немецком проходил).
Ну так яскер это лютик на польском. Вайсброт переводил по смыслу, плотно общаясь с Сапковским на тему перевода. В оригинале персонажа и зовут Яскер, а на русский перевели так чтоб сохранить смысл имени персонажа. Я тут не вижу проблемы.
Мне в польской озвучке наоборот гораздо больше понравилось. Меньше отсебятины. Плюс сам перевод Вайсброта частил вот этими всякими польскими словами в тексте, так что польский звучит очень похоже на перевод книг.
Мне в польской озвучке наоборот гораздо больше понравилось. Меньше отсебятины. Плюс сам перевод Вайсброта частил вот этими всякими польскими словами в тексте, так что польский звучит очень похоже на перевод книг.
раскрыть ветку (10)
Мб он конечно, и "канон", но больно смазливый для ведьмака? Ведьмак западал в душу женщинам, но брутальностью, а вроде как, по книге даже страшненький
раскрыть ветку (9)
Слабый грим и декорации/эффекты это нормальная ситуация для ультрабюджетного польского сериала тех лет)
Музыка зато качественная на мой взгляд, можете прослушать и оценить:
https://www.youtube.com/watch?v=AWZNCJFcXZc&list=PL42DEA...
Если не ошибаюсь все треки и песни в списке из старого сериала.
22 в списке еще приятная баллада.
В первой игре он и был "страшненьким", вторую пока не проходил, а в третьем его сделали красавцем.
раскрыть ветку (6)
Во второй он круто сделан. Его сделали привлекательнее, чем в первом, но все еще отталкивающим. В 3 он похож на большого доброго кота
раскрыть ветку (4)
Так и есть. Книжный Геральт - бродяга, измотанный, жилистый и худощавый, питающийся нормально только в трактирах, а на большаке перебивающийся тем, что есть. Весь в шрамах, с паскудной физиономией и улыбкой (о чём сам говорит в главе про допплера), он обладал харизмой и магнетизмом для женщин, но красавчиком-атлетом уж точно не был. Его тело - результат изнурительных тренировок, испытаний и постоянного дефицита нормальной еды и сна. Скорость, выносливость - это да, вопросов нет. Объём и рельеф? Сорян, ему некогда было делать становую и жимы, да и рацион из куриных грудок в северные королевства для ведьмаков как-то не завезли)
В далёком 2007 году первый Ведьмак меня именно этим и сразил наповал: я впервые охерел от точности образов, скурпулёзно перенесённых CD Projekt red прямиком из первоисточника. Очень многие из них были именно такими, как рисовало воображение у себя в голове. Добавить ко всему этому славянский колорит и мифологию, что было дичайшей новинкой - и вот он билет, позволивший почти ноунеймам (на тот момент) разработчикам взлететь на вершину к топам. Абсолютно заслуженно, ящитаю)
раскрыть ветку (3)
Первый Ведьмак это топ, вопросов нет. Если бы не паскудная боевая система. Вот бы боевку из 3 части туда заделать.
Да и первый ведьмак с квестовой точки зрения будет поинтереснее третьего, имхо. В тройке разве что из dlc квесты прям торкнули.
раскрыть ветку (1)
в тройке просто квесты вылизаны. Сделаны очень добротно. И красиво. В первой же части пусть и душевно, но опыта у студии маловато и топорно получалось немного. Но некоторые их фишки до сих пор помню, хоть прошло уже лет то...
https://www.imdb.com/name/nm1173129/?ref_=ttfc_fc_cl_t20
Пишут, Jacek Rozenek его озвучивает во всех играх.
А Жебровский в сериалах его озвучивает.
Вот категорически не согласен. У них хорошо на английском и на русском, если учесть особенности движка. Полякам не хватает школы озвучки
ещё комментарии
По поводу мастерства актеров, то это только ваше личное мнение.
Во всех вариантах озвучивания люди набраны не с улицы, а вполне себе актеры.
А сравнить например как звучит Йен на русском и польском это же небо и земля:
https://youtu.be/yb2N_oTULCs?feature=shared&t=127
Ну и даже если в отрыве от вкусовщины по мастерству актеров рассматривать, то у русской есть масса недостатков.
Многие диалоги звучат будто из трубы. Хорошо помню как выполнял квесты в Велене, с Игошей и другие и Геральт (и не только он) эхом отдавал в русской озвучке.
Постоянный рассинхрон озвучки и действия. Постоянные то ускорения то замедления реплик, даже под этим видосом полно комментариев с этим.
В целом технический уровень нашей озвучки отвратительный. Так же количество актеров гораздо меньшее чем например в той же польской.
Ну и второй глобальный момент, что актеров для польской версии подбирали сами разработчики CD Project, те люди которые и создали эту игру и голоса персонажей, различные песни или эмоции сделаны так как их видит первоисточник. Русские же голоса это лишь перевод, адаптация с помощью нашей конторы дубляжа, попытка донести идею первоисточника. Пример с Жебровским это в общем хорошо демонстрирует.
Напоследок хочется поинтересоваться. Вот вслушайтесь в голос Весемира в русской озвучке. Я не стану спорить о уровне мастерства, но неужели этот актер, как и большинство других не надоели? У нас же в дубляже игр в многих фильмов/сериалов такое ощущение, что 3.5 актера сидит и все роли перебирают. Это огромный недостаток как по мне, отсутствие разных голосов, разных типажей и подобие эмоций. А вы говорите им там школы не хватает. Это как раз у нас нормальных актеров озвучки раз два и обчёлся.
YouTube●15:40
раскрыть ветку (19)
Так в этом ролике, по моему мнению, явно показано именно то, что я говорил -- польский делался по остаточному принципу, плюс актеры озвучки заметно уступают мастерством российским и английским. Тут я не про технический уровень, а про уровень самих актеров. И для поляков это понятно -- у них просто нет толком школы дубляжа -- дублируются только фильмы и мультики для детей. И нет, качество самой записи мастерство никак не убирает, я скорее предпочту хорошие интонации из трубы, чем плоских поляков.
А ускорения и замедления это как раз ограничения игрового движка, про которые я упоминал.
раскрыть ветку (14)
делался по остаточному признаку
Странное заблуждение.
Это тоже самое, что утверждать, что переводчики например книги которые при переводе могли потерять часть смысла разных идиоматических выражений, смешных контекстных ситуаций или диалектических рассуждений донесли до читателя больше чем бы донес оригинал. Они только совершили перевод, адаптировали его для носителей другого языка, и в 99% случаев это случается с тем или иным уровнем смысловых потерь.
раскрыть ветку (12)
А в каком месте тут заблуждение? Игра в общем и целом адаптировалась под английскую озвучку, потому остальные языки должны иметь те же длины реплик, что кончается теми самыми ускорениями.
Польские актеры играю плохо. Гораздо хуже, чем то, что есть даже в польских сериалах например. А что касается идиом, тут российские переводчики прекрасно постарались. И в озвучке это вышло гораздо более экспрессивно и задорно, чем у поляков. Аудиокниги по ведьмаку на польском идут сильно лучшее -- я их как раз недавно начал слушать.
раскрыть ветку (11)
Вот читаю коменты и диву даюсь. Раньше все знали английский, теперь, оказываются, все знают польский вместе с культурным кодом и идиомами.
Где я отстала.
раскрыть ветку (8)
Полагаю, культурный код и идиомы у нас процентов на 80 одни и те же. Да и язык не сильно различается (по сравнению с английским, во всяком случае).
раскрыть ветку (7)
Угу. Переведите дословно
Ja pierdolę, patrzcie co spotkałem. Bóbr, kurwa! Ja pierdolę, jakie bydlę! Bóbr! Ej, kurwa, bóbr! Bóbr, nie spierdalaj, mordo! Chodź tu, kurwa, do mnie, bóbr! Ale jesteś, kurwa, duży ty! Bóbr! Ja pierdolę, pierwszy raz w życiu widzę bobra! Jakie bydlę jebane, spierdolił do wody i się utopił!
Я хз, как вы, я ни хрена не понимаю, кроме бобра и курвы.
раскрыть ветку (6)
Если записать то же самое кириллицей, то станет проще (а если ещё и голос услышать, то ещё проще). Ну и будет полезно вспомнить общеизвестные слова из родственных языков (украинского и белорусского ). Переводим вместе то, что понятно:
Я пердоле (*исходя из построения словосочетания, корня глагола и частоты употребления этой конструкции делаем вывод, что это междометие, то же, что у нас "я ебу" в смысле "охуеть") ...
Бобр, курва (*думаю, понятно).
Я пердоле, якое быдло ("я ебу, какая зверюга" - тут стоит вспомнить старое русское значение слова "быдло").
Эй, курва, бобр.
Бобр, не спердаляй, морда (слово "спердаляй" непонятно, но чувствуется что корень нецензурный, а приставка "с" указывает на действие; по контексту можем предположить значение - "не съёбывай").
Ходж ту, курва, до мне, бобр ("Ходи сюда, курва бобр" - тут тоже несложно).
Я пердоле, первжий раз... (Ну тут совсем понятно, можно дальше не читать - в первый раз в жизни человек бобра видит).
Яке быдло ебаное, спердолил до воды и ще утопил ("Какая зверюга ебаная, сьебался в воду и утонул").
Да, небольшая часть текста осталась без перевода, т.к. совсем непонятно, как читать и что эти слова значат. Но общий смысл повествования ясен.
Я пердоле (*исходя из построения словосочетания, корня глагола и частоты употребления этой конструкции делаем вывод, что это междометие, то же, что у нас "я ебу" в смысле "охуеть") ...
Бобр, курва (*думаю, понятно).
Я пердоле, якое быдло ("я ебу, какая зверюга" - тут стоит вспомнить старое русское значение слова "быдло").
Эй, курва, бобр.
Бобр, не спердаляй, морда (слово "спердаляй" непонятно, но чувствуется что корень нецензурный, а приставка "с" указывает на действие; по контексту можем предположить значение - "не съёбывай").
Ходж ту, курва, до мне, бобр ("Ходи сюда, курва бобр" - тут тоже несложно).
Я пердоле, первжий раз... (Ну тут совсем понятно, можно дальше не читать - в первый раз в жизни человек бобра видит).
Яке быдло ебаное, спердолил до воды и ще утопил ("Какая зверюга ебаная, сьебался в воду и утонул").
Да, небольшая часть текста осталась без перевода, т.к. совсем непонятно, как читать и что эти слова значат. Но общий смысл повествования ясен.
раскрыть ветку (5)
Да, вы половину выкинули. И замечу, что это разговорная речь, где лексика максимально простая, еще и пересыпана матюками.
А если открыть художественный текст, то упс.
Нет, это не чтение по-польски, это угадывание, причем скорее всего очень сильно не точное.
раскрыть ветку (2)
Ну уж не половину - часть первого предложения и одно предложение про то, какой бобр здоровенный. Так я и не говорил, что это чтение по-польски, это и есть угадывание на основе похожего звучания, одинаковых корней и сходного словообразования. Точность, возможно, и не идеальная, но для понимания общего смысла сойдёт. Может, кто-нибудь, кто знает польский, скажет, что я где неправильно перевёл, был бы рад узнать, где я не угадал.
По поводу отличия художественного текста от разговорной речи - да, так всё и обстоит.
По поводу отличия художественного текста от разговорной речи - да, так всё и обстоит.
раскрыть ветку (1)
Приемлемо вы перевели)
В первом предложении "патшце, цо споткал(у)эм" это "смотрите, что я встретил". Из этих только первое является чисто западнославянским, есть ещё и у чехов примерно в той же форме. А вот споткаць есть и в белорусском, где означает встречу/свидание.
Чуть дальше там "естэшь дужы" —" (ты есть) большой". И тут нас встречает ложный друг переводчика, поскольку в белорусском это "сильный"
Сколько людей, столько и мнений, но вот например старый разбор озвучки по множеству деталей с аргументацией и примерами
https://www.youtube.com/watch?v=St30WeBz_m4
И если кратко, то в последних 3-4 минутах есть итог:
русский дубляж сделан плохо, как из за технических проблем, так и из за режиссуры
YouTube●53:36
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Никогда не понимал, как можно выбирать озвучку на языке, который не понимаешь. Даже если она лучше, в чем я сильно сомневаюсь, потому что русская озвучка третьего Ведьмака - шедевр
раскрыть ветку (6)
Тут кому как. Я хоть польский и не учил, но легко понимал больше половины, если не две три от сказанного. Остальное добивал сабами. В польском ведьмак играется как-то аутентичнее что ли, чисто субъективное мнение правда. Плюс перевод книг Вайсбротом был наполнен большим количеством польских слов, из-за чего именно польская озвучка кажется роднее этому произведению.
А,ну ещё отсебятина в русском переводе местами кошмарит мозг, и качество звука часто даже не пытались поправить в угоду конкретной сцене или окружению.
А,ну ещё отсебятина в русском переводе местами кошмарит мозг, и качество звука часто даже не пытались поправить в угоду конкретной сцене или окружению.
раскрыть ветку (4)
там не то чтобы отсебятина. Переводят нередко без контекста и кусками. Это сложно сделать грамотно. А вот когда есть аудио продюсер - получаются шедевры
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я к тому, что люди тоже нихуя не в оригинале играют в ведьмак на польском. Ибо оригинал делали на английском
В русской озвучке Цири очень плоха (сравнивал с английской). Геральт, наоборот, прекрасен
Геральта озвучивал в играх ТОЛЬКО Яцек Розенек. Жебровски дублировал сериал Ведьмак Нетфликса.
ведьмак 3 на польском - это дубляж, оригинал готовился под западную аудиторию на английском
раскрыть ветку (1)
Никто не спорит с этим. Такой же дубляж, как и русский, но на фоне перевода первоисточника (книги Вайсброт переводил оставляя кучу польских слов) и банально технического качества польский ощущается более подходящим и аутентичным.
Мне оригинал с уверенным С1 (ближе к С2, да, я тоже повыебываюсь) читать сложно, и периодически (да ладно, кому я пижжу, постоянно) приходится заглядывать в словарик. У Толкина охуенно богатый язык, но там куча сложного вокабуляра и устаревших идиом, его в оригинале даже нэйтивам читать не так-то просто, примерно как нам Толстого.
раскрыть ветку (10)
С чего вдруг Толстого стало сложно читать? Никакого "сложного вокабуляра и устаревших идиом" у него нет и все стоны школьников вокруг его творчества лишь об объёмах да французских вставках в ВиМ.
раскрыть ветку (8)
Ага, и предложения на полстраницы. Объем и французский, конечно, тоже имеют место быть, но все же проблема больше в сложном вокабуляре и отсылкам к событиям тех лет, историю периода Отечественной войны далеко не все знают на достаточном уровне, чтобы понять все отсылки и идиомы (как раз французский к этому и относится)
раскрыть ветку (3)
Ага, и предложения на полстраницы
И кого это волнует кроме лингвистов? Читателю не всё равно, точка стояла в середине абзаца или запятая?
но все же проблема больше в сложном вокабуляре
От простого повторения это утверждение правдой не станет :)
раскрыть ветку (2)
У Толстого сложный язык с кучей идиом и отсылок своего времени. Длинные предложения это только одна из проблем сложности его книг, и да, читателю не всё равно, гораздо проще оперировать относительно короткими завершенными предложениями, слишком короткие всё-таки уже заставляют деградировать.
раскрыть ветку (1)
Да-да, очень сложный вокабуляр. Ужасно сложный. Школьнки волком воют и на стену лезут, ничего не понимая. Пруфы-то будут какие-нибудь или вы и четёвёртый раз мне то же самое напишете? :)
В "Евгении Онегине" непонятных слов чуть ли не больше (см. "Комментарии..." Лотмана), но почему-то разговров о "сложном вокабуляре" не слыхать.
Что касается длинны предложения, то это вещь не абсолютная. Один и тот же текст можно записать предложениями разной длинны, благодаря разному употреблению пунктуации. А мы говорим о чтении. А при чтении вы просто не заметите, что данное предложение ещё не закончилось, потому что логические паузы в нем всё равно будут.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
У меня супруга читала Анну Каренину, я взял книгу, чисто время скоротать. И вот прямо чувствуешь как мозги скрипят. И французский язык здесь не причём. Очень различается русский язык тех времен, и нынешние тексты.
Так тем приятнее его читать же.
Не знаю, какой у меня уровень, это ж нужно тесты проходить, по-хорошему. 25 лет назад иняз заканчивал. Где-то, наверное, с тех пор что-то улучшил, где-то, наоборот, заржавел.
Каррика не пробовали? Там хоть пояснения есть, почему то или иное слово переведено именно так
раскрыть ветку (7)
О, хоть кто-то КК вспомнил. Я однажды читал ВК в переводе я даже хз в каком (ещё в средних классах школы), а потом уже выбрал перевод КК чтобы перечитать. Мне тоже понравилось наличие комментариев к тексту. Кстати, сами переводчики в предисловии пишут что комментарии лучше читать после прочтения текста)))
Вот не помню даже уже. Я на русском читал ещё когда были в ходу библиотеки на сидюках. Потом ещё разик перечитал. Наверное, 25 и 20 лет назад это было.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Какие консультации? Там комментарии наполовину с чересчур религиозным уклоном, а наполовину тупо неактуальны по лору уже давно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну ок. Расскажу: был у меня ойфон когда-то, не понравилось. Закрытая система, которую сложно кастомизировать под себя, а установить взломанный софт - это не "скачал инталятор, запустил, кликнул 'да, подтверждаю'... profit!", а танцы с бубном. Нафиг. Мне танцев таких и на работе с линуксами хватает.
Ну ты б уж как-то разобрался со своими ощущениями-то?
Как по мне, не оч сразу по умолчанию в том, что люди говорят, видеть дурной подтекст. А то кто-то скажет, что он ростом 2 метра (объективная и нейтральная характеристика) и тоже можно сразу решить, что он выебывается.
Знание банального английского - не то, чем стоит выебываться.
раскрыть ветку (1)
Хз, я его впервые читал в ГриГру, в "Северо-Западном" издании, так что мне норм.
А в оригинале мне пока лениво перечитывать.
раскрыть ветку (16)
На вкус и цвет товарища нет. Олды уважают Кистямура. У Г-Г лучший перевод стихов. Переводы Маториной и Каменкович-Каррик имеют свои плюсы.
раскрыть ветку (1)
Я вот не шибко олд, но перевод Муравьёва-Кистяковского мне больше всех нравится. За яркий стиль, перевод стихов и красивые адаптации имён и названий (не всех, но многих).
раскрыть ветку (4)
Крол?! Ахах, я думал, что это таки стёб какой-то, ан нет, погуглил - таки да, есть такой вариант. Это очень смешно и тупо )
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
мне больше понравился чем КистяМур, как-то объемнее(одна и таже глава на несколько страниц больше) и к киношному ближе
раскрыть ветку (3)
Он суховатый (в плане живости текста тот же Кистимур пободрей), но, наверное, самый точный, без уродливых коверканий типа Лякошель или, прости господи, Сумникс со Скромби. И у К&К ещё к каждому тому по половине тома приложений, где объясняется, почему переведено именно так, тезаурус хорошо проработан, со всеми ссылками, и в целом чувствуется академичность перевода, в отличие от "вольных пересказов" многих других популярных переводчиков. Я натыкался даже на перлы вроде "Везертроп", который Weathertop, он же "Заверть" или "Пасмурник", Гужни вместо Gamgee и Светозар вместо Shadowfax (как, блядь?!).
раскрыть ветку (1)
Вы упомянули самый слабый перевод, на мой вкус. И назвали его самым лучшим. Это в очередной раз подтверждает, что кто что в детстве прочел - тот то и считает лучшим. Для большинства этот так. Исключая упоротых филологов.
раскрыть ветку (3)
Скорее всего, я имел в виду гармоничнее, аутентичнее, на слух и глаз благообразнее, чем остальное. Читал первый раз в 20 лет, я родом из СССР, с паспортом советским. Читал рассказы Толкиена, которые 99%, да блять ... 99,99% посетителей Пикабу в принципе не читали и не могли читать, т.к. печатались они в советской, ЕМНИП, Юности. Крч, Григорьева-Грушецкий - это вот тот уровень литературного перевода, который был в вышеупомянутой Юности, например. Это просто охуенно, это советская школа, это просто прекрасно. И дело тут не во вкусе... хотя... вкус можно привить. Мне привили и я счастлив, что успел на эту прививку, и немного жаль тех, кто не успел )
раскрыть ветку (2)
Хочу отметить, что не менее 30% посетителей ПИкабу старше 40 лет. И читали тоже самое, что и Вы. Я тоже читал. )
раскрыть ветку (1)
Что вы читали? Конкретнее можете сказать? Если про Толкиена, то я помню только факт самого чтения, помню, что это был какой-то литжурнал, там были какие-то эльфы (удивительно, правда?), но что именно конкретно, само собой, за давностью лет уже не помню. Я и вспомнил об этом факте только после прочтения в начале 90-ых LOtRa, кто не читал Толкиена, и кто был в здравом младом уме читать советские литературные журналы об этом рассказе(ах) Толкиена и не вспомнят. Ну, а теперь сложите два и два и прикиньте кол-во людей, которые тут, на Пикабе это вспомнят.
Например, в ЖЖ таких будет на порядок или два больше: помнится, что только не вспоминали там. Мне даже самому интереcно, что именно я читал и в каком журнале, но мне тупо лень искать. Лично для себя я примерно помню, что что-то такое было, но если вы вспомните, что именно конкретно - было бы любопытно.
Абсолютно поддерживаю, хоть и адаптация кина вышла хорошей, но в книге столько великолепных деталей, по моему мнению кино специально упрощают для широких масс, иначе им было бы очень скучно. Да и не каждый может переварить большой объем информации сразу.
раскрыть ветку (4)
Дело не в переваривании, а хронометраже, если пытаться экранизировать как есть - понадобится очень много экранного времени.
Ну просто если все детали включить - получится не 3, а 10 фильмов по 5 часов. Все те же массы смотреть это не будут, да и где столько бюджета найти.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так и 3 фильма по 3 часа уже считай сериал. 10 сериальных серий можно сделать.
Я читал книгу. Выкинули в целом немного и по делу. Если бы в фильме было всякое дворцовое нытье, которого полно в книге, было бы уныло смотреть. Арку Бомбадила бы зрители не поняли: хрена ли он такой бронированный не вписался в историю?
Ну а когда Фродо вернулся в Шир, и там Грима всех нагибает - это вообще отдельная история, хоть на полтора часа ещё кино снимай.
Я читал книгу. Выкинули в целом немного и по делу. Если бы в фильме было всякое дворцовое нытье, которого полно в книге, было бы уныло смотреть. Арку Бомбадила бы зрители не поняли: хрена ли он такой бронированный не вписался в историю?
Ну а когда Фродо вернулся в Шир, и там Грима всех нагибает - это вообще отдельная история, хоть на полтора часа ещё кино снимай.
Чести ради, по книге они еще кипишнее, упиздовали неизвестно куда и непонятно зачем. Просто хотели славы и приключений, что для хоббитов вообще немыслимо.
а чем сильно это отличается от экранизации? Также подписались помочь другу в тяжелой ситуации и по своей воле поперлись с ним в поисках приключений. Вообще , если бы в Хоббите вместо Бильбо были эти отморозки, они разнесли бы и гоблинов и эльфов и Смаугу хвост оторвали.
раскрыть ветку (12)
а чем сильно это отличается от экранизации?
Тем, что в фильме они - два безбашенных опёздала, которые случайно подвернулись по пути и подписались на блудняк "чиста патамушта".
А в первоисточнике - два старых друга, которые сильно заранее срисовали, что кореш что-то темнит и суетится, раскололи Сэма, поставили Фёдора перед фактом и отчаливали из Шира с более-менее чётким пониманием что и куда.
Если это одно и то же - то я даже и не знаю...
Отличается не сильно, но тем, что в посте подчеркнули, что Мерри и Пиппин просто взяли и пошли, а на деле там был план. А перед этим даже переезд Фродо в другой дом, насколько я помню. А ещё их изначально пятеро хоббитов было, если не ошибаюсь.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Мне было так ..мм.. не подобрать чувства. Они четверо ушли и встретили Тома, эльфов увидели (они же ушли потом) настоящих королей и принцев Арагорна, Боромира, Фарамира, Теодена, Детектора, Майар (или Гендальф и Саруман Айнур?), энтов, поучаствовали в войне, по сути приняли участие в смене эпох. А этот бедняга (счастливчик?) остался в Шире -_-
раскрыть ветку (7)
Самое смешное, что Болджер тоже не скучал. Он выдавал себя за Фродо для тех, кто Фродо не знает, и за "Фродо буквально только что вышел в магазин, что ему передать?" для тех, кто с Фродо был знаком.
Из-за этого он встретил Назгулов даже раньше, чем сам Фродо (собственно именно из-за развода Болджера они чуть-чуть опоздали к переправе и Фродо с остальными смогли уйти).
А позже продолжал вести свою борьбу с агентами Ока и Белой Длани, под конец основав то самое партизанское движение за свободу Шира
раскрыть ветку (1)
Фредегара (который остался прикрывать Фродо) сначала чуть не порешили назгулы, потом он возглавил партизанский отряд против Сарумана, его бросили в тюрьму и морили голодом, пока его не освободили чудом успевшие друзья. Мне кажется, ему хватило переживаний до седых волос на пятках. Тем более он изначально маленько ссал идти в Старую Пущу (не считаю его трусом, но он явно не фанат приключений).
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это же Властелин Колец на сломе эпох! Все получили свою долю приключений, хотели они того, или нет) ну только Бомбадил уклонился))
ээммм... я сейчас потихоньку пересматриваю режиссёрские версии и меня эти двое постоянно бесят. там вся шобла братвы расхлёбывает за этими кретинами.
1. при первой встрече в кукурузном поле, за ними гонятся местные жители. Сэм и Фродо оказываются втянутыми в эту погоню.
2. убегая от крестьян, они чуть в лепёшки не разбиваются, падая с обрыва.
3. с обрыва они падают прямо под ноги Назгул.
4. лишь придя в трактир, они нажираются элем и палят всю контору, вынуждая Фродо надеть кольцо и показать себя Саурону.
5. на ночлеге жгут костёр, опять ломая маскировку. это заканчивается раной Фродо, только геройство Арагорна и его эльфийской сожительницы спасает хоббита.
6. в пещерах Мории роняют чей-то трупак в колодец, что, в свою очередь, заканчивается смертью Гэндальфа.
7. в конце первой части отбиваются от отряда, их опять пингуют. теперь уже орки. это заканчивается смертью Боромира.
https://www.youtube.com/watch?v=F0MQa44ddvU
YouTube●34:57
ещё комментарии
Средиземье - мир Толкина
5.5K постов12K подписчика
Правила сообщества
Бан/мут(на выбор модератору):
1. Маты, ругань, унижения в жесткой форме.
2. Троллизм и устраивание холливаров.
3. Расизм/притеснение меньшинств в острой форме.
4. Банхаммер недопустим! :)
С тобой мой меч, с тобой мой лук, с тобой мой топор.
Будьте вежливыми и уважайте русский язык.