56

Капитализм это плохо, говорили они

На прошлой неделе в среду кинул запрос на мотор-редуктор нескольким поставщикам. Собственно от железяки мне нужны лишь обороты - 10-20 об\мин. Мощность двигла не принципиальна вааапще (ну при такой редукции то), ну, предположим, пусть будет порядка киловатта. Или двух. Или трёх. Диаметр вала - ну какой будет, такой и ладно. Варианты исполнения корпуса что мотора, что редуктора - похрен ваще. Смысл такой, что установка будет проектироваться под мотор-редуктор и отработать ей надо будет два дня (ДВА ССУКА ДНЯ. Или три смены. Условно - сутки на круг).

Ну вроде как широчайшая область допустимых значений. Единственное - надо быстро.

Одни начали делать голову, что такой движок с таким редуктором не поедет. Другие, что вот прямщас нет на складе, но приедет через месяц... Дооооолго всё это... Дооооолго. А мне бы получить эту железку, быстренько набросать остальную обвязку и приступить к закупкам цепей, звёздочек и т.д. Ну и раскрой плиты на корпусные дела тоже не за полдня делают, хотя последнее время нашёл парней, в радиусе 3 км от мастерской, которые, грубо говоря, за сутки кроят плиту на плазме и имеют разные толщины металла в наличии.

В итоге вот, кусок переписки с одним из продавцов. У него, кстати, и дороже процентов на 5 и ещё и доставка отдельно.

И в который раз возрадовался, что мне не надо страдать, ВЫБИВАЯ эту железку, доставая её... не надо ездить в министерство чтобы пробить вопрос. Не надо ехать на Настоящий Завод (тм) с ящиком водки и коррумпировать тамошний сбыт, чтобы именно мне отдали (за деньги), а другим хуй показали. Не нужно думать, где выбить машину, чтобы отправить её за железякой. Не нужно ваще нихуя. Пяток чатов с поставщиками и за сутки железяка материализовалась с доставкой прям у моих ворот. Шик? Шик. Это вам не плановая экономика...

А вот вам пикча установочки. Ну пока рендеры. Причём такие, первичные. Собсна, задача установки - сделать вот эти волнообразные пластинки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Щас тебе адепты плановой экономики докажут, что при коммунизме, вообще не будет надобности в такие мелких шарашках, вроде твоей. Все будет работать надежно. Как швейцарские часы. И ни в какое министерство ездить что-то там пробивать, не надо будет, потому что будет изобилие и никакого дефицита - коммунизьм же.

раскрыть ветку (90)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начнем с того, что те, кого вы называете "адептами плановой экономики", обычно в курсе, что плановая экономика с капитализмом совмещается прекрасно. Так как капитализм, это не про план или свободную конкуренцию. Капитализм, это, собственно, про "капитал", и про его увеличение. А все остальное, что ему сопутствует, это есть следствие данных устремлений.
Например у нас все крупные корпорации работают на принципах плановой экономики. Нет у нас рыночной конкуренции внутри какого-нибудь Mercedes-Benz Group AG. У них есть план. Производственный план, план реализации, "соцсоревнования" за лучшие показатели есть. Все как в СССР. Только прибыль не обобществляется, а идет в карман владельцам.
И, почему-то, вы это не критикуете. Хотя как было бы классно, если бы кузовной цех конкурировал с моторным на принципах рыночной конкуренции. И начальников избирал демократически. А не как сейчас - кого поставили, тому и подчиняйся. Да? Даешь Рынок и демократию в рамках Mercedes-Benz Group AG! Долой плановую экономику и авторитаризм! Клоуны...

раскрыть ветку (79)
2
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"Нет у нас рыночной конкуренции внутри какого-нибудь Mercedes-Benz Group AG." - ебаааать. Я вам больше скажу. У меня левый карман с правым не конкурирует. Потому, что оба эти кармана - МОИ.

.

"Только прибыль не обобществляется, а идет в карман владельцам." - акционерам. А акционером может стать в т.ч. ганс с завода МБ в германии. Или ахмед. С завода МБ в турции. Обобществлять прибыль - ваще какая-то тупость. Вот, если ты акционер - тут понятно. Ты купил акций на 100500 денег. На эти деньги предприятие купило станок, на станке произвело +ХХ товара, продало его, заработало больше и кашлянуло тебе дивидентами. И сами акции в цене подросли. Все довольны. А если ты нихуя не вложил в предприятие, так схуяль тебе дивиденты? Это всё равно, что в соседнюю семью на ужин прийти, типа, давайте я тоже покушаю у вас.

.

"Клоуны..." - да уж... Я подозревал, канеш, что неокоммунисты скорее комики, чем нисты... но что прям до такой степени.

раскрыть ветку (78)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так как это отрицает тот факт, что плановое хозяйство прекрасно сочетается с капитализмом? Или вы думаете, что если вы остроумно покривлялись, то все - тезис опровергнут? Нет - вы никак не опровергли тот факт, что крупные корпорации функционируют по плановым принципам и управляются авторитарно. И почему-то никто не говорит, что это плохо.

Ну а насчет клоунов: "Мои" в случае с Мерседесом, это чьи? Акционеров, которых вы упоминаете ниже? А чем коллектив акционеров в капиталистическом предприятии, которые вкладывают в него средства и получают процент с прибыли, драматически отличаются от, к примеру, колхозников? Потому что "страшный подневольный" советский колхоз функционировал, внезапно, по ровно тому же принципу, только взнос осуществлялся в натуральной форме. Как и выплаты.
Чем частные акционеры драматически отличаются от государства, которое строит завод, нанимает рабочих, а прибыль, за вычетом зарплат, пускает не собственные нужды? Например на научные программы или на социальные. Это и есть то самое "обобществление прибыли", с которой вас так распидорасило. Потому что это приносит пользу обществу. В то время как яхты и виллы - нет.

раскрыть ветку (77)
8
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"Нет - вы никак не опровергли тот факт, что крупные корпорации функционируют по плановым принципам и управляются авторитарно. И почему-то никто не говорит, что это плохо." -по планам, которые разрабатываются ВНУТРИ компании, а не приходят в неё извне. Вы не понимаете, что это несколько меняет дело? Давайте на вашем поясню.

- Алёша, спать!

- ну мам, я не хочу, мне уже 42 года!

- ниибёт, пора.

Это ваша пляновая недономика. А нормально, это когда Алёша, будучи, сука, взрослым самостоятельным человеком, сам определяет, пойти ему в 23 часа спать или в 3 утра следующего дня. Исходя из того, надо ли ему завтра на работу или выходной. И сам берёт ответственность. Опоздал на работу из-за того, что лёг в 3 - ну получил финансовых пиздюлей. В следующий раз думать будет.

.

"А чем коллектив акционеров в капиталистическом предприятии, которые вкладывают в него средства и получают процент с прибыли, драматически отличаются от, к примеру, колхозников?" - как и в случае с Алёшей-спать - только наличием свободы выбора. Вот прям сейчас кто вам мешает создать колхоз? Никто ваще. Желающих только не дохуя. Причём все, кто желает - непременно полагают, что должны руководить. Никто чот не хочет за трудодни хуярить в поле. Аналогично и с акциями. Вот я, например, не планирую приобретать акции или иные варианты ценных бумаг. МНЕ они не нужны. Я лучше в своё дело вложу "лишние" деньги. Но в своё дело я также не планирую пускать левых акционеров. Потому что сейчас я сам решаю, что хорошо и плохо, а так - придётся учитывать мнение каких-то людей. А нахуй мне это?

.

"Чем частные акционеры драматически отличаются от государства, которое строит завод, нанимает рабочих, а прибыль, за вычетом зарплат, пускает не собственные нужды?" - а с чего вы взяли, что собственные нужды государства это и мои нужды тоже? Ну вот научные программы. Например институт марксизьмы-ленинизьмы. Нахуй он мне 150 раз обосрался? Или вот сосиальные программы, например, по сниженному транспортному налогу в Чечне. А точно мне надо это? А виллы и яхты смотришь - и жить хочется. Есть к чему стремиться, так сказать...

.

Т.о. пляновая недономика отличается от рынка примерно так же как, например, идти служить в армию по призыву, или за деньги. Жениться на той, кого мама укажет или выбрать себе жену самому. Жрать чо дают или выбрать то, что хочешь съесть.

раскрыть ветку (47)
0
Автор поста оценил этот комментарий

по планам, которые разрабатываются ВНУТРИ компании, а не приходят в неё извне. Вы не понимаете, что это несколько меняет дело? Давайте на вашем поясню.

Так и в СССР планы тоже разрабатывались внутри, а не извне спускались, так что дело это не меняет никак. У нас все та же параллель между плановым функционированием корпоративной экономики которая конкурирует с другими корпорациями, и государственной экономики, которая конкурирует с другими государствами.

Вот прям сейчас кто вам мешает создать колхоз? Никто ваще. Желающих только не дохуя. Причём все, кто желает - непременно полагают, что должны руководить. Никто чот не хочет за трудодни хуярить в поле.

Вы так и не сказали, в чем отличие колхоза от АПП или иных форм акционерных обществ? То же долевое участие, то же право на прибыль пропорционально вкладу. Мне ваша философия не интересна. Вы тут взялись пояснять за преимущества капитализма, над плановой экономикой, но пока что только кривляетесь и коверкаете слова.


а с чего вы взяли, что собственные нужды государства это и мои нужды тоже?

Завод построен на государственные, то есть общественные средства. Следовательно и прибыль должна употребляться так же на общественные нужды. Если вы себя отделяете от общества, то это ваше право. Но вы не можете жить в обществе и быть свободным от общества.


Т.о. пляновая недономика отличается от рынка примерно так же как, например, идти служить в армию по призыву, или за деньги. Жениться на той, кого мама укажет или выбрать себе жену самому. Жрать чо дают или выбрать то, что хочешь съесть.

А при чем тут "рынок"? Вы же капитализм хвалили? Или для вас "капитализм" и "рыночная экономика" - это одно и тоже? Милейший - ваше кривляние и коверканье слов, это, конечно все весело, но вы бы, прежде чем строить из себя шута, разобрались в вопросе. А то ваши крики про свободу выбора, несколько меркнут от понимания того, что свободы у вас нет. Как вы можете выбирать путь, если не знаете о наличии других дорог?

раскрыть ветку (46)
0
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"в СССР планы тоже разрабатывались внутри" - ну так да. Госплан он такой. Разнарядки министерские они тоже такие.

.

"все та же параллель между плановым функционированием корпоративной экономики которая конкурирует с другими корпорациями, и государственной экономики, которая конкурирует с другими государствами." - конечно нет. Ищщо раз. Я, как собственник капитала, выраженного в основных средствах могу эти самые ОС реализовать и дальше делать ваще чо угодно с баблом. Могу перестать делать железки и начать делать рекламу, например. Или автосервис открыть.

.

"Вы так и не сказали, в чем отличие колхоза от АПП или иных форм акционерных обществ? То же долевое участие, то же право на прибыль пропорционально вкладу." - а можно в колхозе просто занести денег и потом не месить говно кирзачами? В АО - можно. В калхозе нет. Кроме того, внесение средств в акционерный капитал не даёт вам права собственности, тогда как смысл калхоза именно в коллективной собственности.

.

"Завод построен на государственные, то есть общественные средства. Следовательно и прибыль должна употребляться так же на общественные нужды." - я своё на свои строил. Без копейки государственного.

.

"Но вы не можете жить в обществе и быть свободным от общества." - бредятинка какая-то. Между жить в обществе и не иметь в собственности средств производства есть прям дохуя разницы. Вот прям щас я живу в обществе. Ииии?

.

"Или для вас "капитализм" и "рыночная экономика" - это одно и тоже?" - если прям не вдаваться в подробности энциклопедического плана - то да. Эти слова чаще всего используются как синонимы.

.

"меркнут от понимания того, что свободы у вас нет. Как вы можете выбирать путь, если не знаете о наличии других дорог?" - да вот ваша красная дорога у нас тут была не один десяток лет, к сожалению...

раскрыть ветку (45)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (29)
0
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Да меня последний раз за слово "говно", обращённое к одному лысо-очкариковому деятелю из бюро переводов забанили.

Автор поста оценил этот комментарий

Не надо автору что-то доказывать. Он плановую экономику хорошо если по рассказам знает. После фразы что он что-то в чате порешал и поэтому капитализм лучше плановой экономики можно расходиться. Для автора не важно что при плановой экономике чатов не было, он не понимает что механизм ему привезли только потому что кто-то озаботился в перепроизводство и если бы он его не купил - лежал бы механизм на складе, завод денег не получил и мог разориться (утрирую но тем не менее). Плевать ему что этот механизм кто-то на заводе запланировал! (sic) и потом закупился материалами и произвел. А если бы нет - хрен бы чего автор купил. И да, при плановой экономике то-же можно было нахреначить с запасом и что бы лежало (увы и такое было), но это же другое. Не важно что проблема плановой экономики того периода было уже не производство, а именно планирование потребностей и распределение - т.е. тех ресурсов просто не хватало для правильного расчета и автоматизации (компы не тянули).

Но адептам капитализма это все не интересно, надо пнуть страну, которой уже 30 лет нет.
П.С. при его любимом капитализме его послали ВСЕ остальные производители, кроме одного :) и если бы не повезло то ничего бы не получил , но это же не важно :)

раскрыть ветку (27)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

"механизм ему привезли только потому что кто-то озаботился в перепроизводство и если бы он его не купил - лежал бы механизм на складе, завод денег не получил и мог разориться (утрирую но тем не менее)" - ахахаха... пиздец. Мог разориться, канеш. Но не разорился, потому что перепроизвёл и имел на складе.

.

"Плевать ему что этот механизм кто-то на заводе запланировал! (sic) и потом закупился материалами и произвел. А если бы нет - хрен бы чего автор купил." - а зачем вы путаете планы, которое сверху спастило государство и планы, которые за свой счёт и на свой риск придумывает хозяин завода?

.

"при плановой экономике то-же можно было нахреначить с запасом и что бы лежало (увы и такое было)" - угу, верно. Лежало что? Сочинения ленина. Доски для изготовления пельменей и лыжи системы "дрова ебаные". Почему лежали? Потому что по плану (sic!) они нужны людям, а по факту людям они не нужны.

.

"Не важно что проблема плановой экономики того периода было уже не производство" - конечно производство. Потому как то, что производили в совке для ширнармасс отличалось крайне ёбаным качеством, угрюмым экстерьером и отсутствием послепродажной поддержки.

.

"а именно планирование потребностей и распределение - т.е. тех ресурсов просто не хватало для правильного расчета и автоматизации (компы не тянули)." - хммм. А в нормальной экономике как-о всё получалось... и производство и распределение.

.

"при его любимом капитализме его послали ВСЕ остальные производители, кроме одного" - не так. Из пяти запросов два были готовы поставить нужное в сроки, которые меня не устроили. Один - дал адекватную цену и сроки поставки. И это не производители, которые, ессесно, с единичными заказами не работают, а продавцы. И если 2\5 продавцов не ответили или что-то ещё - так они это сделали за свой счёт. Мои деньги в итоге уехали в максимально расторопному чуваку. Его номер я сохранил и в следующий раз - он будет первым, кому я позвоню. Более того, обычно мне даже всё равно сколько оно стоит. Норма прибыли позволяет класть хуй на стоимость покупного. А вот сроки, полнота консультации и т.п. - решает прям.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Мог разориться, канеш. Но не разорился, потому что перепроизвёл и имел на складе.

Еще раз - завод при капитализме произвел продукт, с риском того, что его не продаст. И, условно, если не продал, то мог и разориться. В этом основа капитализма - перепроизводство, кризис перепроизводства - массовые разорения и потом новый цикл.


а зачем вы путаете планы, которое сверху спастило государство и планы, которые за свой счёт и на свой риск придумывает хозяин завода?

Потому что это и там и там планы. Только план в рамках государства учитывает (в идеале) весь комплекс потребностей, а в рамках завода - только завод. В любом случае это планирование.


А в нормальной экономике как-о всё получалось... и производство и распределение.

Мда, открою для вас страшную тайну - нет нормальной экономики. Каждая экономика - это набор! плюсов и минусов. Некоторые можно нивелировать за счет тех. прогресса - например интернет, массовая компьюторизация населения и рост расчетных мощностей компьютеров, станки с ЧПУ позволяющие быстро перестроить производство, все это позволяет сильно уменьшить недостатки плановой экономики. Всего этого не было в СССР и поэтому тот вариант не раскрыл плюсы плановой экономики. При этом то-же самое, а так-же гос. регулирование (которое есть в любой нынешней стране) так-же нивелирует некоторые недостатки капитализма


"при плановой экономике то-же можно было нахреначить с запасом и что бы лежало (увы и такое было)" - угу, верно. Лежало что? Сочинения ленина. Доски для изготовления пельменей и лыжи системы "дрова ебаные". Почему лежали? Потому что по плану (sic!) они нужны людям, а по факту людям они не нужны.

И чем это отличается от, например, массы говноперделок из Китая? Типа - пукающих подушек и т.п. или, в данном случае, приспособы для загиба полосы металла? Просто для плановой экономики вы не готовы мириться с товаром, который произвели по плану но не угадали с количеством (чуть выше писал почему не угадывали), а при капитализме не хотите замечать как массу товаров просто выбрасыют на свалку.


"Не важно что проблема плановой экономики того периода было уже не производство" - конечно производство. Потому как то, что производили в совке для ширнармасс отличалось крайне ёбаным качеством, угрюмым экстерьером и отсутствием послепродажной поддержки.


Да, есть издержки и недостатки в плановой экономике - это медленное реагирование на изменения т.к. приходится менять сопутствующие планы. Но это экономит ресурсы. Опять-же странно сравнивать не эффективно работающую в ИНФОРМАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (это критически важно!) плановую экономику 30 лет назад, с современной кап. системой. Для примера, Фолькскваген Пассат первого поколения выпускался с 1973го по 1977й,в Бразилии - с 1974го по 1988й и ничего, никто не говорил что он не современный и его надо менять. Насчет качества - могу для примера сказать, что станки выпущенные в СССР еще в 60й до сих пор используют, восстанавливают и они ценятся (если их не угробили плохим использованием). Недостатки дизайна вообще никак не связаны с плановостью экономики, мне вот, французкие машины, особенно до 2000х годов, да и американские не все прямо шедевр. Насчет поспродажной поддержки - тут очень странно, т.к. чего-чего а запчастей должно быть много и наверно только в СССР и в ранней России могли в документации по электронике (и не только) вложить полную электросхему и схему корпуса.


"при его любимом капитализме его послали ВСЕ остальные производители, кроме одного" - не так. Из пяти запросов два были готовы поставить нужное в сроки, которые меня не устроили. Один - дал адекватную цену и сроки поставки. И это не производители, которые, ессесно, с единичными заказами не работают, а продавцы. И если 2\5 продавцов не ответили или что-то ещё - так они это сделали за свой счёт. Мои деньги в итоге уехали в максимально расторопному чуваку. Его номер я сохранил и в следующий раз - он будет первым, кому я позвоню. Более того, обычно мне даже всё равно сколько оно стоит. Норма прибыли позволяет класть хуй на стоимость покупного. А вот сроки, полнота консультации и т.п. - решает прям.

т.е. из 5 запросов почти 40% не хранили все это на складе и скорее всего готовы были или произвести с нуля или дозаказать к китайцев. Еще 30-40% вообще не ответили - шикарный клиентоориентированный подход :). По итогу только 20% ( 1 из 5) ответил и отправил. Но ругать вы конечно будете завод при СССР, а не проблему с распределением о чем я уже несколько предложений пишу, что именно - "Не важно что проблема плановой экономики того периода было уже не производство", а именно оценка и распределение.


Норма прибыли позволяет класть хуй на стоимость покупного.

Т.е. не важно что переплачиваете за то, что произведенный товар в большой части идет на свалку :). При плановой экономике как раз стараются избегать такого, именно для этого она и работает.

раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме того, внесение средств в акционерный капитал не даёт вам права собственности

Всячески приветствуя автора в его сражении, таки не могу не уточнить - участие в капитале АО даёт права на средства производства. При прекращении деятельности, после погашения налоговых платежей, соц выплат и долговых обязательств, оставшиеся средства распределяются среди акционеров. Т.е., сударь, вы буквально собственник средств производства - капиталистЪ! С чем и поздравляю )

раскрыть ветку (1)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное не средства производства, а происходят торги, а вырученно бабло такида. В натуральном выражении вы же не можете получить из ликвидируемого условного гаспрома, например, 1,78% дизельной электростанции с остаточным ресурсом в 39,2%, находящуюся под Сургутом?

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

...крупные корпорации функционируют по плановым принципам и управляются авторитарно...

...А чем коллектив акционеров в капиталистическом предприятии, которые вкладывают в него средства и получают процент с прибыли, драматически отличаются от, к примеру, колхозников? Потому что "страшный подневольный" советский колхоз функционировал, внезапно, по ровно тому же принципу, только взнос осуществлялся в натуральной форме...

Чем частные акционеры драматически отличаются от государства, которое строит завод, нанимает рабочих, а прибыль, за вычетом зарплат, пускает не собственные нужды?

Фокус в том, что адепты плановой экономики в упор не видят практическую неотличимость "коммунизма" от "капитализма" - вы это подчеркнули наглядно и достаточно убедительно. И мой сарказм направлен именно на таких "адептов", которые в упор не видят эту неотличимость. Хотя отличимость есть. Все ваши доводы касаются экономико-производственной составляющей общественного устройства. И здесь нет никакой принципиальной разницы между "капитализмом" и "коммунизмом" - всё по Марксу - коммунизм вырастает из капитализма и базируется на нём же - диалектика, понимаешь ли. Дьявол кроется в деталях. Коммунизм, опять же по Марксу, это супермонополия - все средства производства принадлежат государству \или , как стыдливо говорят "коммунисты", обществу. Те же яйца, только в профиль\. Но тот же Маркс утверждал, что монополии имеют свойство загнивать. Без конкуренции, им видите ли, пох на развитие - и так сойдет. Что и блестяще продемонстрировал СССР и все прочие страны социалистического лагеря.

Но. Но я не спорю. Возможно общество дойдет до такой степени знаний экономики, которая позволит избежать этой пагубной ловушки. Но... пока этого не случилось.

Это всё касается производства товаров.

Но есть ещё и общественное устройство. Вы упомянули диктатуру в принципе построения производственных отношений. И это абсолютно верно. Только вне производства, диктатура уже не работает. А что работает? Работает нечто противоположное - демократия - участие людей в управлении собственной жизнью. Но... это ж совсем другой вопрос, неэкономический. Вопрос, который никак не усвоится адептами плановой экономики. Они тупо воображают, что демократия идет в связке с "коммунизмом", как его естественная составляющая. Но.. вы ж писали про диктатуру на производстве, верно? Никакой "естественной" связки, как-то так.

Можно ещё поспорить про яхты и виллы. Тут "коммунисты" в упор считают "буржуев" паразитами. Если б они были чистыми паразитами, то давно бы вымерли, как динозавры. Нет, у них есть своя функция, которая и держит всю эту общественную конструкцию на плаву, хотите верьте, хотите нет. Это, как КПСС - руководящая и направляющая часть рабочего движения. Вроде нухуя не делает, однако же без нее был бы хаос. Ну... хаос в конце концов и случился, тоже монополизм поработал.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты с дебилом общаешься, который свои же цитаты 3х часовой давности отрицает
раскрыть ветку (11)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не пошли к доктору, я так понял?
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Сходил к доктору, он подтвердил, что тебя заждался, а у меня все ок

раскрыть ветку (9)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Обманываете, небось. Самолечением будете заниматься. Всякой этой вот уринотерапией, лечением огурцом... Напрасно. У вас же есть ОМС. Ну примут вас, осмотрят, назначат лекарства... Зачем упрямиться?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне-то туда зачем? Я не отрицаю свои же слова в посте с цитатой и ссылкой на свои же слова, как дебил

раскрыть ветку (7)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное не отрицаете. Просто читаете с трудом. И не понимаете написанное. Но это не противозаконно. Просто чудно.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, цитаты конченых дебилов я читаю и понимаю с большим трудом. Но врач сказал, это - проблемы дебилов конченных, что они так изъясняются

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

вообще не будет надобности в такие мелких шарашках, вроде твоей

Секундочку, а кем ОБХСС будет заниматься?
Вот такими вот клещами, пьющими кровь .... не придумал, чью и зачем

раскрыть ветку (1)
1
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Ну просто клещами! Нет времени объяснять, полезай в воронок.

делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Дадада... Всё именно так и было. :)

Жаль, что только в мечтах адептов плановой экономики.

раскрыть ветку (2)
2
настрочил
Автор поста оценил этот комментарий

А то, чего не было – знаичт, не нужно!

За вас уже всё подумали!

раскрыть ветку (1)
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Ээээх, вот бы туда. Нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Ой и каша у вас в голове по поводу плановой экономики и коммунизма, ой и каша...

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каша в голове у коммунистов. Именно, чтоб яркими лозунгами заморочить людям голову и перетянуть электорат на выборах в свою сторону. Беда в том, что коммунисты искренне поверили в свою кашу и даже не пытаются критически осмыслить своего святого Маркса.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда можно улучшить жизнь в стране, и тогда за коммунистов голосовать не будут, какие проблемы?

раскрыть ветку (2)
0
делает железки
Автор поста оценил этот комментарий

Так за ни и нынче не голосуют. Ахахаха

0
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, проблемы в том, что люди не знают, как улучшить жизнь. А кто знает, у того нет сил и власти убедить незнающих перестать быть жадными и портить всем вокруг жизнь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества