Самое забавное что большинство атеистов которые типа топят за науку, ее толком и не изучали. Там не говоря о теориях, гипотезах, выходя за базовые знания и продвигаясь в глубь сразу начинаются ответвления по поводу одних и тех же вещей и начинаю существовать различные мнения по поводу а как так или так, и у каждого будет доказательная база в эту или иную пользу. Религия это вообще про другое она никогда себя и не позиционировала как научный труд с доказательной базой, зачем тогда ее постоянно рассматривают в таком спектре?
У вас какое-то извращение представление об атеизме. Там не обязательно быть человеком науки. Достаточно скептического отношения к существованию божества, который все создал за 6 дней
Капица был мудрее, ясно, прямо и весьма мудро указав своë единственное разногласие с Церковью.
В том-то и дело, что вы даже между собой не можете договориться и построить более-менее общую концепцию. Каждый несёт свою ахинею. Даже в рамках одной конфессии друг друга обвиняете в ереси и сектантстве.
"Бог един, но все мудрецы говорят о нем по-разному". И вот тех, кто говорит по-другому, можно и пощемить.
Не совсем так. Общая концепция - это цель, по крайней мере в христианстве. "Единая святая соборная апостольская церковь" из Символа Веры - это и есть единая вера и мораль, добровольно принятая всеми народами (соборная - то есть правимая собором, т. е. съездом делегатов, демократичная). Но, повторюсь, вера в эту цель нужна в первую очередь для движения к ней.
Я к тому веду что "если люди не могут договориться о какой-то концепции, то эта концепция неверна" - неверное суждение
Э как ты загнул! Ты бы с простого начал: а 3+3 равно ли 6? А 3 метра в секунду + 3 метра в секунду равно ли 6 километров в час? А 300.000 км/с + 300.000 км/с?
300.000 км/с + 300.000 км/с безусловно равно 600 000 км/с. Если же вы про физические скорости объектов в нашем пространстве времени, то там скорости складываются по более сложной формуле.
Вы - кто? И если для тебя "Вы " - это те, с кем Вы себя не отождествляете, то кто такие вы? Да и кто Вы, если не секрет, конечно.
Какая сверхъестественная сила заставила тебя поверить в мою веру в сверхъестественные силы?
И святого отца Пигидия.
Хоспаде прости, что приходится вспоминать мудака-автора этих слов.
Уровень ваших познаний о религии сразу понятен по сентенции о создании всего за шесть дней. Как верно подметили выше, религия не наука, и в восприятии религиозных исходников воспринимать все буквально - не понять ничего. Если же использовать «транслятор» образного мышления то например шесть дней превращаются в шесть этапов создания, длительность которых (особенно учитывая что до гипотетического создания вселенной возможно самого понятия времени не существовало) неизвестна, да и не имеет особого значения.
А вот на кафедре теологии в МГУ к вере в бога относятся очень серьезно и по-научному. Или теология к религии не имеет отношения?
1. нахрена это было объяснять семитским пастухам, когда в то время были греческие ученые, которые вполне могли все воспринять (многие из них высказывали атеистические идеи кстати)
2. вполне можно было не перевирать хотя бы порядок возникновения мира
3. вполне можно было упомянуть вещи, которые люди не знали (например про микромир).
4. нахрена каждому народу нужно было все настолько по разному расписывать, соотв. прививать разные ценности и устои?
5. если мы относимся к религиозным текстам как к метафоре, тогда предлагаю жить по сказке про Деда Мороза или по Колобку, к примеру, какая разница?
это тогда они были ученые, а теперь это курс средней школы - почувствуйте разницу и сделайте вывод.
сказка о дедморозе не такая и сказка, скорее учебное пособие.
ну тем не менее они померяли диаметр Земли с довольно высокой точностью, они высказывали теорию про атомы и многое многое другое, просто у них не было накопленного массива систематизированных данных. Так что как раз наоборот, по тому, как у них работала голова, они заткнут многих современных ученых, потому что тогда в гораздо большей степени приходилось ей работать, чтобы элементарно выжить. Сейчас во многом мы переложили эту работу на машины, плюс более узкая специализация у всех (в результате у нас сейчас объем мозга падает)
так время типо поменялось. Может Он патч документации наконец выпустит, чтобы меньше вопросов было? Ну там - обновлённую делюкс версию по скидке.
зачем тогда старую версию выпускать? Сказал бы - мол так и так, кости динозавров я закопал по приколу, а про то что солнце вокруг земли крутится - напиздел
Динозавры и прочее вполне лезет в 5-6 дни сотворения ... как в том анекдоте:
- Господи что для тебя сто лет? Одна секунда ... Что для тебя миллион долларов? Один цент ... Так даруй же мне этот цент ...
Голос с небес:
- Минутку обожди ...
а он точно подразумевал дни?
может речь шла об этапах, а дошёл кривой перевод
Скорее всего так и было, в конце концов в тот момент когда писали Библию, с астрономией ещё туго было )
зачем богу что-то объяснять людям? вы наступив на муравейник рассказывайте муравьям, что это было? у вас проблемы с ЧСВ, если вы решили, что какая-то сверхмогущественная сущность, хочет вам что-то рассказывать
Есть весьма уважаемые батюшки, которых даже в телевизор приглашают, которые именно про 6 суток говорят. Спросишь, как это? А вот так, отвечают.
Там нет скептицизма, скептицизм это - к агностикам.
Атеизм это вера(!) что бога - нет.
Если ты допускаешь такой вариант, как один из теоретически возможных, ты - не атеист.
Атеисты не нуждаются в гипотезе бога.
На этом все.
Отсутствие чего-либо не доказывается в принципе.
Ты лишь ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что бога - нет.
И ты уверовал что его - нет.
Хотя на самом деле, ты - не знаешь точно.
Нет, я не предполагаю, что его нет.
Он мне просто не нужен для объяснения картины мира.
Еще точнее - введение бога в картину мира никак ничему не помогает. Потому что следующий вопрос - кто такой бог и откуда он взялся и на каких принципах существует. И мы снова на том же месте, что и до введения бога в мироздание.
Помогает он или нет - не важно.
Мы же просто хотим узнать истину, а не сами создаем "программу".
И если такой вариант имеет право на жизнь, его - нельзя откидывать.
Как и любой другой, вплоть до симуляции.
Пока мы не знаем что это за херня, под названием "жизнь", надо просто пытаться узнать, но никак не утверждать.
Гипотезы, это просто - гипотезы.
Они не помогают узнать, это просто как 1 из возможных вариантов.
Ну, ее рассмотрели и отвергли, как не помогающую познать реальность.
Надо каждый день рассматривать и отвергать?
Здоровый скептицизм и критическое мышление должно работать во всех сферах, а не там где удобно. А многие атеисты по факту заменили религиозные догмы, на научные.
Из гипотезы о существовании бога не следует 6 дней и все такое. С тем же успехом может быть Мировая Бездна в начале, Иггдразиль и Один с компанией. Или вообще Иштар и Мардук. Кстати, если принять, что бога (никакого) нет, это ничем не поможет. В общем, на тебя один хрен будет давить общество и втирать какую-нибудь хуйню. Может, про 6 дней, может, про торжество коммунизма, может - про права человека.
Надо лишь задуматься, кому это выгодно. И что выгодно тебе. ))
спорим ты никогда не сможешь понять что писал, допустим Фома Аквинский. Или Тертуллиан. Или любой сирийский мистик.
Зачем свои извилины напрягать, если можно просто постить оскорбления или шутеечки, когда ни хрена не знаешь, что может дать вера человеку.
Какая связь между утверждением:
верующие не любят напрягать извилины
Да? А ты сам сможешь понять религиозные труды?
И
Еще скажи что все должны изучать Толкиена.
Кстати, по твоему комментарию, понятно, что тебе не знакомы даже основы этики. Или ты настолько не понимаешь, что такое религия, что как-будто вырос в изоляции от людей, не совсем понятно.
Но давай сначала разберемся в логике твоего ответа. Представь, что я верующий, который опирается только на "мужика на небесах".
Можешь пожалуйста обьяснить?
Кстати, по твоему комментарию, понятно, что тебе не знакомы даже основы этики. Или ты настолько не понимаешь, что такое религия, что как-будто вырос в изоляции от людей, не совсем понятно.
Но давай сначала разберемся в логике твоего ответа. Представь, что я верующий, который опирается только на "мужика на небесах".
Можешь пожалуйста обьяснить?
Тут только ничем не обоснованные утверждения и ни одного вопроса.
Какая связь между диалогом:
-Верующие не любят напрягать извилины
-Да? А ты сам сможешь понять религиозные труды?
И твоим ответом
Еще скажи что все должны изучать Толкиена.
Утверждения достаточно обоснованные, но ты просто не понимаешь их. Ты проводишь сравнение между чем глубоко личным и что имеет большую ценность для множества людей и чем-то, что служит для развлечения. Но это не повод для дискуссии, это факт, если ты не согласен, я не собираюсь тебя переубеждать .
Зачем мне понимать религиозные труды? Чтобы что?
А про извилины писал не я.
Есть такой математик Савватеев. Типа умный.
Но при этом религиозный.
Я как раз сказал, что Толкиена никто изучать не должен.
Странно,что твоя вера опускает тебя до меня,неверующего) Я думал она тебя наоборот возвысит )))))
Наблюдаю ровно противоположное среди атеистов - в подавляющем большинстве уровень представлений о религии сводится к каким-то цитатам, зачастую еще и вырванным из контекста. Зачем напрягать извилины и пытаться разобраться в феномене религии если можно просто собирать лайки своему невежеству в толпе себе подобных.
Существует некая закономерность: чем невежественнее человек тем «понятнее» ему кажется окружающий мир. Многие ученые занимающиеся квантовой механикой не могут рационально объяснить противоречия существования не только жизни на земле но и вселенной в целом с любой существующей моделью и теорией вероятности, и креационизм далеко не всеми отрицается. Но вам по всей видимости и эти проблемы абсолютно понятны и вопросов не вызывают.
Вероятность самозарождения жизни на планете земля (да и где-либо в обозримой вселенной) у вас вопросов не вызывает?
А "покатись по блюдечку наливное яблочко, покажи что в тридесятом царстве" происходит тебя до сих пор удивляет?
Мне странно, что вообще возникает такой вопрос.
Как по мне, протон устроен никак не проще, чем, допустим, бактерия.
Да и весь неживой мир вокруг настолько сложен и непонятен, что жизнь на этом фоне не особо сильно выделяется.
На «ты» с вами пока не переходили. Не вижу логики в ваших сентенциях «все понятно, но мир вокруг сложен и непонятен».
она никогда себя и не позиционировала как научный труд
А з.зачем, если она позиционировала себя как истина истин.
В посте рассматривается не религия, а гипотеза бога. Существование бога всякие теологи регулярно "доказывают", при чем что характерно зачастую эти теологи получают поддержку от религиозных деятелей, или сами таковыми являются.
Атеизм не есть единое учение. Если угодно, есть филателисты, которые собирают марки, и есть афилателисты. Так вот, атеизм он про это, это любой человек который не собирает марки, ну то есть не верит в бога. Не какой-то общей идеологии у атеистов как у тех же христиан, например.
У христиан есть общая идея, это учение в христианстве. Есть разные трактовки. Но стержень общий. Если угодно, это как мульт вселенская или вероятностная интерпретация квантовой механики.
"Есть разные трактовки"
Так и я о том, вы меня слушайте, мое учение истинное, а все другие вам врут, вступайте ко мне во служение, я все премудрости вам расскажу
Как в сауспарке, антисемитская конфессия иудаизма=)
Религия она тем и отличается от проторелигиозных учений, что это именно система представлений о мире. Даже есть есть разные конфессии с разными нюансами, в рамках одной религии основные положения сохраняются.
религи
Религия это вообще про другое она никогда себя и не позиционировала как научный труд с доказательной базой
Исхоласты такие - ну да, ну да, пошли мы нахуй
Атеисты не топят за науку у них для этого нет мозгов.
Потому то наука не против Религии. А Религия не против Науки. Все древние ученые были религиозными людьми.
з.ы. Не знаю что там в других религиях, говорю только за Христианство.



всякая дичь
1.6K постов3.3K подписчик
Правила сообщества
Главное правило не переходить на личности