И в чем он не прав?⁠⁠2

Важно ещё, чтобы красивая документалка не была лженаучной.

Помню, смотрел в детстве фильмы "тайна воды" и "плесень". Правда веришь во всю эту дичь. По Первому каналу же показывают! И голос у Чонишвили такой красивый, он явно хуйни не скажет!

нет, речь о том что нет никаких исследований на эту тему,  окно овертона это термин в менеджменте и он не устарел. Термин описывает принцип градации оценки каких то высказываний в обществе и его все ещ иногда используют, хотя эффективность сомнительна. А конспирологи переделали это в метод манипуляции. Это как если б верующий прочитал про гравитацию и начал бы всем доказывать что гравитация это описание того как боженька тянет предметы туда сюда, ведь очевидно что чтобы что то падало за этим должна стоять разумная воля манипулятора.

Это основной аспект всякой конспирологии - нам психологически комфортно верить что за всем что происходит кто то стоит, пусть даже злодей. Что мнением обязательно манипулируют, что за всем стоят кукловоды и так далее. 

И ложится это всегда одинаково, потому что аргумент любой конспирологии один - ну я же вижу что это так и работает. При этом человек может знать о психологических искажениях, о том что личное восприятие не объективно, но это все не будет играть роли, потому что мы всегда верим заблуждениям больше чем фактам, если заблуждения ложатся на наше мировоззрение лучше.

Поэтому бабушка, верящая что свечка в церкви поможет будет аргументировать свою веру теми же словами что и люди, верящие в окно овертона.

Поэтому вам не не нужны были никакие исследования чтоб поверить что окно овертона это правда, но при этом вы не поверите в торсионные поля - к одному термину вы предрасположены, к другому предвзяты изначально.

Есть такое свойство что как только мы принимаем определённую позицию мы начинаем фильтровать любую информацию, отдавая предпочтение той что соответствует нашей позиции.

Поэтому обсуждая окно овертона вы будете автоматом требовать опровержений, а обсуждая торсионные поля наоборот, будете требовать доказательств, причем научных. И вас не будет смущать то что исследований вы не видели ни про ту ни про другую концепцию.

В этом сила конспирологии - ее так много и она создана на любой вкус, так что всегда найдется свой верующий.

Пока не доказано - не ебет, что сказано.

Вот это золотые слова, хоть и в грубой форме. Пожалуй, утащу к себе.

Почему же? Люди, нормально учившие астрономию в школе, не будут потом думать, что Земля плоская, или что Луна — это голограмма. И никакой бред от плоскоземельщиков их не зацепит.

Попробую, на всякий случай, хотя и не верю в целесообразность этого. Как вы относитесь, например, к легализации наркоты, внедрению 68 полов, легализации эвтаназии и операций по смене пола подростков, без разрешения родителей, или например к зеленой повестке? Как вам атака на вредных коров, и предложение заменить этих опасных существ на полезных червячков? Как вам ситуация с ковидом? Это по-вашему разумная политика? Это на ваш взгляд обучение людей рациональному мышлению? Не кажется ли вам, что именно тут государства ОБМАНЫВАЮТ население, с целью продвинуть непопулярные, но важные для них действия?

Расскажите это моей маме-радиоинженеру 🥴

Господи, какая кринжатина для шестилетних...
Научпоп спасающий 😖

тем что окно овертона не имеет отношения к науке и само понятие в российском сегменте переврано чтоб звучать как очередной план даллеса. на пикабу был разбор что это такое на самом деле, но люди свято верят в лже версию, потому что она звучит для них логично и просто и "ну я ж вижу что так это вокруг работает". что собственно отличный пример работающий конспирологии которая удовлетворяет потребность человека везде искать заговор и акторов.

Как ты формально можешь определить лженаучность документалки на Ютубе?

Там рассказывают, в чём не права "официальная наука". Вообще деление науки на официальную и какую-то ещё

Но при этом кормить его говном можно все так же, просто более наукообразно. В МММ человек не вступит, а в шиткоины вложится или в какой нибудь 145% стартап. Можно обстебать ГМО за то что неграмотные думают что от них выростет 3 нога, а можно пропихивать гмо не уточняя что генная модификация состоит в резистивности к определенным инсектицидам которые могут засирать окружающую среду.

Насколько научным получаются споры когда дело уходит в политоту я молчу.

Учебник Сурдина в помощь, там вполне себе курс, собрание знаний об окружающем мире. А вообще да, всё от преподавателя зависит. Супер-важную математику или русский язык тоже можно вести настолько отвратительно и блёкло, что всем курс будет казаться "херотой".

В том, что человек вдруг стал ебатькакимумным в результате того, что подписался на всратые паблики в соцсетях.

Ой не надо про соляру. В детстве мать заставила выпить столовую ложку этого "чудо-лекартсва" от паразитов. До сих пор тошнит от запахов всего что заливается в баки

А кто не прав ?

К сожалению, в школе всё сильно от конкретного преподавателя зависит, от его способности интересно и доходчиво объяснять. По себе знаю. Был у нас хороший учитель математики и информатики - так разбираться в них было легко и интересно, теперь это моя профессия. А был очень плохой учитель химии - так из школы я вынес просто 0, и подтянул уже после научпопа по квантовой механике. А астрономии у нас вообще не было как таковой, так что современные знания о космосе у меня вообще исключительно стараниями Сурдина и Попова, вечная им благодарность. Плюс наука не стоит на месте, и изученное в школе по уже на тот момент устаревшим учебникам могло сильно измениться.

Так что в школу ходить надо, но научпоп тоже дело полезное!

Как он надоел вместе с гоблиным. Пока была история все было хорошо, как только он начал себя считать специалистом во всем, от кино до экономики, смотреть невозможно стало