Финал по Долиной⁠⁠5

Ничего подобного

Попробуй повторить фокус Долиной - ничего не получится

Я в курсе. Но как бы припекало если бы было ?
Все решения отныне были бы только такие по таким же делам!

Ну про прецедентное право в некоторых странах полагаю ты не слышал :)

Значит сделка подписывается в присутствии психиатра-эксперта, который пишет заключение что бабка вменяемая и отдаёт себе отчёт в сути проводимой сделки.

Ну тс же не авокадо в законах ваших понимать... А набросить охото....

Решение по ссылке тоже аховое, но имеет важное отличие, там бабку обязали вернуть деньги.

Нет я очень вам сочувствую конечно. Но данный случай то тут скорее наоборот. Так же поступили не по закону.

Дык в 17 году было соответствующее определение верховного суда - поищите. Систему сознательно настроили в пользу бабок/дедок/алкашей и сирот.
Потому что в 90-ых их просто в лесу закапывали, а в гуманные 00-ые на улицы выставляли пачками.

Так что с одной стороны вы правы в том, что Кудельман никого не нагибала в отношении отмены сделки и возврата квартиры, а просто оказалась на нужной стороне.

А вот то, что она избежала двухсторонней реститутции (хотя в отличии от обычных бабок - с нее то как раз есть что взять, что бы вернуть бабки Лурье) - вот это уже заслуга статуса.

И надо смещать акцент на этот факт, а не на то, что ей абсолютно законно вернули квартиру.

Да, вот только в 18-м году не было такой мощнецкой застройки говноПИКами по цене Кремля за студию 2х2 и истерии по поводу ужасно опасной вторички и мифических мошейников. А сейчас - есть. Sapienti sat.

Я так понимаю теперь квартиру можно покупать только так:

1. Задаток и расписка, что продавец не намерен переводить деньги третьим лицам;

2. Ждешь пока продавец выпишется, предоставит все справки и т.д.

3. Ждешь когда продавец съедет, меняешь замки, берешь с него расписку, что он не намерен переводить деньги третьим лицам;

4. Сделка

Очевидно, что это абсолютно разные решение.

1) отменить сделку, всем все вернуть.

2) расторгнуть сделку, добросовестному покупателю хуй чего вернуть.

На самом деле у нас суды очень часто в вопросах когда есть кто-то явно не бедный и кто-то попроще, например, покупатель судится с сетью магазинов, то суд все непонятки будет трактовать в пользу покупателя по одной простой причине: у сети магазинов денег дохуя и проиграть суд не так критично, а вот для покупателя урон может быть субъективно значимее. Представлял подобную организацию, нашему юристу это прямым текстом в "кулуарах" говорили.
Полагаю, что с Долиной, если она действительна сумела отдать практически все свое имущество мошенникам, и при условии, что Лурье остаются все еще с хорошими деньгами, то и тут может работать тот же принцип: что вам жалко что-ли, денег у вас дохуя, а тут заслуженная бабка вот-вот побираться пойдет.
С обычными бабками это будет еще больший верняк, ты молодой, денег еще заработаешь, а вот ее судья на улицу не захочет выселять.

ТС ты пассивный любитель однополой любви. Хотя может быть ты просто проплаченный агент кудельмана и еси...

Там бабки хотя бы платили с пенсии или банкротились, а тут покупателю вообще "шиш"

Покупатель, конечно, не при чём. Но ТС ссылается изначально на пост, в котором добросовестных покупателей лишили квартиры совершенно по другим основаниям. Никаким мошенникам в той истории бабушка деньги не отдавала. Просто спустя 1,5 года она и её родственники решили, что продешевили. И мотивировали свои требования тем, что бабушка-де старая, одинокая, к ней втерлись в доверие и буквально вынудили продать по заниженной цене. Какая тут связь с сегодняшней волной-хз.

А еще там в комментах написали, что пост пиздеж, как и другие посты того автора

Так что это получается? Обратный эффект? Если бы эта старая пизда со своей статусностью не подсветила эту проблему, то простые люди так и попадались бы на эту схему? Это чтож, ей ещё спасибо сказать надо?))))) а если ещё и ВС ситуацию разрулит, и нагнет бабку, чтоб отдала деньги, то я тогда ваще не знаю .... Диван вертолетом станет, и двести извинений готовить ?)))))

Так в судах или в законах?

А если в квартире покупателя прописаны несовершеннолетние дети?

А юриста, юриста увидели?))

Автор в корне не прав! Во всех предыдущих случаях бабок обязывали выплатить деньги за квартиру! Если человек не может выплатить, то у покупателя была возможность подать иск на МинФин и с него получить свои деньги. Сейчас же совсем абсурд. С Долиной запретили деньги требовать и сказали что Лурье должна обратиться с иском к мошенникам, но их еще не установили. В связи с этим, Лурье не может подать иск к МинФину, а должна ждать когда закончится уголовное дело. Уголовное дело же может еще десятилетия длиться.

Я сочувствую Вашей ситуации и сама не понаслышке знаю, как от решений нашей исполнительной и судебной системы могут опускаться руки. Будем надеяться, что у Вас всё образуется.

Что же касается Вашей ссылки, я предприму последнюю попытку: зайдите, пожалуйста, на страницу автора. Это страница юриста?

А какое у нас право ?

Попробуешь ты лично посудиться как Долина - тебя нахер пошлют и никакую хату тебе не вернут

Именно одно и то же, потому что при отмене сделки обязанность вернуть деньги подразумевается по умолчанию, а тут прямо сказали что возвращать деньги не надо. Т.е. получается что не сделку отменили, а именно отобрали квартиру

Учи матчасть. Термин "добросовестный приобретатель" применяется только к тем случаям, когда квартира приобретена у лица, которое не имело права ее продавать

Там бабку обязали вернуть деньги. Хоть по рублю, платит. Родственники наследуют квартиру - соответственно и долг перейдет к ним.

Автор ты совсем головой поехал? Там совсем другая ситуация, совсем другие требования, совсем другие основания и тд.

Эээ, нет, мил человек. То были бабки без ебических денег и там модно поверить, что было последнее жильё. Но здесь челлвек при бабле и не слабом. Так что полоскают её по делу

Это что же, когда запрещённые, осуждённые и преданные заслуженной анафеме геи либерахи требовали честных и независимых судов, это были не пустые никому не нужные требования? =)

Осуждаем и гоним прочь такие мысли, слава скрепам!

Пост, на который Вы ссылаетесь, у большинства пользователей в комментариях и разбирающихся в юриспруденции вызвал одну и ту же реакцию - брехня. 7 лет назад модератор отказался его удалять, ссылаясь на формальные аспекты, однако более достоверным текст не стал. Вы это учитывали при составлении своего поста?

То что эта проблема существует и без тебя знал, как и большинство здесь. Но вот зачем ты ставишь точку в истории с Долиной, назвав свою тему "Финал... "?

Опять на Пикабе хомячков разводят ?

Там же по ссылке

Уж пардоньте меня, но не могу удержаться. Как же заебало это графоманство, еще и с советами. Товарищи нас опять наебывают.

Этот автор поста скорее всего не юрист вообще, не говоря уж о статусе адвокат. Такая терминология, метод защиты в суде, и прочие факторы выдают в авторе обычного графомана, которого хватило познать о процессуальном праве из телевизионных передач.

1. Не одной ссылки на нормативные документы.

2. "Истица" -это пиздец вообще, элементарное КУ.

3. Суд не ебет (в рамках этого дела) на что потрачены и кем бабки, это вообще не довод.

4. О какой невменяемости вообще идет речь ? Невменяемая бабка вообще истцом быть не может, у нее должон быть опекун.

Да и много много всего, чего в реальных судах не происходит, но происходит в телевизионных. Короче бред.

Автар, дай ка номерок дела, какой суд, мы почитаем, было такое или это ты придумал.

Поняла, пост читали, комментарии - нет) Дело не в том, что такие истории не могут происходить, а в том, что автор поста выдает себя за юриста и рассказывает, что и как делать, но от юридического там слишком мало. Просто 7 лет назад ии не был доступен, сказочникам приходилось самим крутиться. Вы когда даете ссылку на фейк, Ваш читатель может перейти и принять за чистую монету текст псевдо-юриста и, еще хуже, посчитает это руководством к действию.

Уточню: то, что в основу псевдо-юридического опуса положена реальная история с "пострадавшей" бабушкой, не оспаривается.

Во-первых, к посту пикабушника, на который ты ссылаешься, много вопрос.

Во-вторых, это совершенно другое дело. Там речь шла о бабке, которая не понимала значение своих действий (ст. 177 ГК РФ). Автор назвал ее недееспособной.

Кейс Долиной совершенно о другом. В этом кейсе продавец находится под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ). Недавно выложили определение 2КСО по аналогичному делу, там нижестоящие суды умудрились сослаться на обе нормы, не выбрав конкретную, что послужило одним из оснований для отмены.

Если говорить обывательским языком, то продавец находится в добром здравии, он психически здоров. Продавец полностью сделкоспособен, просто он одурачен мошенниками.

И экспертизу в данном случае проводят не комиссия психиатров, а психологи.

О нашей судебной системе ( к делу бабки не относится): дел в отношении 1,03 млн человек. Обвинительные приговоры вынесены 78,69% подсудимых (в 2015 году этот показатель составил 74,06%). Еще 0,26% подсудимых — 1798 человек — оправданы (десять лет назад таковых было 0,42%).
Пиздец.. 0.26% оправданий.

С кудельман все хуже, там суд запретил с неё взыскивать. А с неё есть что взыскать. С бабки обычной же списываются деньги, хоть и по чучуть. Плюс у неё не единственная квартира.