Действительно
раскрыть ветку (17)
Ага, а потом будем как Фагот: "этот рыцарь однажды неудачно пошутил... После чего ему пришлось шутить несколько дольше, чем он собирался" (Цитата неточная)
раскрыть ветку (1)
Тут не все так просто, про Сатану. Давно все это читал, нужно опять собирать по кусочкам.
Но вот копипаста с Вики:
Таким образом, роль Воланда в мире романа можно определить как «надзиратель за злом». Тот, у кого в душе поселилось зло — его подопечный. Сам Воланд, в отличие от христианского Сатаны, не умножает зло[11], но лишь следит за ним, а по мере необходимости — пресекает и справедливо судит (например, барона Майгеля, Римского, Лиходеева, Бенгальского). Православный философ Александр Мень объясняет: «Воланд, который выступает в маске дьявола, — какой он дьявол? У него нравственные понятия нормальные, он же не Варенуха, не Лиходеев — вот кто дьяволы-то, а он нормальный. Это только маски
Вобщем у литературоведов сложные отношения с Воландом)
раскрыть ветку (5)
А что аморального совершил Римский? Да и Бенгальского тоже сложно обвинить в совершении зла.
раскрыть ветку (1)
