Действительно?
UPD уточнение: #comment_223765308
Вы вроде много событий после 14 года описали.
Китай сейчас периживает жуткий кризис. Это уже не считая того, что в Китае геноцид коренных народов, политические преследования, а вы хотите как в Китае.
Я конечно не уверен на счёт Болгарии, но мне кажется никто искусственно ничего не делал, а просто их промышленность была неконкурентоспособной, а после снятия пошлин развалилась. И что-то мне подсказывает, что в России больше человек должны себя сжигать из-за бедности, так как в Болгарии уровень жизни выше. Куба так совсем другая ситуация. Вьетнам так совсем война, при чём тут он? И да, я не поддерживаю то, что они "несут демократию" другим странам, но нельзя в современном мире антагонизировать США и иметь действительно сильную экономику. Китай попробовал и сейчас не очень хорошо себя чувствует, а держится только из-за того, что там людей очень много.
И я не живу в мире пони, но мирные отношения и торговля почти всегда взаимовыгодны. Когда мы шли к налаживанию отношений доллар был по 30, а сейчас скоро уже по 80 будет.
Китай сейчас периживает жуткий кризис. Это уже не считая того, что в Китае геноцид коренных народов, политические преследования, а вы хотите как в Китае.
Я конечно не уверен на счёт Болгарии, но мне кажется никто искусственно ничего не делал, а просто их промышленность была неконкурентоспособной, а после снятия пошлин развалилась. И что-то мне подсказывает, что в России больше человек должны себя сжигать из-за бедности, так как в Болгарии уровень жизни выше. Куба так совсем другая ситуация. Вьетнам так совсем война, при чём тут он? И да, я не поддерживаю то, что они "несут демократию" другим странам, но нельзя в современном мире антагонизировать США и иметь действительно сильную экономику. Китай попробовал и сейчас не очень хорошо себя чувствует, а держится только из-за того, что там людей очень много.
И я не живу в мире пони, но мирные отношения и торговля почти всегда взаимовыгодны. Когда мы шли к налаживанию отношений доллар был по 30, а сейчас скоро уже по 80 будет.
раскрыть ветку (3)
Китай сейчас периживает жуткий кризис. Это уже не считая того, что в Китае геноцид коренных народов, политические преследования, а вы хотите как в Китае.
Ну тут уж нужно выбирать, что лучше. Свобода, или экономическое развитие. Потому что практика показывает, что быстрое экономическое развитие возможно только за счёт довольно жёсткого регулирования в рамках централизованной государственной политики. но мне кажется никто искусственно ничего не делал
Их промышленность искусственно ограничена правилами ЕС. Этого даже никто не скрывает. Это один из официальных принципов организации - снижение внутренней конкуренции. В рамках экономической политик ЕС Болгария это сельскохозяйственная страна, закупаются все остальные продукты у промышленных гигантов Европы. так как в Болгарии уровень жизни выше.
Вы были в Болгарии?Куба так совсем другая ситуация.
Почему там другая ситуация? Они дружили с США и сотрудничали с ними. Сотрудничество оказалось настолько плодотворным, что народ Кубы десятилетиями воевал с проамериканских режимом. Вьетнам так совсем война, при чём тут он?
Южные Вьетнамцы думали, что США защищает их от коммунистов. А на самом деле американцы убили больше южных вьетнамцев, чем северяне. И дружелюбное отношение со стороны руководства Южного Вьетнама, который был марионеткой США по сути, никак не повлияло на американский геноцид там. Если что, с Южным Вьтнамом США войну не вели. но мирные отношения и торговля почти всегда взаимовыгодны.
Суть геополитики сводится к тому, чтобы сделать из как можно более выгодными для себя. Но это, к сожалению, влечет то, что они становятся менее выгодными для других. А есть ещё и третьи лица. Самый эффективный способ поведения - навязывать всем свои условия сотрудничества и не допускать сотрудничества остальных стран между собой. Собственно, чем активно занимаются те же США, Китай и прочие гегемоны.Когда мы шли к налаживанию отношений доллар был по 30, а сейчас скоро уже по 80 будет.
Когда мы от конкуренции перешли к дружбе, доллар стоил 63 копейки.
ещё комментарии
Я не смогу вас переубедить, но не нужно видеть везде врагов. Не нужна эта геополитика с огромными человеческими жертвами. Лучше противостоять США на трибуне ООН или при вручении Нобелевской премии мира.
63 копейки был доллар на свободном рынке? Нет же. Экономика из плановой перешла в рыночную, конечно курс сильно скакал. СССР распался из-за экономических проблем, странно гордиться курсом доллара в то время. А вот с 99 по 14 год курс был почти неизменным. Может быть из-за того, что инвесторы были уверены в демократизации страны и понимали, что инвестиции в РФ несут средний риск?
63 копейки был доллар на свободном рынке? Нет же. Экономика из плановой перешла в рыночную, конечно курс сильно скакал. СССР распался из-за экономических проблем, странно гордиться курсом доллара в то время. А вот с 99 по 14 год курс был почти неизменным. Может быть из-за того, что инвесторы были уверены в демократизации страны и понимали, что инвестиции в РФ несут средний риск?
раскрыть ветку (1)
Лучше противостоять США на трибуне ООН или при вручении Нобелевской премии мира.
А какой в этом смысл? Пока мы будем противостоять им на трибуне ООН, они опрокинут то же Сирийское правительство, добьются строительства трубы и мы станем жить гораздо хуже. 63 копейки был доллар на свободном рынке? Нет же. Экономика из плановой перешла в рыночную, конечно курс сильно скакал.
Я просто указал на то, что ваша логика порочна. Курс рубля падает и при дружбе с Америкой и при конкуренции с ней. А вот с 99 по 14 год курс был почти неизменным.
По тому же самому механизму, что и до 70-х. Его искусственно удерживали. Как только отпустили - он резко изменился. Может быть из-за того, что инвесторы были уверены в демократизации страны и понимали, что инвестиции в РФ несут средний риск?
Нет, скорее дело в отмене политики Центробанка, направленной на сдерживание инфляции и поддержку нерыночного курса валюты. При "демократизации" страны в 90-е риски инвестиций только росли. Как раз сейчас инвестиции куда менее рискованы. В 90-е Форд не рискнул бы тут завод построить, например. Правда они все ещё высоки, конечно. Но это не самое главное. Инвесторы готовы на огромные риск ради прибыли. А для того, чтобы бизнес в стране был прибыльным, существует только два варианта. Нужно или жёстко эксплуатировать свое население. Или чужое. Лично мне второй вариант нравится больше первого. Но для этого, сюрприз, нужна армия. Иначе наоборот - другая страна будет повышать прибыльность своего бизнеса, эксплуатируя нас. Как это было в 90-е те же.
ещё комментарии
ещё комментарии
Какой портфель??? Какие банки) это как русское лото одно н..лово) как можно верить банкам когда они смс шлют 1700000 кредит и выплата 40 при зп около 30 че там курят? Как там в Уолл стрит говорили все это х..н я главное процент агенту при любом раскладе а расклад там рулеточный
раскрыть ветку (12)
Причем тут банки? Речь про стратегию индексных фондов. Я даже описал подробно. Ценные бумаги, максимальная диверсификация. Риск потерять весь портфель в долгосроке есть только при длительном мировом кризисе вроде третей мировой войны или пандемии, уничтожившей 2/3 человечества. А при таких кризисах другие способы сбережения ещё хуже работают.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Вкладывать деньги в экономику только одной страны недостаточно надёжно. Я же говорил, что портфель должен быть на самом деле диверсифицирован. Ситуация, в которой акции, облигации и векселя всех компаний и государств во всех странах обесценятся настолько, что ты потеряешь свои деньги минимальна. А практика показывает, что даже вложения в одну только американскую экономику ни разу не привели к потере денег на отрезке в 50 лет (собственно, так и была разработана идея индексных фондов - один экономист изучал модели пенсионных вкладов и пришел к объективному научному выводу о том, что эта стратегия является самой эффективной стратегией сбережений в долгосрок).
раскрыть ветку (3)
Ситуация тоже меняется. С учётом инфляции доллара прибыль не такая уж и большая. А еще банк берет комиссию при отправлении свифтовки. А ещё брокер берет комиссию за покупку акций. А еще государство берет налог на прибыль....
раскрыть ветку (2)
Но ведь основная идея индексных фондов - экономия на комиссиях и процентах за счёт того, что ты покупаешь акции только один раз, внося деньги на счёт. Изобретение индексных фондов в том числе связано с тем, чтобы избегать как рисков, так и расходов на комиссию брокерам, которые неизбежны при попытках играть на повышение. Налог на прибыль тут не взимается никак. Есть налог на дивиденды, в некоторых странах на низ просто взимается НДФЛ. Но тут налогооблагаемая база это только полученные дивиденды. Есть налог на прирост капитала. Но он весьма и весьма прогрессивный.
А ещё молодчики с метафизической шваброй всегда могут придти и сказать, что раскулачиваем. Про это и весь тред. Риски есть всегда и никто не застрахован от БП, но в среднем диверсификация спасает по-максимуму
ещё комментарии
Ну так и «деньги» это тоже сплошное наебалово. Вкладывайтесь в закрутки и соленья. Правда у них ликвидность так себе в пятерочке не примут, как способ платежа.
раскрыть ветку (5)
Не знаю. Я в Гудермесе в 2001-м успешно менял в ларьках оставшиеся к концу командировки носки на пиво
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вероятно, но вменяемые люди такой хернёй не занимались. А кто занимался, плохо заканчивали
раскрыть ветку (1)
Всегда это когда?
Масштаб мышления для пенсий - это 30-70 лет, а то и больше. Посмотрите динамику и стоимость и вы сильно удивитесь.
Все идет к тому, что пенсий через пару десятков лет не будет в принципе. Это всё игрушка для многочисленного молодого населения. А мир стремительно стареет.
Как выход безусловный минимальный доход. Или как раньше, дети содержат ролдителей.
скорее на западе их отбирают и делают это каждый день, а еще бывает, отбирают сразу много миллионов домов разом, как в 2008. В России же забрать жилье полностью, т.е. оставить у подъезда с коробкой трусов невозможно, а вот в США такое происходит постоянно, там не просто такое такое количество бомж-полаточных городов
ещё комментарии
Думаю, что если вложиться в золото, то в старости все таки можно будет поболее еды купить.
С другой стороны - вы правы - в случае форсмажора золотом не наешься и сублимированные продукты могут менять на слитки.
С другой стороны - вы правы - в случае форсмажора золотом не наешься и сублимированные продукты могут менять на слитки.
Ну я ведь не физически откладываю золото. Эквивалент в деньгах, но если золото дорожает, то и мои отложенные запасы дорожают эквивалентно золоту. Ну если дешевеют, то тут не правительство виновато, а мировая экономика)
раскрыть ветку (1)
Ну, вам легче не станет от того, что это не правительство, а экономика навернула ваши золотые запасы.
нет, главнаяпроблема это государственная система, с асоциальной политикой заточенной на крупный бизнес и нищим большинством.
Посмотрите на стоимость золота за последние 10 лет. С чего вы решили, что через 50 лет золото будет стоить хоть что то?
Вопрос это сложный. И надежный способ сбережений по определению оксюморон.
раскрыть ветку (4)
Вы очень хитро обозначили временной промежуток) Потому как если смотреть не именно за 10, а хотя бы пятью годами более, впечатление будет несколько иным. Если же взять отрезок ещё больший, то станет совершенно очевидно: в длительной перспективе золото будет только дорожать. Всегда.
раскрыть ветку (3)
Если вы так уверены, то храните бабки в металличесих счетах. Но по мне медь куда, как перспективнее.
Пфр проебал? А кто не проебал? Если в стране самый надежный актив это долговые обязательства вероятного противника. Только они растут в цене а все остальное падает.
раскрыть ветку (3)
А вас не смущает размер самого "госбюджета" ? Правительство кроме болтовни и ЦБ кроме повышения- понижения ставки -хоть что то делает для увеличения бюджета ? Ведь его размер - не константа, как видно на примере экономического роста Китая - он мог быть например уже в 5 раз больше.
раскрыть ветку (94)
Госбюджет можно увеличить в любой момент, но любое увеличение бюджета отрыв денег, а значит и ресурсов, из частного сектора. Ещё Кейнс показал наглядно, почему стоит минимизировать по возможности налогообложение. Да, государство может взять, увеличить налоги и просто через бюджет начать платить пенсионерам, чтобы все отчисления работников шли в накопительную часть. Но от этого экономика так мощно схлопнется, что скачок инфляции просто сделает всю эту движуху бессмысленной.
раскрыть ветку (90)
раскрыть ветку (20)
Прибыльность частных организаций снизится, так как государство получит больше денег и государственный аппарат будет больше потреблять. Часть организаций закроется, часть станет меньше производить. Меньше производства - меньше реального обеспечения валюты. А это влечет ее обесценивание. Отсюда и инфляция. Соотношение государственного бюджета и ВВП это по сути соотношение всех ресурсов государства и той из части, которая тратится на обеспечение государства. Чем больше второе, тем меньше ресурсы, которые доступны для производителей, тем меньше производится потребительских товаров, или экспортных товаров, в счёт которых будут закупаться потребительские товары и тем дороже они стоят в национальной валюте.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (1)
Ресурсов. Товаров, услуг, труда. Государство работает не на солнечном свете. Это куча людей, которым нужно есть, спать, передвигаться, где-то жить, где-то работать и так далее. Чем выше налоги, тем меньше общественных ресурсов уходит на тез, кто производит товары и услуги и тем больше из уходит на тез, кто осуществляет государственную деятельность.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (6)
Стандартное коммунистическое "отнять и поделить". У них панацея от всех болезней в экономике это национализация
раскрыть ветку (3)
Вы слишком поверхностно понимаете идеи коммунизма.
Там это звучит несколько иначе: "справедливое перераспределение ресурсов". Доводилось мне слышать мнение что текущий капитализм - это путь в никуда, бесконечная череда инфляции и экономических кризисов, сосредоточение большей части богатств в руках незначительной части населения.
Проблема, как мне кажется, в природе человеческой. Человек, по сути своей, слишком жаден.
Там это звучит несколько иначе: "справедливое перераспределение ресурсов". Доводилось мне слышать мнение что текущий капитализм - это путь в никуда, бесконечная череда инфляции и экономических кризисов, сосредоточение большей части богатств в руках незначительной части населения.
Проблема, как мне кажется, в природе человеческой. Человек, по сути своей, слишком жаден.
раскрыть ветку (2)
проблема скорее в законах рынка и неравномерном распределении ресурсов на планете, ровным слоем их не намажешь
Капитализм это не равное распределение богатства. Коммунизм это равное распределение нищеты.
Недостаточно тонко намекнул на то что у нашего госудрства рублей как на гуталиновой фабрике а долларов емнип %70 от всего кешфло идет от контор гле государство в доле?
раскрыть ветку (1)
Нет, вы недостаточно понятно выражает свои мысли в принципе. Что все это значит. Можно более понятным языком? Причем тут вообще доллары, когда речь о российской экономике и инфляции рубля?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Вы правда думаете что имею под рукой механизм эмиссии и так работающий все годы только дым идет есть проблема с бюджетом?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зачем вы мне это говорите. Посмотрите на фактическую жмиссию за 30 лет и полеюучите ответ людей которые... Внезапно так считают
раскрыть ветку (3)
Вы случайно не в нашем правительстве министром экономики подрабатываете в перерывах между печатанием камментов на пикабу ? А почему у вас голова работает только и исключительно в одну сторону - "ободрать бизнес, увеличить налоги" ? Увеличение налогооблагаемой базы за счёт роста количества производств, бизнесов сферы услуг - и экономики в целом - для России уже неприемлемый путь ?
раскрыть ветку (68)
Внезапно, этим занимается целое министерство. До пандемии экономика показывала прирост в 1-2 процента ежегодно. В основном, кстати, за счёт промышленности и сферы услуг как раз. Несмотря на то, что это хороший прирост, это всего порядка 17 миллиардов долларов в год. Из которых только частт пойдет в бюджет. ПФР за год расходует 150 миллиардов. У вас есть предложения, откуда в таких условиях взять 150 миллиардов в год так, чтобы бизнес не пострадал от непомерного налогообложения?
раскрыть ветку (67)
Иметь рост 1-2% в год это значит иметь рост ниже среднемирового, значит отставать и деградировать.
раскрыть ветку (1)
Даже у меня нашлись бы предложения. Возможно не идеальные, но нашлись бы. А если это министерство разогнать к хуям и нанять профессионалов- то могли бы расти хотя бы со скоростью 4-5 % в год минимум.
раскрыть ветку (64)
Ну так излагайте. Есть у вас конкретные предложения?то могли бы расти хотя бы со скоростью 4-5 % в год минимум.
Получается, что в мире профессионалы есть только в развивающихся странах?)) В США не хватает профессионалов министерстве экономики?)
раскрыть ветку (63)
раскрыть ветку (62)
Вы говорите, что у вас есть хороший план, который позволит нашей экономике достать из шляпы 150 миллиардов долларов в год, не отрывая их от частного сектора и оплатить ими переход на накопительную систему. А вот у Правительства такого плана нет только потому, что там сидят тупые люди. У меня закономерно возникает подобный вопрос. Я хочу понять, почему никто пока подобных фокусов придумать не смог, а вы смогли? Как так получилось? Так что, есть у вас план, или вы тоже не знаете, как это сделать?
раскрыть ветку (61)
А насчёт плана - предлагаю вам посчитать, во сколько например обходится России обеспечение 100 000й группировки войск на границе с Украиной.
раскрыть ветку (58)
А я предлагаю вам посчитать, сколько мы бы потеряли, если бы Сирия проиграла в войне с ИГИЛ. Для этого достаточно взять доходы бюджета, получаемые за счёт продажи нефти, умножить на 2/3 и получившуюся цифру прибавить к налоговым доходом, а потом к расходам бизнеса на налогообложение. Но, благодаря тому, что деньги на армию выделяются, Сирия не проиграла войну и нефтепровод все ещё не построен.
раскрыть ветку (57)
"В 2009 году бывший министр иностранных дел Франции Дюма заявил что Асад отказался предоставлять свою территорию для проведения ветки, якобы для того чтобы «защитить интересы России, союзника Сирии, которая является ключевым поставщиком газа в Европу», и именно после этого британцы начали готовить свержение Асада[6]. Однако сам Асад в интервью RT заявил что к нему никто с таким предложением не обращался."
У вас кроме пропаганды что-нибудь в голове есть ???
Ну да, и за каким всё же "нефтепроводом" на границе стоит группировка в 100 000 человек с весны ? К чему все эти заявления - которые обрушили российские акции и рубль на растущей нефти ?
раскрыть ветку (48)
А что он должен был сказать? У нас тут не священная война за демократические ценности, а небольшая заварушка из-за права повести нефтепровод?)) Путин вон тоже говорил, что это не наши солдаты в Крыму. Значит ли это, что так и есть?)
раскрыть ветку (4)
Алё, к нему не обращались даже. Никто не начинает махать кулаками без хоть каких -то предварительных обменов словами. Не доходит ?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А с чего вы взяли - что обращались ? В чём политическая выгода для него в его заявлении ? Вы головой то думайте иногда. Ему было выгоднее сказать что обращались - даже если это не так. Что вся война - это навязывание Европой не нужной ему трубы, что люди гибнут из-за нефти для Европы.. Не, логика похоже не про вас.
раскрыть ветку (1)
Сейчас он делает вид, что эта война никак не связана с нефтепроводов, потому что иначе это будет уже грязная война за деньги, а не чистая и благородная - за свободу. Поэтому он и отрицает любую связь этой войны с нефтепроводов. Но, по-моему, тут все весьма очевидно. Подготовили проект нефтепровода, существенно снижающий издержки на транспорт дешёвой арабской нефти в Европу, начали строительство, получили разрешение практически от всех, а к сирийскому правительству, единственному на пути нефтепровода, которое соглашение не подписало, оказывается вообще не обращались) Ну надо же) Зато внезапно началась аж трёхсторонняя гражданская война, хотя только что все было спокойно. Вы правда верите в такие совпадения?)
Ну да, и за каким всё же "нефтепроводом" на границе стоит группировка в 100 000 человек с весны ? К чему все эти заявления - которые обрушили российские акции и рубль на растущей нефти ?
Если бы группировка не стояла бы на границе с Украиной, она стояла бы в другом месте, по такой же точно цене. Потому что она может понадобиться в любой момент для случаев, подобных ситуации с Сирией, Грузией и так далее. Завтра нужно будет отправить контингент в какую-нибудь Венесуэлу, или в ЦАР. А его для этого нужно где-то брать. Он должен быть уже готовым и обученным. А это стоит денег. Почему-то те же Штаты, страна с неплохим уровнем жизни, отлично понимают, что финансирование армии куда важнее финансирования пенсионной системы. У них до сих пор нет централизованной пенсионной системы, зато почти половина мировых разводов на оборону это расходы США. А вы пытаетесь тут доказать что это не работает, хотя есть живой пример перед глазами.К чему все эти заявления - которые обрушили российские акции и рубль на растущей нефти ?
Заявления не обрушивают курсы валют. США могут до посинения подобные заявления выдавать и располагать своих солдат где угодно, далее не спрашивая власти других стран о разрешении, но из валюта не обвалится. Знаете почему? Потому что у них есть авианосных флот и корпус морской пехоты, на который они тратят огромные деньги.
раскрыть ветку (42)
Только вот США начинали не с захвата чужих территорий, а с развития собственного производства и финансовой системы. Которое сможет обеспечить подобные расходы. А Россия с её 1,9% от мирового ВВП и непомерными амбициями - допросится - точно введут какие-нибудь такие санкции, что за пару лет загнётся вся экономика
раскрыть ветку (26)
Эм. В США история началась вообще с захвата чужих территорий. Причем и история как колонии и уже после независимости они опять же начали захватывать чужие территории. Техас, Калифорния, испанские колонии. Но в целом, эпоха колониализма тогда уже прошла и в основном американцы занимались непрямыми захватами. Подъем США пришелся на первую мировую. За счёт отправки воинского контингента США получили огромное влияние на Европу и, через нее, на остальной мир. Тогда к ним и пришло понимание того, что эффективнее армии им деньги никто не заработает.точно введут какие-нибудь такие санкции, что за пару лет загнётся вся экономика
Все санкции, которые могли ввести уже ввели. Могли бы ввести больше - ввели бы больше. Санкции это не инструмент ответственности, это инструмент политической борьбы. Когда выгодно, из вводят. Когда невыгодно - не вводят. А повод всегда придумать можно.
раскрыть ветку (25)
Техас, Калифорния, испанские колонии
Ну давайте тогда вспомним Россию, как распрекрасно она себя вела в те времена ? Как черкессов вырезала во время Кавказских войн - повспоминаем ?
Может стоит говорить хотя бы о том периоде, в котором, как вы выразились "США получили огромное влияние на Европу" ?
что эффективнее армии им деньги никто не заработает.
И что же такого американцы захватили и присвоили в Европе, что получили "получили огромное влияние" - кстати какое такое влияние было у США до Бреттенвудской конференции на Европу ? В чём оно выражалось ?
раскрыть ветку (24)
Ну давайте тогда вспомним Россию, как распрекрасно она себя вела в те времена ? Как черкессов вырезала во время Кавказских войн - повспоминаем ?
Зачем? Вы этого не помните? Потому что я это отлично помню. Черкесов, кстати, не вырезали. Их принудительно переселили от чего, да, значительная часть погибла. Только причем тут это? Речь-то про США. Может стоит говорить хотя бы о том периоде, в котором, как вы выразились "США получили огромное влияние на Европу" ?
Но ведь США начали свое развитие немного раньше. Первые шаги они делали как раз захватывая испанские колонии. Точно так же, как Россия развивалась, захватывая польские, финские и турецкие земли, а не налаживая производство, появление которого было лишь следствием геополитических успехов, а не причиной. И что же такого американцы захватили и присвоили в Европе, что получили "получили огромное влияние" - кстати какое такое влияние было у США до Бреттенвудской конференции на Европу ? В чём оно выражалось ?
Всего лишь лобби американских промышленников почти во всех правительствах Европы, кроме, быть может, Великобритании, позволившее им грабить Германию, Францию, Италию и кучу более мелких стран, развивая за их счёт свою промышленность.
раскрыть ветку (23)
Зачем? Вы этого не помните? Потому что я это отлично помню. Черкесов, кстати, не вырезали.Я не знаю зачем вы тут начали вспоминать про 19й век и завоевательные войны. Хотите - ок, а для сравнения можно и нужно привести Россию, ну что бы иметь более общую картину того общества так сказать.
Только причем тут это? Речь-то про США.
Вроде вы сами сначала обозначили временный рамки обсуждаемого периода началом 20го века. Там собственно и случился расцвет американской промышленности, но при чём тут американская армия - совсем не ясно. Вы же утверждаете, что именно за счёт силовых захватов чего-то там в Европе или ещё где то Америка вырастила себе экономику. Ставите телегу впереди лошади - и тем самым оправдываете наличие оргомной военной группировки на границах с Украиной - типа вот, "американцы всех захватили своей армией и стали сильными, значит нам тоже так надо". Только вот за последние сто лет Американцы не прибавили себе и метра чужой земли - а смотри живут как люди и первая экономика мира.
Их принудительно переселили от чего, да, значительная часть погибла.
28 февраля 1864 года Даховский отряд генерала фон Геймана, перевалив через Кавказский хребет по Гойтхскому перевалу, вышел в причерноморскую Шапсугию и занял Туапсе. Начались карательные операции против шапсугов и убыхов. С 7 по 10 марта были истреблены все черкесские селения густонаселенных причерноморских долин Дедеркой, Шапси и Макопсе. 11 и 12 марта уничтожены все селения в долинах Туапсе и Аше. 13-15 марта по долине Псезуапсе «все встреченные аулы уничтожены». 23, 24 марта «на реке Лоо, в обществе Вардане, все селения сожжены». С 24 марта по 15 мая 1864 года были уничтожены все черкесские селения по долинам рек Дагомыс, Шахе, Сочи, Мзымта и Бзыбь.
«Война велась обеими сторонами с беспощадной жестокостью. Ни суровая зима, ни бури на черкесском берегу не были в состоянии прекратить кровопролитную борьбу. Не проходило ни одного дня без сражения. Страдания окруженных со всех сторон неприятелем адыгских племен, происходившее вследствие недостатка средств, пропитания и амуниции, превосходили все, что можно себе представить…… на берегах Черного моря, под мечом победителя, исходил кровью один из храбрейших на всем земном шаре народов…»
Сама война длилась сто лет, - наверное никого не убивали, только выселяли мирно, да ?
ну и что в итоге, стала Россия от этого первой мировой державой ? Получила технологии, производства, выстроила мощную экономику ? Может вспомните мне байку про значительные аграрные успехи и экспорт зерна ? На всякий случай вот сразу цифры, что бы вы не заморачивались, доказывая, какой значительный скачок дали те завоевания:В рекордном 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза. А экспорт зерна России в Европу, а это фактически был весь экспорт зерна (98%), составил 6.3% того зерна, что потреблялся Европой или 1/16 часть. Поэтому в 1915 году, когда экспорт зерна из России упал в 30 раз, то есть практически прекратился, то Европа этого и не заметила. Так как Европа на 81% сама обеспечивала себя хлебом, а Аргентина и США легко компенсировали то, что не смогла поставить Россия.
Но ведь США начали свое развитие немного раньше.
Немного раньше чего ? Немного раньше России ?
производство, появление которого было лишь следствием геополитических успехов
А армия кормилась подножным кормом и вооружалась палками ? Видимо поэтому могла вести успешные захватнические войны.
Уже в 18 веке америка экспортировала чугун.
правительству Англии пришлось в 1718 г. ввести ограничения на эмиграцию рабочих высоких специальностей, а в 1765 г. парламент запретил их выезд. Однако приостановить это движение уже было невозможно. К тому же труд Нового Света в колониях оплачивался выше, чем в Англии.
Зачем рабочие ехали в амр. если там не было перспектив ? _))
лобби американских промышленников почти во всех правительствах Европы
Ну вы уже определись - либо это войска, как вы утверждали, либо это мифическое "лобби" - либо ещё что придумаете ?
Вы же говорили про важнейшую роль американских войск в Европе - причём тут "лобби" ? За каждым лоббистом стояла американская дивизия ? Ну тогда может и России стоит поступить так же - ввести войска во все Европейские страны и лоббировать штыками свои интересы ? - Или бредовость хотя бы этого сценария доходит даже до вас ?
раскрыть ветку (22)
Я не знаю зачем вы тут начали вспоминать про 19й век и завоевательные войны. Хотите - ок, а для сравнения можно и нужно привести Россию, ну что бы иметь более общую картину того общества так сказать.
Вы сказали, что США начали не с завоеваний, а с постройки экономики. Что не так, потому что США начали с завоеваний как свою историю, так и свою историю, как мировой державы. США - страна, построенная благодаря постоянным интервенциям различного рода - сначала военным, а потом гибридным и экономическим. Это факт. Россия была построена по такому же принципу. Только раньше и не так успешно. Однако предыдущего факта это не отменяет. Там собственно и случился расцвет американской промышленности, но при чём тут американская армия - совсем не ясно.
Как это? Экономический подъем США начался с участия США в ПМВ, когда американская армия могла навязывать обессилевшие от этой войны европейским странам свою экономическую политику. и тем самым оправдываете наличие оргомной военной группировки на границах с Украиной
А зачем ее оправдывать?)) Как будто что-то плохое - держать войска рядом с горячей точкой у самых границ))американцы всех захватили своей армией и стали сильными, значит нам тоже так надо
Ну, можно ещё так не делать, быть слабыми и бедными. Тут уж каждый свое выбирает. Только вот за последние сто лет Американцы не прибавили себе и метра чужой земли - а смотри живут как люди и первая экономика мира.
Захват Панамы был 40 лет назад. ну и что в итоге, стала Россия от этого первой мировой державой ?
Да, конечно. В первой половине 19 века и в конце 18-го, благодаря крупнейшей интервенции в Европу Россия ненадолго стала державой #1 в Европе. Пока Великобритания и Франция не устроили ещё более успешное вторжение в Россию в 1848, тем самым перехватив первенство в Европейской международной политике. Может вспомните мне байку про значительные аграрные успехи и экспорт зерна ?
Давайте лучше вспомним, что в течение всего начала 20 века Россия делила с Германией первые два места по скорости роста экономики, пока, наконец, экономика не была распущена войной и интервенцией потому, что правительство недостаточно хорошо организовало армию. А армия кормилась подножным кормом и вооружалась палками ?
Изначально армия вооружалась импортным оружием или оружием из импортных материалов. В музеях до сих пор куча восточных клинков и доспехов, а также европейских пушек и пищалей. Пока не было захвачено достаточных земель для того, чтобы иметь достаточно ресурсов для собственного производства оружия, а также, чтобы кормить тех, кто этим будет заниматься. Хотя, даже для обеспечения армии импортным оружием в свое время потребовалось несколько войн в Ливонии и Крыму. Зачем рабочие ехали в амр. если там не было перспектив ? _))
А с чего вы решили, что там не было перспектив? Перспектив была куча. От наличия свободных и бесплатных земель, до права не умереть за неправильное вероисповедание. Ну, ещё золотая лихорадка, трапперство и ссылка заклбченных и о правка рабов на плантации. Ну и в Англии был во времена индустриализации, особенно поздней переизбыток рабочих рук. Рабочий в России в те годы получал куда больше, чем в Англии. Потому что в Англии было полно безработных и грамотных, а в России это была редкость. Ну вы уже определись - либо это войска, как вы утверждали, либо это мифическое "лобби" - либо ещё что придумаете ?
Вы же говорили про важнейшую роль американских войск в Европе - причём тут "лобби" ?
Ничего так хорошо не подкрепляет лоббизм, как возможность интервенции при отказе лоббистов. Ну тогда может и России стоит поступить так же - ввести войска во все Европейские страны и лоббировать штыками свои интересы ?
К сожалению, у России для этого откровенно мощи не хватает. Скорее произойдет обратное (а точнее уже несколько раз происходило).
раскрыть ветку (21)
была построена по такому же принципу. Только раньше и не так успешно. Однако предыдущего факта это не отменяет.
Для того, что бы с кем-то воевать - нужно сначала обеспечить армию. Без экономики война продлиться не долго и закончится явно не в пользу голожопого агрессора. А Россия сейчас заняла позицию пугала - при своей стагнирующей экономике.
Армия СССР была больше и сильнее, только это никак не уберегло его от распада и краха.
Но власть радостно прыгает на те же грабли. А такие как вы - радостно поддерживают агрессию. Видимо - от великого ума. Что случись - не вам гнить в окопах.
американская армия могла навязывать
Да ? И в чём выражалось "навязывание" ? Что то вы так и не ответили. Опять влажные фантазии ?
держать войска рядом с горячей точкой у самых границ))
Горячей точкой искусственно созданной в соседнем гос.ве и поддерживаемой Кремлём..
ыла распущена войной и интервенцией потому, что правительство недостаточно хорошо организовало армию.
Так с кем вы хотите воевать - и самое интересное для меня - кто будет выгодопреобреталелем ? Что от этого может получить Россия ? Вы как то упорно игнорируете эти вопросы.
в Англии был во времена индустриализации, особенно поздней переизбыток рабочих рук
Видимо поэтому ввели запрет на выезд рабочих.. Вы несёте бред в каждом предложении..
правительству Англии пришлось в 1718 г. ввести ограничения на эмиграцию рабочих высоких специальностей, а в 1765 г. парламент запретил их выезд
Переизбыток ? Рука-лицо.
Объём промышленного производства России в 1913 году составил 6938,9 млн рублей[80]. Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3 % (пятое место в мире)[81] до 12,73 % (третье место в мире)[82]. По оценке известного экономисторика П. Байроха доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 8,2 % и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании[83]. Однако в 1910 году потребление угля на душу населения составляло 4 % от потребления в США, а стали 6,25 %.
Где там второе место ??? Как всегда в жопе..
Ладно, мне про вас понятно всё, вы малообразованный запутинский электорат, который поддержит вождя в любом начинании кроме голодовки. Удачи.
раскрыть ветку (20)
Для того, что бы с кем-то воевать - нужно сначала обеспечить армию.
А для того, чтобы обеспечить армию, нужно воевать. Поэтому и существуют империи, которые воюют, чтобы обеспечивать армию и обеспечивают армию, чтобы воевать. А когда война перестает получаться - угасают. А Россия сейчас заняла позицию пугала - при своей стагнирующей экономике.
Чего? Еще раз - ВВП РФ растет в принципе, нормальными темпами. Не идеальными, но нормальными. О какой стагнирующей экономике речь? И причем тут пугало? Если уж на то пошло, то мировое пугало сегодня это исламский терроризм, или Китай. Россия недостаточно масштабна, чтобы выступать в роли пугала. Да ? И в чём выражалось "навязывание" ?
"Всего лишь" отсутствие ограничений на американский экспорт и закрывание глаза на демпинг, грязную игру на биржах и так далее американских компаний. Пока русских эмиссаров наказывали за спекуляции зерном, американцы без проблем устраивали демпинговые войны. В результате, естественно, американский капитал выигрывал на европейском рынке. А правительство, которое захотело бы рвануться в защиту отечественного потребителя, заработало бы себе кучу проблем вроде тех, что огонь от США де Голль в свое время за неправильную политику.Горячей точкой искусственно созданной в соседнем гос.ве и поддерживаемой Кремлём..
Так и знал, что майдан устроил Кремль) Ну да ладно. Значения это не имеет. Горячая точка-то есть уже. Так с кем вы хотите воевать - и самое интересное для меня - кто будет выгодопреобреталелем ? Что от этого может получить Россия ? Вы как то упорно игнорируете эти вопросы.
Я лично - ни с кем не хочу. Если бы можно было жить хорошо, не вступая ни с кем в конкуренцию за ресурсы - я был бы только рад. К сожалению, они ограничены. Видимо поэтому ввели запрет на выезд рабочих.. Вы несёте бред в каждом предложении..
Учите историю, что ли. Английская промышленная революция прошла быстро благодаря заниженной цене на труд. А она была занижена из-за избытка предложения. Вызванного политикой огораживания. Прописные истины. Запрет на выезд позволяет предотвратить повышение зарплат в связи с падением предложения на рынке.Переизбыток ? Рука-лицо.
Ладно, мне про вас понятно всё, вы малообразованный запутинский электорат, который поддержит вождя в любом начинании кроме голодовки. Удачи.
Смелые выводы. Жалко, что ошибочные) У меня 3 вышки. Правда первая не окончена. Кроме того, я не электорат и уж тем более не, как вы выразились "запутинский". Вы сделали этот вывод безосновательно, впрочем, как и все остальные.
Где там второе место ??? Как всегда в жопе..
Читайте внимательнее. Речь о росте, а не об абсолютных показателях. Я надеюсь, вам понятна разница?
раскрыть ветку (18)
да, зато вам с вашими "высшими образованиями" к сожалению не знакомо понятие "низкая база".. Я вам уже пожелал удачи, вы поймите - вы скучны, т.к. не понимаете простых вещей - и порой не знаете очевидных..
раскрыть ветку (17)
Знакома, конечно. Но развитие, пусть и с низких позиций, это все ещё развитие. У Колумбии вон тоже низкая база. И как она, развивается?)) Я скучен вам потому, что у вас не удалось обратить меня в свою веру или потому, что вам в принципе не интересно общаться с кем-то, кто вашу позицию не разделяет?))
раскрыть ветку (16)
Но развитие, пусть и с низких позиций
за год сделали 1 паравоз. В следующем - 2. Рост +100%, Ура ?
Если это для вас показатель - ну что же, вы зря протирали штаны в институте, ума это вам не прибавило.
не интересно общаться с кем-то, кто вашу позицию не разделяет?))
Тут водораздел проходит по отрицанию - не отрицанию очевидных вещей - типа причин конфликта в Донбассе - когда существуют сотни доказательств российского вмешательства и кто-то начинает говорить о необходимости держать войска рядом с "горячей точкой", горение которой поддерживается исключительно теми же силами, что командуют этими войсками - ну о чём можно говорить с верующим в святость и непричастность Кремля ?
Ну и отрицание вами очевидных экономических фактов - никогда не было падения рубля при растущей нефти - вы начинаете нести какую-то ахинею про инфляцию, хотя как раз инфляция растёт в основном из-за удорожания импорта из-за девальвации рубля.. Это выучил уже каждый хомяк - но вы говорите что то про ЦБ.. Который последний год только поднимает ставку - а инфляция снова растёт вопреки его действиям. Короче - вы верующий. В какую-то свою альтернативную сказку, где действуют какие-то альтернативные причины происходящего, не имеющие ничего общего с реальностью. Смысл спорить с верующим ?
раскрыть ветку (15)
за год сделали 1 паравоз. В следующем - 2. Рост +100%, Ура ?
Если это для вас показатель - ну что же, вы зря протирали штаны в институте, ума это вам не прибавило.
Одна страна, сделав паровоз, бьётся в конвульсиях, но не может сделать второй. Другая делает сначала один паровоз, потом 2, потом 4, потом 8 и так далее. Отличает их только то, что вторая страна в это время осуществляет агрессивную внешнюю политику, а первая - нет. Вопрос - насколько состоятелен тезис от том, что осуществлять агрессивную внешнюю политику с использованием дорогостоящей армии означает похоронить экономику, если на практике мы видим другое?))Тут водораздел проходит по отрицанию - не отрицанию очевидных вещей - типа причин конфликта в Донбассе - когда существуют сотни доказательств Российского вмешательства
То есть вы правда считаете, что майдан инициировала Россия что ли?)) Российское вмешательство я не отрицал. Тем более, что лично знаком с некоторыми участниками тех событий. Но инициировала конфликт не Россия. России оставалось лишь реагировать на происходящее. горение которой поддерживается исключительно теми же силами, что командуют этими войсками
Ну да, со стороны Украины нет и не было ни агрессивной риторики, ни отказа во всех возможных реформах и мирных вариантах разрешения проблемы. Федерализация, закрепление за русским статуса государственного хотя бы на востоке, гарантии безопасности местному населению? Да бред какой-то)) Обвинять только одну сторону конфликта в его разжигании это гениально, конечно))Ну и отрицание вами очевидных экономических фактов - никогда не было падения рубля при растущей нефти - вы начинаете нести какую-то ахинею про инфляцию, хотя как раз инфляция растёт в основном из-за удорожания импорта из-за девальвации рубля..
Для вас будет удивлением, но рубль всегда обесценивался. Что при растущей нефти, что при дешевеющей. С учётом того, что нефтедобыча составляет в районе 10% российского ВВП это не удивительно. Просто до 2014 курс искусственно удерживался ЦБ для стабилизации того самого инвестиционного климата. А в 2014 году он удерживаться перестал и курс моментально синхронизировался с реальным рыночным значением. Это выучил уже каждый хомяк
В том, что каждый хомяк в этом уверен, я не сомневаюсь. ЦБ.. который только поднимает ставку
А вы знаете, что такое ключевая ставка и зачем она нужна?) Смешно читать даже) Всего лишь поднимает ставку, которая устанавливает примерный объем безналичной банковской эмиссии национальной валюты во всех банках страны. Какой пустяк) Хотя, наверное вы думаете, что новые деньги до сих пор на станке печатают?))Короче - вы верующий. В какую-то свою альтернативную сказку,
Я опираюсь на факты и всегда их обозначаю под каждым своим выводом. И в отличие от вас, не имею заранее определенной позиции. Это вы уверены, что Россия это империя зла и пытаетесь это доказать ценой любых передергиваний и подменой фактов. А я лишь опровергаю тебе ваши выводы, которые не имею оснований, вот и все. Если вы считаете меня верующим, то во что я верю?)) В реальность?)
раскрыть ветку (13)
Вот хотябы прекрасный пример - "То есть вы правда считаете, что майдан инициировала Россия что ли?" - Где я хоть слово сказал про майдан !??? сами придмали, сами опровергли. Это у вас происходит от большого умища наверное ? Написанное мной - до вас просто не доходит, либо игнорируется. Всё, какао.
раскрыть ветку (12)
А с чего по вашему начался конфликт на востоке Украины? Вы считаете, что не с госпереворота он начался?)Написанное мной - до вас просто не доходит, либо игнорируется. Всё, какао.
Я комментирую буквально каждое ваше слово. Это просто способ попытаться выйти из дискуссии, когда аргументы закончились.
раскрыть ветку (11)
Вы игнорируете практически каждый мой аргумент, а когда я вас неоднократно приперал ими к стенке - начинается детский лепет и съезд с темы, как про майдан, про который не мною было написано не слова, про низкую базу..
Это просто способ попытаться выйти из дискуссии, когда аргументы закончились.
Смысл писать какие то аргументы, если неудобные для вас- вы игнорируете или извращаете ?
Считайте как угодно, мне всё равно какого мнения человек, не способный к пониманию простых логических связей.
раскрыть ветку (10)
Понимаю)) Ну что ж, в таком случае - всего хорошего. Но вам бы научиться более самокритично к себе относиться и держать себя в руках, даже если оппонент затрагивает ваши религиозные чувства.
раскрыть ветку (9)
Какие чувства ? Вы не вызываете ничего кроме брезгливости - все ваши комплексы настолько на поверхности, что не видеть их может только такой же как вы..
раскрыть ветку (8)
Вас настолько задело?)) Почему люди не умеют просто спокойно обсуждать такие темы? Вопрос риторический.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Забавно, что из нас двоих эмиссаром добра и высшей справедливости выступаете вроде бы вы, но именно вы же и скатили дискуссию до уровня, на котором в комментариях появляются слова, связанные с фекалиями)) Забавные, но показательные двойные стандарты))
раскрыть ветку (5)
Забавно, что эти чувства, связанные с фекальными ассоциациями вызывает общение именно с вами. Показательно.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Просто большинство тех, кто поумнее меня - не стали бы дискутировать с подобным вам. Поэтому вы в своём болоте и не встречаете отторжения _))
раскрыть ветку (2)
Просто большинство тех, кто поумнее меня - не стали бы дискутировать с подобным вам.
Тоже считаете, что они бы просто согласились?))
раскрыть ветку (1)
И да, попытка перехода на личности выглядит жалко. Чтобы зацепить меня, вам придется стараться лучше.
Если бы группировка не стояла бы на границе с Украиной, она стояла бы в другом месте, по такой же точно цене.
Что за бред ? Переброска войск и обеспечение их инфраструктурой в поле имеет ту же стоимость, что и нахождение их в штатных местах ? Эдакий бесплатный поход ? Солдаты толкали танки своими силами, обмундировывались и харчевались из ресурсов местности ? У вас в голове что то творится. Совсем грустное.
раскрыть ветку (14)
Я вас удивлю. Но вообще, развернуть казармы и инфраструктуру не очень дорого. А кроме того, каждая часть регулярно передвигается по стране с техникой, обеспечением и так далее, на удаленные полигоны. Это называется учениями и без них части будут небоеспособны. Особой разницы нет - торчать на полигоне под Нижним Новгородом, или на границе с Украиной. Солдаты там едят не больше, чем в других местах. А с учётом тоо, что основные расходы военки связаны с производством сложных вооружений, вроде самолётов, ракет и танков, а не с их эксплуатацией, ваши рассуждения выглядят странно.
раскрыть ветку (12)
Только вот есть один нюанс. Даже если это учения - они обошлись далеко не в стоимость переброски войск. Они обошлись России в миллиарды долларов проданного инвесторами госдолга и падения рынков. Но это же не важно, главное потёмкинские деревни ?
раскрыть ветку (11)
Можете объяснить, каким образом содержание военных частей у границы с Украиной, а не где-нибудь на Капустином Яре обходится России так дорого?)
раскрыть ветку (10)
Возникают беспокойства инвесторов о геополитических рисках.
Действительно, чего вдруг концентрация войск на границе возникла.
Инвесторы продают бумаги и бегут с рынка, деньги есть где пристроить ВСЕГДА
Вы прикидываетесь или на самом деле не способны понять простых вещей ? Где вы тратите больше денег - дома или в командировке ? А если это голое поле - где с нуля нужно построить временную инфраструктуру для сотни тысяч человек ? Поэтому я и говорю про вашу голову..
раскрыть ветку (8)
А теперь представьте, что вы каждый год ездите в командировку в Капустин Яр, а теперь вам нужно просто поехать в другое место. Ещё раз - каждая часть пару раз в год выезжает в голове поле и строит там инфраструктуру, в которой проводит несколько месяцев. Это называется полевыми учениями. Вы говорите про мою голову, потому что даже близко не представляете, как армия устроена, скорее всего вы там даже не служили, поэтому вы меряете все, что там происходит, понятными вам гражданскими категориями. Однако это не так. То, чем сейчас эти части занимаются на границе с Украиной, это обычное занятие для военных, которым они заняты были бы и в любом другом месте с теми же затратами. Хотя, наверное, даже с меньшими. На северных полигонах, или в Мулинских болотах инфраструктуру обеспечивать куда сложнее из-за местности, чем на границе с Украиной.
раскрыть ветку (7)
Вот даже если это так - хотя даже ежу понятно, что России это обошлось как олимпиада - вы почему то упорно игнорируете тот момент что это бряцание оружием очень дорого обходится для экономики России. Инвесторы бегут, любые планы на открытие бизнеса в России откладываются практически на всегда, гос. и корпоративные бумаги никто не покупает, развиваться становится не на что. Остаётся как всегда уповать на высокие цены на углеводороды..
раскрыть ветку (6)
Ну так дохода это приносит больше, чем требует расходов, поэтому это в принципе оправдано. Инвесторам плевать, кто там оружием бряцает. Саудиты ведут войну с Йеменом, но инвесторов это не смущает. Госбумаги в первую очередь никто особо не выпускает, потому что это инструмент, который нужно уметь применять - он позволяет получить деньги сейчас, но за это придется платить. И при этом РФ не США - с РФ есть кому спросить. Остаётся как всегда уповать на высокие цены на углеводороды..
Как будто высокие цены на углеводороды это естественная ситуация, а не результат политики нескольких государств, включая Россию, направленный на поддержание высоких цен на нефть) ещё раз - порядка 10% российской экономики связано с нефтью. В чем глубинный смысл решения, которое заключается в том, чтобы ценой небольшой экономии на армии отказываться от дохода, которое государство получает от этих предприятий? Это мазохизм какой-то.
раскрыть ветку (5)
В чём доход пугать Украину войной ? Вы же сказали - "дохода это приносит больше", вот я тупой, объясните, как это можно манетизировать ?
Пока кроме падения Российских акций никаких спецэффектов.
Как будто высокие цены на углеводороды это естественная ситуация,
"Как будто" и внезапно резкий рост - да, это просто случайность.
Одной из причин роста цен на нефть называют удары по ОАЭ, обычная паника, которая скоро сменится на медвежий тренд в контексте новой волны омикрона. Но рубль уже падает - при растущей нефти.
раскрыть ветку (4)
Причем тут Украина? Речь об армии в целом. Как будто внезапно - да, на данный момент это чистая случайность.
Участие России в конфликтах в Сирии, Венесуэле и Казахстане на это, конечно же, никак не влияют, да?)) Какое совпадение, что Россия за исключением стран СНГ вовлечена только в дела передовиков производства нефтепродуктов и полезного для российской экономики сырья (если говорить о ЦАР)))Но рубль уже падает - при растущей нефти.
Зачем вы это повторяет как мантру. Вы не знаете, что такое инфляция и как она работает? Вы думаете, что если падает курс валют, значит речь о спаде в экономике? Вас, наверное удивит перманентная инфляция доллара при росте американской экономики)) Инфляция не равно экономический спад, запомните это.
PS. Слышали что-нибудь об ОПЕК?))
раскрыть ветку (3)
Причем тут Украина? Речь об армии в целом.
Наверное при том, что в данный момент наша армия находится на границах именно Украины, что
а - явно приносит дополнительные расходы на её обеспечение
б- крайне негативно влияет на инвестиционный климат в России в целом.
Причем тут Украина? Речь об армии в целом.
Наверное при том, что в данный момент наша армия находится на границах именно Украины, что
а - явно приносит дополнительные расходы на её обеспечение
б- крайне негативно влияет на инвестиционный климат в России в целом.
Участие России в конфликтах в Сирии, Венесуэле и Казахстане на это, конечно же, никак не влияют, да
И как же они влияют ? Про Сирия ю уже писал - внятно возразить вы не сумели, кредиты и выкуп компаний в Венесуэлле -провальная сделка, деньги по которой никогда не вернутся, участие в Казахстане - скорее снизило цены на нефть, т.к. добавило там стабильности для производителей. Ну и в чём ваш аргумент ?
Вы думаете, что если падает курс валют, значит речь о спаде в экономике?
Проблема даже не в инфляции. Хотя население беднеет - покупательская способность падает. Проблема в том что у нас стагфляция. И что делать с экономикой - руководство похоже не знает. Поэтому хватается за дубину и пишет ультиматум Байдену.. От чего экономике становится ещё хуже. Трясёт величием, но до вас не доходит - падающий рубль при растущей нефти - это признак пи$деца вообще то.
раскрыть ветку (1)
А - какие дополнительные расходы это приносит? Конкретно, а не общими словами?
б - как это связано с инвестиционным климатом? Инвесторы не любят, когда страны определенным образом перемещают войска по своей территории?))И как же они влияют ?
Ограничивают предложение нефтепродуктов, позволяют подписывать с этими странами выгодные соглашения. В Сирии пророссийское правительство отказывает подписать соглашение о постройке нефтепровода. В Венесуэле производится нефть, которая при смешивании с нефтью Urals даёт подходящее сырье для эффективной нефтеперегонки. Поэтому перебои с ее производством и тем более увод ее в другие страны роняет цену на нефть Urals. Про Казахстан и говорить не приходится)) Сейчас производство газа в рамках ЕАЭС регулируется централизованно и решения в основном принимаются в Москве.Проблема даже не в инфляции. Хотя население беднеет - покупательская способность падает. Проблема в том что у нас стагфляция. И что делать с экономикой - руководство похоже не знает. Поэтому хватается за дубину и пишет ультиматум Байдену.. От чего экономике становится ещё хуже. Трясёт величием, но до вас не доходит - падающий рубль при растущей нефти - это признак пи$деца вообще то.
Еще раз - почему курс валюты должен расти при растущей нефти? Вы понимаете как инфляция работает вообще? Каковы два компонента цены валюты? Захочет ЦБ - рубль свалится в инфляцию на сотни процентов. А захочет - он начнет дефлировать в любой момент. Правда это будет дорого, конечно, но это возможно. Инфляция сейчас определяется государственной политикой по сути. С учётом того, что ВВП при этом растет (не считая короновирусный период, когда он падает примерно одинаково у всех), о стагфляции говорить не приходится.
Ну и даже если допустить, что вся проблема в поставках сырья - не означает ли подобный способ защиты собственных интересов Россией - что и в дальнейшем основные пополнения бюджета планируются НЕ из-за роста собственной промышленности и внутреннего рынка - а тупо проеданием ограниченных ресурсов на фоне уже обозначившегося снижения добычи нефти из -за иссякания запасов и отсутствия новых крупных месторождений ?
раскрыть ветку (3)
Это значит, что они вообще планируются. Потому что если бы Россия не защищала свои интересы, доход бы уменьшался, а не увеличивался и ни о каком развитии говорить бы не приходилось в принципе.
раскрыть ветку (2)
доход бы уменьшался, а не увеличивался
За счёт экспорта ?
и ни о каком развитии говорить
Подскажите, какими невозобновимыми ресурсами барыжил последние 20 лет .. да хер с ним с Китаем. Пусть будет - Германия ? Можно сказать, что Россия за 20 лет показала похожий экономический рост, как хотя бы Германия, которая всё это время импортировала газ и прочее и прочее ? Где развитие нашей необъятной ? В какой жопе ?
раскрыть ветку (1)
За счёт экспорта ?
За счет снижения экспортных доходов нефтегазовой сферы, которая значительную часть налогов платит. Подскажите, какими невозобновимыми ресурсами барыжил последние 20 лет .. да хер с ним с Китаем. Пусть будет - Германия ? Можно сказать, что Россия за 20 лет показала похожий экономический рост, как хотя бы Германия, которая всё это время импортировала газ и прочее и прочее ? Где развитие нашей необъятной ? В какой жопе ?
Германия активно защищала свои экспортные интересы всеми способами, которыми могла. Правда она в военном плане зависима от США, поэтому свои товары на американском рынке им приходилось продавливать субсидиями. А вот в рамках ЕС Германия свой экспорт защищает, продавливая через ЕС прямые квоты на промышленность стран, которые могут составить для немцев конкуренцию. Ещё раз 1-2 процента прироста это нормальный прирост ВВП. Если наша жкономика начнет прирастать на 4-5%, вы этого даже не заметите.
раскрыть ветку (3)
Не знаю. Я где-то говорил, что Сирия и Украина как-то связаны?
Если что, я имел ввиду, что поддержание боеспособности в армии позволяет в любой момент решать проблемы, вроде провалившегося переворота в Сирии. Поэтому деньги, потраченные на содержание армии всегда отбиваются в итоге. Про Украину я ни слова не говорил. Только про российскую армию.
Если что, я имел ввиду, что поддержание боеспособности в армии позволяет в любой момент решать проблемы, вроде провалившегося переворота в Сирии. Поэтому деньги, потраченные на содержание армии всегда отбиваются в итоге. Про Украину я ни слова не говорил. Только про российскую армию.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я ответил про ту самую армию, которая стоит на границе с Украиной и воюет в Сирии. Или у нас есть ещё одна армия?
Вы почитайте выше, там про рост Китая было уже - при том что энергоресурсы они импортируют. Они чёт смогли, а вы тут бормочете что невозможно..
раскрыть ветку (1)
Рост Китая во-первых обусловлен изначально отсталой позицией, во-вторых, успешной геополитикой. Наша страна объективно не потянет торговые войны с США и неоколонизацию Африки, а также стран по программе "один пояс, один путь". Я все ещё жду конкретных предложений, потому что на данный момент это все выглядит не серьезно. Вы знаете, что нужно делать, или нет?
Ессно, размер бюджета не константа. Это всего лишь часть солидарного дохода граждан, которую они отдают на деятельность государства. вот будете 99% заработанного отдавать государству, тогда и бюджет увеличится. Раза в 2.
Правда вы помрете от голода. Ведь простые решения они такие простые...
раскрыть ветку (1)
Ну, хоть на шаг подумайте вперёд - ато мыслите как наши правители - "как содрать побольше денег с граждан"
раскрыть ветку (51)
Так неоткуда приток денег для прироста накоплений взять, еле еле хватает даже в текущем формате работать.
раскрыть ветку (50)
Ну, перестать воровать,
путену продать дворец, снизить зп чиновникам, перестать прощать долги разным банановым республикам и многое, многое другое
раскрыть ветку (49)
Что тут говорить, если у одного полковника изъяли 8, у другого 12 миллиардов рублей. А что будет если проверить генералов?
раскрыть ветку (30)
Так " Полковников" и проверяют те самые " Генералы" , с которыми не поделились... Чтобы проверили " Генерала" надо не поделиться с " Генералиссимусом" , но у " Генералов " , по видимому, пока хватает мозгов не загоняться и делиться вовремя
В России 42.6 млн пенсионеров. Давайте отнимем все бабки богатеев. 8 млрд там, 10 млрд там. Ещё поотнимаем. Хорошо, насобирали 1 трлн. Разбили на всех пенсионеров и получили по 23к рублей разовой выплаты. Не защищаю беспредельщиков, пиздящих бюджет - всех на урановые рудники. Но проблема глубже и серьёзнее, чем просто всё изъять.
раскрыть ветку (23)
Да там же смысл не в том, что вот взять и раскулачить олигархов, а чтобы их аппетиты поумерить. Зарплаты топ менеджеров гос компаний миллионы в месяц для чего? Ну платите вы им по пол ляма. А зарплаты чиновников? В Госдуме ЗП от 450к как я в 2018 слышал и это ведь минимально. Неужели так прям надо такие бабки им платить? И это ежемесячно ведь.
Потом оптимизировать многие сферы. У моего отца во дворце спорта (гос учреждение) на него и еще 2 его напарников (обслуживание спортинвентаря) то ли 5, то ли 6 начальников (если считать всех замов). А у них там тоже зарплаты более двухсот тысяч каждому. А отец на 30к выживает (ну в общем то сейчас не об этом).
Раздавать действительно не имеет смысла, надо оптимизировать, предотвращать коррупцию, работать. Деньги то в стране пока есть, просто распределены вот так
Потом оптимизировать многие сферы. У моего отца во дворце спорта (гос учреждение) на него и еще 2 его напарников (обслуживание спортинвентаря) то ли 5, то ли 6 начальников (если считать всех замов). А у них там тоже зарплаты более двухсот тысяч каждому. А отец на 30к выживает (ну в общем то сейчас не об этом).
Раздавать действительно не имеет смысла, надо оптимизировать, предотвращать коррупцию, работать. Деньги то в стране пока есть, просто распределены вот так
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (2)
Насчет этого я как раз не против. Точнее был бы не против, если бы конкурсы на гос контракты проводились честно
раскрыть ветку (1)
навальный из ста тысяч конкурсов нашел 20 нарушений, и теперь тебе кажется что если их не было все было бы заебись? =)) нет никаких секретов в стране и в нищете, страна большая, жить тут дорого, а экономка маленькая, все, воровство в этой стране капля в море, это никак не решает положение вещей.
раскрыть ветку (10)
Ну в своем комменте я сказал о дворце спорта. Не думаю, что это единственное подобное учреждение. Да и чем вам Газпром со сбором не угодили? Ну сбер допустим ок, но вот нефтяники регулярно получают дотации от государства. Все равно, что бюджетная организация
раскрыть ветку (7)
Нефтяники платят экспортный акциз чтобы регулировать внутренние цены, иногда случается так что нефть проседает на бирже очень сильно, чтобы законодательно не вертеть акциз туда сюда им компенсируют акциз дотацией.
раскрыть ветку (6)
Вы наверное разбираетесь в этой теме. Объясните тогда, почему бы этим компаниям не перестать платить такие бешеные бабки своим топам, а использовать их (сэкономленные деньги), чтобы держать цены на одном уровне? При том, что как не крути цены на топливо в нашей стране растут вне зависимости от цены на нефть
раскрыть ветку (5)
В этом даже я разбираюсь. Ваш вопрос сродни "почему бы мне не перестать покупать одно яблоко в сутки, а вместо этого не подождать недельку и не купить квартиру в москве". Зарплаты топов настолько ничтожны перед влиянием их зарплат на цены, насколько 7 яблок ничтожны перед квартирой в Москве.
Если вы купите хотябы одну обыкновенную акцию компании РФ вы будете допущены к собранию акционеров и соответственно голосованию, топ менеджеры компании как правило не хер пойми кто, а бывшие влиятельные политики, промышленники и тп., ЗП совету директоров и премии одобряет общее собрание акционеров, соответственно в материалах собрания написано что и почему они обозначили эти суммы, если собрание одобряет эти суммы им они и выплачиваются в РФ акционерное большинство это 75%+ голосов, то есть если 25% +1акция проголосовали против значит, зп или другой пункт собрания который не набрал голосующее большинство переносится на полгода и пересматривается. Топ менеджеры на то и топ менеджеры чтобы подлизывать у правительства в пользу своей компании и ее акционеров, за это они и получают такие зп. Например акции Газпрома на 26% состоят из адр, а значит американскому капиталу с правом вето, а значит Миллер и его ЗП всех устраивает, тот же Константин Эрнст кроме того что глава первого канала является и членом совета директоров МТС с не маленькой ЗП за которую я в частности тоже голосовал, я думаю не надо говорить какие плюшки добавляет в конкурентное преимущество этот человек для компании и какую зп ему за это платят.
раскрыть ветку (3)
это конечно круто и ребята возможно молодцы, но почему эти топы получают чуть ли не больше, чем топы какого нибудь эпла или микрософта?
раскрыть ветку (2)
Почитайте мои ответы в этой ветке, качественный сотрудник со связями стоит дорого и в любом случае зп и премии одобряют акционеры, я понимаю что мягко тянули кто государственный это ВТБ да завышенные премии, низкая эффективность цена акции в руках ВТБ инвестиции, но про нее даже никто не подумал 😁
И не совсем корректно сравнивать IT с банками и промышленниками, например сбер по чистой прибыли проигрывает джипиморгану, но на уровне ситигрупп. Газмяс по чистой прибыли превосходит oneok и ко вместе взятых, Лукойл по прибыли в два раза проигрывает шеврону и эксонмобил, но наши компании промышленники много отдают на экспортные акцизы, так что я думаю их эффективность повыше западных партнеров.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Зато на балалайке играют. И переписку Энгельса с Кауцким читали. (зелёная такая, как купорос)
Я как понял по-вашему пусть воруют и берут взятки? Мол эти копейки ПФ не спасут? 12 миллиардов это пенсия за месяц Москвы. И это один полковник, даже не генерал и не бизнесмен.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
С последним согласен, поэтому минус не ставил.)
Но первая часть читается как оправдание. Если всех казнокрадов взять, будет просто охрененная сумма. Да нужно менять пенсионную систему.
Но первая часть читается как оправдание. Если всех казнокрадов взять, будет просто охрененная сумма. Да нужно менять пенсионную систему.
по другой логике если рассуждать, то это выплаты до конца жизни например ещё 1 лишнему миллиону пенсионеров. Хотя кто их считает, не так ли?
раскрыть ветку (4)
Если речь идёт о чиновниках такого уровня, то проверять нужно всех до 5го колена, друзей детства и даже детей любовниц.
У нас губер погиб, а через несколько лет его сын, которому вроде не было даже 20ти, разбился на новенькой премиум тачке. Стало быть при жизни он напиздил столько, что всему кагалу можно жить и не тужить. И это какой то губер.
У нас губер погиб, а через несколько лет его сын, которому вроде не было даже 20ти, разбился на новенькой премиум тачке. Стало быть при жизни он напиздил столько, что всему кагалу можно жить и не тужить. И это какой то губер.
Даже если всех миллиардеров РФ "раскулачить". Получится прибавка в 35% от ВВП. Это 0.525 трлн $. Что конечно бред, но чисто гипотетически. И тогда раздав деньги 42 миллионам пенсионеров мы получим 12500 $ на человека.
раскрыть ветку (2)
Как интересно будет выглядеть процесс раскулачивания. Типа: Форбс написал, что у тебя есть 50 миллиардов долларов, давай тащи сюда мешки с баксами, а то хуже будет. А то что их огромные состояния-это активы в виде предприятий в России и за рубежом никто во внимание не принимает, ну отобрали Норникель у Дерипаски, а дальше то что, пустить с молотка по частям и выдать деньги пенсам?
после того как мы получил 12500 на человека, мы получим их только в рублях, а когда столько рублей обналичится, за 12500баксов в рублях можно будет купить только буханку хлеба и пакет молока. потому мы сделаем страну состоящую из одной нищеты у которого этим утром прибавилось по буханке хлеба и молока
Да да вон Китай уже часть Казахстана и Кыргызстана себе оттяпал вроде) про сырьевые места там вообще молчу) также и в Африке Китай берет долги ресурсами и портами это отличная политика а мы прощаем
раскрыть ветку (3)
А вы не задумывались, что прощение не совсем прощение, а получение тем, кто прощает (скорей всего человек), определенных преференций или бизнеса в странах, которым долги прощают?
Убытки повесили на страну, а кто-то получил прибыль, такое ведь тоже возможно.
раскрыть ветку (2)
Потому что прощают за откат в несколько% от долга. Дают в долг государственные деньги, а откат в карман.
раскрыть ветку (1)
Помимо перестать воровать есть еще куча факторов, которые нужно научиться делать. Возможно даже прежде, чем научиться перестать воровать.
раскрыть ветку (1)
легко быть популистом, правда?
ведь простые решение они такие простые.
А теперь возьми "дворец путена", продай и подели на 60млн пенсионеров, прочих получающих пособия , инвалидов и сирот. На месяц то хватит заплатить? по 2000 р на рыло то выйдет? а через месяц что и кому продавать? а еще через месяц? а через год?
раскрыть ветку (9)
А если все дворцы продать? А если дворцы друзей? А дворцы поменьше чиновников поменьше?
У нас закупочные цены каждого шурупа в любую гос контору это х2-3 минимум от розничной цены. Триллионы бабла размазаны по коррупционным потокам.
Но сделать что то очень сложно, потому что чиновники это не инопланетяне. Это такие же люди как мы. Просто у них есть возможность так обогащаться.
У нас закупочные цены каждого шурупа в любую гос контору это х2-3 минимум от розничной цены. Триллионы бабла размазаны по коррупционным потокам.
Но сделать что то очень сложно, потому что чиновники это не инопланетяне. Это такие же люди как мы. Просто у них есть возможность так обогащаться.
раскрыть ветку (2)
Всё продать не получится - покупать тогда некому будет. Можно только поменяться дворцами... Но денег от этого ни у кого не прибавится.
все дворцы кому продать? этим же, у кого вы дворцы отобрали? А они их будут покупать? зачем? чтобы их опять отобрали и опять им же продали?
Все эти "отнять и поделить" упираются именно в то, что это одноразовая схема. А пенсионеры хотят кушать каждый день. У тому же, популисты обычно не вдаются в цифры. Ну чего то там... пару нулей туда, пару сюда...
На выплатах висит 42млн пенсионеров. и еще миллионов 15-18 других иждивенцев (пенсионеры-силовики, инвалиды, сироты, малоимущие). Любой нафантазированный дворец на фоне вот такой оравы просто меркнет.
раскрыть ветку (3)
Ну да. Чел просто не очень понимает что коррупция как и пенсия, каждый месяц кто-то что то пиздит и отмывает.
раскрыть ветку (1)
Предлагаемое "простое решение" не выдерживает проверку элементарной арифметикой. Впрочем как и другие "простые решения".
Какое отношение одно имеет к другому?
Предлагаемое "простое решение" не выдерживает проверку элементарной арифметикой. Впрочем как и другие "простые решения".
там есть версия, что на его строительство улелело 100 млрд.
Как бы нормальная прибавка, если поделить на всех пенсов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
им не прощают долги, этот красивый жест прощения долгов фикция, в африке например РФ списывала долги для доступа к месторождениям
раскрыть ветку (1)
Я не говорил про новую попытку, я говорил про ту, что началась в 00-х и в том или ином виде (сейчас уже в качестве подопечного хосписа) доползла до наших дней.
Зачем вообще ПФР? Пенсии напрямую из бюджета, без фондов. Расходы бюджета сократить по статьям безопасность, оборона, выяснить куда ещё идут засекреченные 17 %, фонд фактически собрал взносы, да и перевёл деньги схемами в частный капитал. К чертям фонды.
В России рубль стабильнее Казахстанского тенге, инфляция меньше. Но в Казахстане тупо на законодательном уровне сделали один монопольный пенсионный фонд. Пенсия накопительная, есть порог достаточности, при достижении которого можно использовать пенсионные деньги для покупки недвижимости и медицинских услуг. В целом всё выглядит отлично. Но фонд может инвестировать и инвестирует. В портфеле фонда лютая дичь, большинство убыточных инвестиций. Но инструмент отличный
раскрыть ветку (1)
Говорят, что в Чили при Пиночете довольно успешно перешли на накопительную систему, но для этого пришлось вывезти за город проворовавшихся глав ПФ и на глазах новых глав ПФ забить тех насмерть
раскрыть ветку (1)
Денис Анатольевич, я у вас, в профильном министерстве, и так уже пять лет работаю. Мне бы просто повышение. Пенсии.
Есть ещё третий вариант, начисление пенсий не из фонда заработной платы, а из прибыли. При росте производительности труда, фонд ЗП уменьшается (автоматизация производства), хотя количество произведенных товаров и услуг увеличивается. Но так решать проблему, конечно же никто не будет, скорее стоит надеяться на инопланетян или Деда Мороза.
раскрыть ветку (13)
Довольно наивно полагать что автоматизация производства, автоматически дает космический сверх доход предприятиям.
Во первых, у вас есть конкуренты – которые могут, внезапно, с вами конкурировать. В том числе ценовой политикой.
Во вторых, там где мог бы быть сверх доход: бенз, газ, алкашка, курево и херова гора других вещей, доброе государство ваше бабло экспроприирует. Акцизами или еще каким нибудь хером.
Но если вы знаете способ легко и быстро зарабатывать, бесплатно / без смс и законно – расскажите его нам. Мы тож яхты себе хотим.
раскрыть ветку (1)
При чём здесь сверхдоходы? Просто увеличение прибыли. Или автоматизация происходит не для прибыли, а так по приколу? Ну-ну.
Я же имею ввиду, что если 50 рабочих производят 1000 болтов и со своей зарплаты "кормят" 100 пенсионеров, то после установки автоматической линии, будет 3 рабочих производить 10 000 болтов. Пусть у них вырастет зарплата, но не в 16 раз. И получится что при росте производства в 10 раз количество обеспечиваемых этим производством уменьшится в 10 раз. Это справедливо?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
ВВП это не деньги на счете. ВВП страны это совокупность товаров и услуг, произведенных и оказанных предприятиями страны. Как государственными, так и частными. Грубо говоря (очень грубо) это результат деятельности частного и государственного капиталов. От ВВП страны нельзя вычесть ничего. Буквально. Это статистическая величина.
Поэтому вопрос "Из чьей прибыли?" носит вполне конкретный характер. Из чьей прибыли вычитать взносы? Гос компаний? Ок, они вносят деньги на счет НПФ своих сотрудников, например, ОАО "РЖД". Элемент той самой "мягкой перезагрузки".
А как вы заставите частников вносить деньги на счета в НПФ?
Издать закон? Ок. А теперь представьте себя на месте владельца частного предприятия с небольшой чистой прибылью и штатом в н-сотрудников. Государство заставляет вас вносить деньги за сотрудников, которым вы и так платите зп, отчисляете пенсионные взносы (в любом случае), платите ОМС и НДФЛ (юридически это все выплачивается из заработка сотрудника, но по факту вся эта сумма формируется из дохода предприятия). Сверху вас заставляют ещё и процент от чистой прибыли платить. За других людей. Ваша реакция? Можете здесь не отвечать. Не надо демагогии. Ответьте себе, только честно.
раскрыть ветку (3)
Это ещё ничего. Некоторые предлагают устанавливать норму прибыли. Мол всё что выше средней зарплаты отдай государству
"отчисляете пенсионные взносы (в любом случае)"
С чего это? Где я указывал, что нужно две параллельных системы вводить? А то что частник не захочет платить, это понятно, поэтому и не введут. Но по вашей версии он не хочет, поэтому не будет и поэтому не введут - так он никакие налоги не хочет платить.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Но опять же это вопрос о законности. Так же и уход от налогов, и зарплаты "в черную". Но никто же не предлагает отменить налоги, из-за того что кто-то может попробовать скрыться от них? Хотя вру) Есть такие. Которые кричат, что нельзя вводить прогрессивный налог, потому что его платить не захотят)))
ещё комментарии
Самый простой способ сокращения расходов на ПФР жто привести всех к 1 правилу и 1 пенсии. Вообще без любых бонусов и малусов. На уровне любой кто старше получает на карту мир 5000рублей после 65 лет
С другой стороны бабки героини куликовской битвы все равно за дэдосят главный офис справками о ветеранстве
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну да, ты такой урановые ломы топить, а сосед хуй на камеру дрочит, а получите вы одинаково, это если что плохо
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
затраты ПФР около 1,5%. Так что это мелочь. При том что кроме собственно пенсий пенсионерам они еще и некоторой другой фигней занимаются, типа мат. капитала, выплаты пенсий инвалидам и т.п.
раскрыть ветку (83)
1 - откуда цифра в 1.5 процента?
2 - сколько это в рублях ежегодно?
3 - какие ещё затраты есть ?
раскрыть ветку (53)
Изначально см. в вики. А так есть открытые данные, например, здесь - https://pfr.gov.ru/opendata~7706016118-budget .
Вот сформированная картинка из этих данных за 2019/2020 года, В 2020 на себя ПФР потратила 1,2%.
ещё комментарии
1115427800000р ты считаешь маленькая сумма? То есть если это затраты оптимизировать хотя бы на 50% то не сильно картина изменится?
раскрыть ветку (51)
ещё комментарии
раскрыть ветку (46)
При этом потеряется куча функций. Пенсии мертвецам платить начнут.статистика собираться будет хуже, а значит в пфр меньше из бюджета докидывать будут. Так что после таких реформ ещё и упасть сможет. А ну ещё рабочие места потеряются. Оптимизацией надо заниматься а не сокращением(да да в рф оптимизация слово ругательное и делается через жопу)
раскрыть ветку (29)
Если так рассуждать, то и делать то собственно нехуй ведь и так все хорошо, а что-то изменить так все по звезде пойдет. Собственно стабильность получается?
раскрыть ветку (27)
Не в одном пфр проблема. Как бы если денег нет, то и возятся им неоткуда. Нужно провести нормальные реформы. Варианты есть но они все подвязаны к налогам. Что бы грести налоги надо поднять уровень зарплат и не вляпаться в инфляцию. Значит надо повышать производительность труда. Я в своё время думал что медицину убивают что бы количество пенсов сократилось, но на самом деле нет, это просто разгильдяйство и некомпетентность.
раскрыть ветку (23)
Производительность труда за последние 30 лет выросла сильно выше чем средние зарплаты. Так что если ещё повысим ее, разница уйдет не на пенсии, а ровно в теже карманы что и сейчас. Не в производительности дело.
раскрыть ветку (19)
Возможно, дело в относительной производительности по отношению к конкурентам, а не в производительности вообще?
раскрыть ветку (15)
Вы считаете что ваш коллега например парикмахер в день стрижеь больше чем вы или ему поатят больше чем вам? В материальном отношении в РФ с кпд каждого конкретного сотрудника проблем то нет особо. Есть в оргструктуре проблемы что деньги распрелеляются наблюдающим за надзирающими но в итоге +/- выходит
раскрыть ветку (11)
Нет.
Речь о том, что в стране X должны быть более эффективные технологии для производства Щ, чем в стране Y. И тогда страна X, во-первых, с большой вероятностью победит страну Y на международном рынке по продаже Щ, во-вторых, будет иметь больше (чем страна Y) свободных ресурсов для разработки неких Ч, Ц и Ё.
А если в стране X производят Щ с каждым годом всё более и более эффективно, но по сравнению с эффективностью производства того же Щ в странах U, V, Y и Z эта эффективность всё равно низкая (причём, возможно, разрыв с каждым годом растёт, потому что U, V, Y и Z-то тоже наращивают эффективность и скорость прироста эффективности у них даже выше), то страна X имеет мало шансов.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Мне сложно оценить аналогию. (Я не знаю, является ли использование нескольких ножниц одновременно действительно полезным, или это абсурд вроде «фонарик на х…», или что-то посередине (трюк, который кто-то из парикмахеров использует, а кто-то нет, но мнения о его эффективности неоднозначны).)
В любом случае, речь о странах, а не об отдельных людях.
раскрыть ветку (8)
Понимаете этот весь зайтек и тыды он чаще всего экспортноториентированный. Большой ВВП складывают из сферы услуг, а она не очень рокет саенс. И вот если парикмахеру вложиться в ВВП своим трудом то американский цирюльник делает 10 стрижек по $50 а индус 15 по $2 и он будет отставать вечно без шанса догнать коллегу
если вам не нравится пример цирюльника возьмите пример тракера. Труд их что в сша что в третьем мире не отличается ровно никак причем тонно километров в третьем мтре дают кратно больше за счет переработок и перегрузов. И все блестящие 18 колесники из фильмов и личная заинтересованность бизнесмена не перекрывают то что азиат за рулем 18 часов. А денег меньше
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А зачем вам отходить от темы. Вопрос был про производительность. Вот так в бошках больше у индуса а в деньгах у американца.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А мне так не кажется. Спросили про кпд. Вот вам пример КПД. А в макрожкономику можно ударяться бесконечно
раскрыть ветку (3)
В том-то и дело, что, по-моему, всё то, о чём Вы говорили до сих пор, — это скорее про следствие из КПД, чем про сам КПД.
У парикмахеров-то, конечно, тоже есть КПД, но он достаточно мало влияет на ситуацию глобально. А вот КПД в более важных отраслях как раз, по-моему, всё решает. И в том числе он в конечном итоге определяет то, как будет оцениваться труд парикмахера.
раскрыть ветку (2)
У нас самые массовые профы это водитель и продавец. Ну сравните кпд водителей. С продавцами чуть сложнее. Ибо в зтих ваших америках по сути опт. Но с другой стороны стоит признать что системы обслуживания позволяющие продать руками покупателя придумали именно они.
Если вы поработаете с амерами вы удивитесь их огромным штатам и совершенно мелочному разделению труда. Т.е. кпд будет просто в жопе но поюродавать вы будете в 10 раз больше а получать больше ваш покупатель в США. ¯\(°_o)/¯
раскрыть ветку (1)
Самые массовые, но самые ли влияющие на КПД государства в целом?
(Хотя дальнобойщики важны — пока не придумали автоматических грузоперевозок, это часть «кровеносной системы» экономики. Но всё равно это не та сфера, где проще всего было бы сделать существенный скачок в КПД.)
Ну тогда неплохо бы статистику привести. С какими странами у нас одинаковая статистика, а с какими нет и сравнить уровень жизни с соседями. А то пока ваши заявления выглядит как типичный трёп Медведева, который все время заявлял что основная проблема страны в низкой производительности труда. Коррупция, кумовство, бюрократия, алигархия, нет, проблема в том что людишки хуево работают, надо чтобы лучше батрачили.
раскрыть ветку (2)
надо чтобы лучше батрачилиИМХО, производительность труда — это не о том, чтобы люди больше работали, а о том, чтобы их усилия не пропадали втуне.
раскрыть ветку (1)
Где она выросла? В Китае? Где дешёвую рабочую силу постепенно заменяют роботами? Россия сидит на нефтегазе. Там из рекордов это три ветки газопроводов и то с учётом закрытия транзита через Украину. Так ещё и ограничения добычи из-за ОПЕК+
раскрыть ветку (1)
Возьмите гос направление, у меня оклад 9к и дальше начинается какая-то уебищная математика 120% от оклада за хз че, содержание 2.6 оклада, премия 30% от оклада, доплата за чин, мат.поддержка, еще какие-то 20% от оклада за сложные задания и бла бла бла, у меня вопрос
какого хера оклад ниже мрот
раскрыть ветку (1)
К МРОТ у тебя привязана зарплата, если тебя лишат всей премии, до МРОТ все равно накинут
Это понятно и ясно, но давайте помнить что я писал конкретно в контексте сокращения расходов пфр, а не всех проблем пенсионной системы.
Ты неправильно понял. Так как есть всё хуево. Но нет вариантов при которых станет хорошо.
раскрыть ветку (2)
это хуже, потому что после реализаций идей мамкиных оптимизаторов, этот ПФР нихуя работать не будет, и пенсы молить будут забрать обратно 100р, а лучше 500р чтобы вернуть ПФР к той функциональности что была прежде
Это ничего не изменит системно. Когда у тебя на улице взорвалась атомная бомба - шумоизоляция на кухне тебе не особо поможет. Хоть и безусловно лучше, чем хуй за воротник.
раскрыть ветку (11)
Опять же, не нужно читать между строк, я пишу конкретно об расходах пфр, не о всей хуйне с пенсионными отчислениями, не о взносах в пенсионный фонд и т.п. мой коммент конкретно о сокращения сопутствующих затрат на содержания пфр. Есть пословица -: С миру по нитке - голому рубаха.
раскрыть ветку (10)
Нужно читать между строк, нужно. Если в мире есть необходимое количество ниток, но ты можешь голому отдать из них только одну - нихуя ты не изменишь. Ни-ху-я.
Сиьуация с ПФР такова, что единственный способ что-то изменить - это не нитки пытаться выдернуть, а только новый рубазостроительный завод строить. Только вот в текущих условиях это нереально. Почему - другой вопрос. И если у вас нет понимания бюджетной политики хотя бы на уровне курса профильного универа - лезть туда вам смысла нет, без обид.
Сиьуация с ПФР такова, что единственный способ что-то изменить - это не нитки пытаться выдернуть, а только новый рубазостроительный завод строить. Только вот в текущих условиях это нереально. Почему - другой вопрос. И если у вас нет понимания бюджетной политики хотя бы на уровне курса профильного универа - лезть туда вам смысла нет, без обид.
раскрыть ветку (9)
Опять же, я пишу конкретный коммент про сокращение расходов пфр. Вы мне пишите что нахуй надо сокращать расходы, там всего 100 это ничего не изменит бла-бла-бла. Я вам про палец, вы мне про руку.
раскрыть ветку (6)
Я вам пишу, что
а)снижение этих расходов ничего не изменит. То есть вы радеете за действие, которое ничего не меняет системно. При этом
б)вы очевидно ничерта не понимаете в бюджетной политике (глобально оценивать ПФР и его работу) и нихрена не знаете а можно ли там вообще что-то сократить. Вы уверены, что ПФР можно заменить на серверную и оставить 50 человек. Уверены абсолютно с нихуя.
А отсюда ещё следует то, что вы даже нитку скорее всего получить со всего этого не сможете. Скорее устроите какой-нить локально-глобальный пиздец из-за сокращения того, что итак сокращено сто раз.
Популистов и популистских лозунгов вокруг как грязи. Толку нет ни от тех, ни от других. Если они ещё и до решений дорываются - получается как правило пиздец.
а)снижение этих расходов ничего не изменит. То есть вы радеете за действие, которое ничего не меняет системно. При этом
б)вы очевидно ничерта не понимаете в бюджетной политике (глобально оценивать ПФР и его работу) и нихрена не знаете а можно ли там вообще что-то сократить. Вы уверены, что ПФР можно заменить на серверную и оставить 50 человек. Уверены абсолютно с нихуя.
А отсюда ещё следует то, что вы даже нитку скорее всего получить со всего этого не сможете. Скорее устроите какой-нить локально-глобальный пиздец из-за сокращения того, что итак сокращено сто раз.
Популистов и популистских лозунгов вокруг как грязи. Толку нет ни от тех, ни от других. Если они ещё и до решений дорываются - получается как правило пиздец.
раскрыть ветку (5)
Взаимно в данном случае. 1) не нужно читать между строк. Я не говорил про 50 человек и т.п.
2) Согласитесь что бюджет 111 млрд в год на расходы это не допустим 50 млрд и оптимизация расходов так же может заключаться не в увольнении штата сотрудников, а например замене 50 дворников таджиков которые находятся в штате дворников на 10 более производительных сотрудников с повышением оплаты труда и так далее
3) исходя из вашего пункта "а" делаю вывод - : если ничего не делать, то ничего не изменится, а ведь даже еще хуже может станет.
3) популизм? Спасибо посмеялся. То есть любое мнение от вашего и есть популизм?
Я всего лишь считаю что если можно сделать хорошо, то нужно делать. В данном случае вы даже не пытаетесь выслушать мою точку зрения а сразу переходите в атаку. (Не депутат ли вы сударь?)
2) Согласитесь что бюджет 111 млрд в год на расходы это не допустим 50 млрд и оптимизация расходов так же может заключаться не в увольнении штата сотрудников, а например замене 50 дворников таджиков которые находятся в штате дворников на 10 более производительных сотрудников с повышением оплаты труда и так далее
3) исходя из вашего пункта "а" делаю вывод - : если ничего не делать, то ничего не изменится, а ведь даже еще хуже может станет.
3) популизм? Спасибо посмеялся. То есть любое мнение от вашего и есть популизм?
Я всего лишь считаю что если можно сделать хорошо, то нужно делать. В данном случае вы даже не пытаетесь выслушать мою точку зрения а сразу переходите в атаку. (Не депутат ли вы сударь?)
раскрыть ветку (4)
Популизм не отличное от моего мнение) Популизм - это говорить "сократим расходы на содержание и ситуация изменится к лучшему")
Подойдите к пенсионеру и скажите ему два варианта фразы с одними и теми же принимаемыми мерами:
1)Сейчас мы сократим расходы на содержание ПФР и ситуация с пенсиями улучшится
2)Сейчас мы сократим расходы на содержание ПФР и ваша пенсия вырастет на 50р
Одно и то же действие, один и тот же результат. Совершенно разное восприятие. Второе не популизм, но вам пенсионер в лицо поржет, когда вы ему скажете как изменится его жизнь от ваших жутко важных реформ.
Подойдите к пенсионеру и скажите ему два варианта фразы с одними и теми же принимаемыми мерами:
1)Сейчас мы сократим расходы на содержание ПФР и ситуация с пенсиями улучшится
2)Сейчас мы сократим расходы на содержание ПФР и ваша пенсия вырастет на 50р
Одно и то же действие, один и тот же результат. Совершенно разное восприятие. Второе не популизм, но вам пенсионер в лицо поржет, когда вы ему скажете как изменится его жизнь от ваших жутко важных реформ.
раскрыть ветку (2)
Ну и? Где я тут популист? Ты сам себе противоречить начал? Реформа и оптимизация разные вещи? Умеете менять слова в чужих высказываниях. Предлагаю вам заняться политической деятельностью. Лозунги в вашу поддержку так и просится.
раскрыть ветку (1)
В данном случае это уже реформа, а не оптимизация. Оптимизация - это на 10% сотрудников сократить или рутинную часть функционала на компьютер переложить. Это итак постоянно делают. Вроде как года 4 назад на содержание ПФР уходило 1,6%, что на 33% больше, чем сейчас.
Глобальное урезание расходов на условные 50 лярдов из 100 - это уже реформирование самой структуры работы, изменение принципов работы отделений и прочее. Причем глобальное реформирование, революционное, а не эволюционное. Условно это если вы сейчас Сбербанк начнете переводить на модель работы Тинькофф без офисов и с минимумов банкоматов.
Цитирую:
1115427800000р ты считаешь маленькая сумма? То есть если это затраты оптимизировать хотя бы на 50% то не сильно картина изменится?
Нет, не сильно. Ваши слова (изначальные, попрошу заметить), я не переиначивал.
Так в ПФР сейчас наоборот не хватает людей, там нагрузки огромные. Именно работников а не всяких начальников.
Ипочему вы считаете что новый завод сейчас строить ну никак нельзя? Их строят только надо их эдак тыщщи несколько и они должны хорошо работать и эорошо продавать.
А то вон на северах газ построили но когда его строили газ был на топе а когда запускали на дне.
раскрыть ветку (1)
Потому что (уйдем от аналогии) есть 2 сценария. Мгновенный и постепенный.
Мгновенный нереален, потому что тебе надо из обычного бюджета каждый год вынимать примерно 10 трлн, а это грубо говоря 25% всего бюджета. Экономические последствия этого скажем так будут куда хуже, чем если заставлять жить пенсионеров на 15к рублей в месяц. Причем даже для самих пенсионеров.
Постепенный реален, но только при динамично развивающейся экономике без всяких санкций, кризисов и прочего. И он скажется на пенсия тех, кто сейчас молод. Для текущих пенсионеров все останется неизменным. Именно это пытались делать в жирные года, вводя накопительную часть пенсии, которую государство компенсировала ПФР из обычного бюджета. Сейчас такие вещи не вышло бы делать даже без учета санкций. Понятное дело, что с Крымом сами накосячили, сами виноваты и все такое. Но имеем то, что имеем - в текущей ситуации менять пенсионную систему невозможно т.к. слишком дорого.
ещё комментарии
111.5млрд на фоне 8.6трлн? Да, маленькая. Даже если на 100% оптимизировать - этт доплата в 218р к пенсии
ещё комментарии
Затраты 1.5%, воровство 50%. Что же делать ..хмммм ... давайте возраст пенсионерам подмымем вопреки здравой логики.
раскрыть ветку (28)
50% от чего? Из этих 98.5% точно хрен своруешь, т.к. их и так мало, т.к. в среднем в месяц выходит по 15000 руб. на пенса (а их около 40 млн.) и это без учета выплат мат. капитала и 20 млн. льготников. Если они из этих 98.5% будут воровать (да и как?), то там вообще всё загнется, т.к. у ПФР и так дефицит и приходится из основного бюджета России деньги перекидывать в ПФР.
раскрыть ветку (27)
Так все итак загибается, давно уже, нет теперь пенсий, есть обязательные выплаты пенсионерам от работающих граждан.
раскрыть ветку (8)
Что, собственно, и называется пенсией. Пенсия по-русски это содержание. Неработающим людям назначается содержание, почему это не пенсия-то?
ещё комментарии
Потому что есть у нас такое понятие как "пенсионный фонд". Это не мне люди отдавали часть зарабатываемых честным трудом денег в течении примерно 30-40 лет и это не моя обязанность их содержать теперь. Не забываем ещё про условно-добровольную накопительную часть пенсии, которая платится сверх обязательного взноса и является просто повышением процента отчислений в пенсионный фонд.
раскрыть ветку (6)
Эм. И что? Пенсионный фонд потому и пенсионный, что занимается в основном пенсиями. Ещё раз, почему вы говорите, что выплаты, производимые за счёт работающих в пользу пенсионеров это не пенсии, если суть пенсий как раз в том, что неработающий человек получает содержание за счёт кого-то другого?Это не мне люди отдавали часть зарабатываемых честным трудом денег в течении примерно 30-40 лет и это не моя обязанность их содержать теперь.
Это тут причем тогда? Эта обязанность безусловна. Она очень похожа на обязанность платить налоги. Ты просто обязан платить эти взносы, вне зависимости от того, получал ли ты деньги от пенсионной системы, или нет. И то, что ты их платишь не даёт тебе никаких особых прав само по себе. Это типа как переход на красный свет. Он просто запрещен и все. Вне зависимости от того, водишь ли ты авто и получаешь ли ты преимущество от того, что пешеходам запрещено на красный свет переходить дорогу, или нет.
раскрыть ветку (3)
Я полностью поддерживаю налоги и прочие разумные выплаты, в том числе и пенсионный фонд. Я могу ошибаться, я не экономист ни разу, но разве не очевидна разница между тем сколько люди отдают и тем сколько в итоге получают? Разве не должно идти накопление средств в этом фонде, в том числе и за счёт нашей низкой продолжительности жизни? Человек отдает деньги 40 лет и потом 5-10 лет живёт на хуй собачий. Короче, ладно, просто я считаю эту ситуацию не справедливой, но не обладаю достаточными знаниями о пенсионной системе.
раскрыть ветку (2)
У на 40 миллионов пенсионеров. А кроме них ПФР платит семьям маткапиталы и некоторые другие пособия. Разница между тем, сколько люди платят и сколько получают составляет примерно 40%, но эта разница не в ту сторону, в которую вы думаете. Люди отчисляют в ПФР примерно на 40% меньше, чем он выплачивает.
По поводу накопления - есть две основных пенсионных системы, накопительная и солидарная. У нас действует солидарная. Работодатели делают отчисления, пропорциональные зарплате работников и они тут же распределяются между пенсионерами. Накопительную систему у нас хотели сделать, но скачки инфляции ее похоронили. Собственно, в накопительном варианте пенсии тоже не накапливаются. Потому что просто откладывать деньги куда-то бессмысленно, даже если это доллар - они довольно сильно обесценятся. Вместо этого они инвестируются. А по сути солидарное распределение взносов это та же инвестиция, пусть и иначе оформленная. Деньги отправляются пенсионерам, они из тратят, принося доход потребительским отраслям, на них ориентированным, экономика развивается и к выходу на пенсию самого гражданина вероятность того, что он получит больше, чем фига с маслом становится выше. Хотя это тоже рискованнаая инвестиция, конечно. В любом случае, даже в солидарном варианте пенсия это все ещё пенсия.
По поводу накопления - есть две основных пенсионных системы, накопительная и солидарная. У нас действует солидарная. Работодатели делают отчисления, пропорциональные зарплате работников и они тут же распределяются между пенсионерами. Накопительную систему у нас хотели сделать, но скачки инфляции ее похоронили. Собственно, в накопительном варианте пенсии тоже не накапливаются. Потому что просто откладывать деньги куда-то бессмысленно, даже если это доллар - они довольно сильно обесценятся. Вместо этого они инвестируются. А по сути солидарное распределение взносов это та же инвестиция, пусть и иначе оформленная. Деньги отправляются пенсионерам, они из тратят, принося доход потребительским отраслям, на них ориентированным, экономика развивается и к выходу на пенсию самого гражданина вероятность того, что он получит больше, чем фига с маслом становится выше. Хотя это тоже рискованнаая инвестиция, конечно. В любом случае, даже в солидарном варианте пенсия это все ещё пенсия.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Необходимо устав ПФР просмотреть. Оттуда и прыгать. На какие хуи они себе, для фирмы, строят здания.
раскрыть ветку (3)
Эти здания стоят копейки по сравнению с тем сколько им надо выплатить. Психология нищеты такая что даже 20 миллиардов рублей им кажется огромной суммой. А это всего лишь 20 миллиардов на самом деле. Интересно что нищие скажут о 20 триллионах..
раскрыть ветку (2)
Так же пиздят деньги на всем.
Если в ПФР дефицит , значит нужно брать из основного.
Чтобы были деньги в основном нужно в основном тоже меньше пиздить деньги.
Выше благосостояние - здоровее экономика - больше налогов.
Но это если смотреть вперед, а не себе под ноги и собственный карман.
Деньги у гос-ва есть, просто ими делиться нет желания с населением, поэтому у нас все через анальное отверстие.
Per rectum ad anum.
раскрыть ветку (13)
Давайте согласимся, что в бюджетной системе вы не понимаете ровным счетом нихуя и пропустим эту тему. А то выходит так, что вася из свинарника вышел, услышал три буквы и попер революцию устраивать.
раскрыть ветку (12)
Будем честно, подобным людям похер на факты и обоснования. Они толкают популистские речевки, либо ради плюсиков, либо по собственному скудоумию.
Не в пользу комментатора выше, но нужно сказать, что и аргумент @Xasawirat "Если они из этих 98.5% будут воровать (да и как?), то там вообще всё загнется," - так себе.
- Начальник, я не грабил эту старушку. Сами подумайте, у нее и так денег почти нет, если бы я ее ограбил, она бы загнулась.
раскрыть ветку (7)
Хапнуть бабок из этих 98.5% не получится.
Как-то по-моему год или два назад один умник там предложил продать все имущество ПФР, мол это деньжищи же! Ему и возразили, что если продать все имущество ПФР, хватит, чтобы пару дней пенсионерам пенсию платить.
раскрыть ветку (6)
Имущество ПФР тут вообще не причем. Я отвечал на тезис, мол "в пенсионной системе не воруют, иначе все бы загнулись", ибо этот аргумент несостоялен. К сожалению, в России коррумпирована вся вертикаль власти. Вам достаточно взять какого-нибудь конкретного должностного работника и сопоставить его зп и образ жизни. Собственно именно эти и занимался ФБК. И кстати, кто-то из пенсионной системы в их расследования попадал.
раскрыть ветку (5)
Если мы говорим про пенсионную систему, любой человек, который получает в России черную или серую зарплату - вот он ворует у пенсионеров деньги. Что с этими ворами делать будем?
раскрыть ветку (4)
у нас это почетное дело - наебывать систему. то что система не совершенна это ясен хуй, и коррупция есть и все вот это. только вот у нас почему любят сравнивать теплое с мягким и в упор не замечают чужие бревна.
Не нужно уходить в демагогию. Это бессмысленно и можно делать вечно. Уклонение от уплаты налогов - отдельная система в любом государстве. А мы говорим конкретно про ПФР.
раскрыть ветку (2)
А при чем тут налоги? Я про взносы в ПФР говорю.
Потому что, знаете ли, очень смешно говорить о сокращения затрат на саму структуру ПФР, которые суммарно около 1%, когда где-то четверть населения работает вчерную.
раскрыть ветку (1)
"Я про взносы в ПФР"
Взносы в ПФР - налоговые отчисления. Во всех странах налогами занимается отдельная служба, следит за их уплатой и наказывает за нарушение налогового законодательства.
"очень смешно говорить о сокращения затрат на саму структуру ПФР"
Я где-то говорил об этом? Я отвечал на тезис, что в системе РФ воруют везде, кроме пенсионной системы. Собственно и ответил.
раскрыть ветку
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии