Действительно⁠⁠

Развивающиеся тоже могут, но не хотят - зачем им тратить деньги есть есть дешёвая раб. сила?

Блин, очень смешные вопросы задаете)
А не в этом ли суть капитализма? Возможность купить роботов не равно возможность автоматизировать производство. Если у страны помимо природных ресурсов и дешевой рабочей силы нет товаров и услуг, востребованных на мировом рынке, то как они будут зарабатывать, чтобы купить технологии, развивать образование, вложиться в местные стартапы и т.д.? И как бы окей, вот сейчас поработаем за гроши, подкопим, а потом нагоним развитые страны. Отличный план, вот только для его реализации нужны злые социалисты, как это было во времена индустриализации в СССР или можно частично видеть на примере Китая. Местный олигарх не будет вкладываться в развитие страны, ибо его бизнес построен на выкачивании ресурсов и дешевой рабочей силы, транснациональные корпорации - тем более.

А может потому там и есть транс национальные корпорации, что местные сами ничего делать не умеют?

А это нормально. Тот же Маркс признавал прогрессивность капитализма в сравнении с феодализмом. На первых этапах подобный расклад может быть вполне полезен, но проблема в том, что рано или поздно он упирается в тупик. Опять же читаем выше. Запуск собственных производств это замечательно, вот только народу от этого, как правило, не жарко не холодно, ибо будь то ТНК или местный олигарх, все равно бизнес-модель будет подразумевать дешевую рабочую силу и вывоз прибыли из страны.

сейчас не 19 век и все немного по другому работает

Вот именно что немного. В свое время в США рабство отменили, потому что зачем содержать рабов, если есть "свободные" люди, готовые впахивать за гроши? Аналогично и тут: зачем захватывать власть, держать там свой военный контингент и т.д., когда можно добиться ровно тех же целей руками марионетки в правительстве. И да, любое правительство будет марионеточным. Неужели Вы думаете, что мировой капитал позволит кому-то перечить их интересам?

А в странах где нет тиранов и революционеров - вкладываются деньги, строится инфраструктура и т.д., разве это плохо?

В странах, где есть тираны и революционеры тоже строится инфраструктура. В некоторых странах шариата социалочка была помощнее, чем в прогрессивных странах Европы. Это какой-то сомнительный аргумент.

и что в этом плохого?

Ну, наверное, в том, о чем я говорю. Но тут мы уйдем в дебри.

Самое смешное что большинство из них приходит к власти с лозунгами коммунистов:)

Так это в Ваш огород камень)

Доказательство того, что данные идеи востребованы. Другое дело, что не все то красное, что красные лозунги кричит.

Какую из африканских стран прикрывает НАТО? Да и вообще какую из не развитых стран прикрывает НАТО?

НАТО прикрывает не страну, а образ поведения на мировой арене. Пока он их устраивает - все хорошо, а как только нет, то здрасти Ирак, Ливия, Судан, Сирия, Югославия, Никарагуа, Панама и т.д. Здрасти санкции против Ирана, Кубы, КНДР да и России тоже.

P.S. Я сейчас не гребу всех под одну гребенку, а привожу примеры поведения развитых стран в отношении тех, кто с ними не согласен.

А назовите мне хотя-бы одну страну в которой иностранные санкции привели к свержению правительства?

Конкретно санкции сами по себе нигде, но как дополнительный фактор они вводились против Ирака, Ливии, Сирии, Боливии, Венесуэлы (которая на пороге переворота) и т.д.

Это публицистический термин придуманный в позднем СССР для обозначения западных стран и с экономикой он не имеет ничего общего.

Да называть можно, как угодно. Я подразумевал развитые страны.

И да, нет золотого миллиарда. Есть алмазный миллион, позолоченный миллиард, и все остальные.

А почему вы не учитываете Китай? Это же один из главных потребителей ресурсов на планете?

Так а не Китай ли часом нынче главный противник "свободного мира"?

Ок, вы крутите гайки на конвейере, ваш друг собирает корпус прибора, а я продаю готовый продукт - кто вложил больше труда, а кто меньше?

Тут я простыми словами объяснить не смогу, увы, ибо нужно углубляться в экономическую теорию.

Если совсем кратко, то труда каждый вложил одинаково - ровно столько, сколько нужно для производства конкретного товара от каждого задействованного работника. Ценность, а следовательно и оплата данного труда может зависеть от сложности, необходимой квалификации и интенсивности производства (количество единиц товара/услуги с определенной стоимостью, в производство которых вовлечен работник за единицу времени).

Что касается владельца, то его доход определяется прибылью, т.е. разницей между зп, которую он заплатил рабочим и наценкой, с которой продан товар. Но это при капитализме.

Действительно, ведь развитые страны не производят 1/2 всех товаров мира

Уточним: производится где? Одежда, которая сейчас на Вас, произведена в США? Телефон, с которого Вы сидите на Пикабу, произведен в условной Франции? Автомобиль, на котором Вы ездите, произведен в Германии? Нет? Тогда этот тезис - херня. Товары производятся корпорациями-резидентами развитых стран, но производятся они в большинстве своем как раз в развивающихся странах, усилиями рабочих этих стран.

а так же половина всех ресурсов не добывается в развитых странах

Во-первых, чего это Вы РФ в развитые страны записываете? Да и Китай малость другая история, ибо обслуживает по больше части собственное производство.

Во-вторых, поконкретнее, пожалуйста, каких именно ресурсов? Металлы? Уголь? Древесина? Литий, из которого все аккумуляторы состоят? Продовольствие? Да как-то нет. Да, есть богатые ресурсами США, Австралия, Канада и ЮАР. Есть Китай, который отдельная тема. Но в остальном Россия, Бразилия, Индия и т.д. имеют больше ресурсов, чем все страны Европы, а развитыми эти страны не назовешь.

так же говорили 100 лет назад, что механизмы отберут работу у людей, но нет, появились новые профессии и постоянно появляются.

Говорили, но сроков никто не называл. И если до сих пор не отняли, не значит, что этот процесс не идет. Сейчас вроде как уже четвертая технологическая революция проходит. Многие аналитики отмечают, что с каждым годом все больше и больше профессий будет вымирать.