Что внесли в Госдуму 28.04.26:⁠⁠

Всем доброго времени суток, мои дорогие пикабушники!

Вчера (28.04.2026) снова задержался на работе допоздна, принимал доверителей. Вернулся домой примерно в 11 вечера. На чтение законопроектов уже не было ни сил, ни желания, так что я просто отправился спать. Однако внутреннее чутьё (то самое «жопой чувствую») подсказало, что нужно зайти в СОЗД и скопировать ссылки и скачать тексты законопроектов (ЗП). А вчера их была загружена туева хуча...

А сегодня утром они куда-то исчезли. Наверное, это просто сбой в системе, так как ничего особенного в скачанных текстах ЗП я не увидел.

В любом случае, надеюсь, система СОЗД скоро придёт в себя.

Мой дорогой читатель, только не кидайся тапками. Такой объём — это 3–5 часов изучения законопроектов и перевода с юридического на человеческий (перевод пока хромает, но я стараюсь). Если тебе кажется, что эта работа стоит чашки кофе — у меня есть кнопка поддержки автора. Если нет — я буду признателен тебе уже за то, что ты просто дочитал пост до конца.

Ладно, вернемся к теме поста! Итак, что внесли в начале недели?

Сначала коротко о главном. Вчера зарегистрировалось аж 11 ЗП, авторы которых предлагают:

1. внести в статью 219 Налогового кодекса изменения в части социального вычета по НДФЛ на товары и услуги по уходу за детьми до 3 лет;

2. обязать работодателя за счёт собственных средств страховать ответственность работников за вред имуществу при управлении дорогостоящей техникой;

3. уточнить терминологию в статье 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды», исключив слово «вредных»;

4. расширить перечень субъектов, освобождаемых от применения ККТ при розничной торговле в сельской местности (субъекты МСП и сельхозкооперативы);

5. установить внеочередной порядок соцвыплаты на жильё при выезде из ЗАТО для инвалидов I–II групп и семей с детьми-инвалидами;

6. установить норму об обязательном выделении парковочных мест для инвалидов на придомовой территории без решения общего собрания собственников;

7. предоставить лицу, взявшему на себя погребение, право давать согласие на обработку персональных данных умершего;

8. ввести единый государственный реестр домашних животных с обязательной регистрацией (виды определит Правительство);

9. разрешить регионам за счёт своих бюджетов организовывать профессиональное обучение и допобразование для многодетных родителей;

10. взыскивать алименты за весь прошедший период без трёхлетнего ограничения и без доказательства принятых мер;

11. изменить правила офсетных контрактов на IT: разрешить менять цену при санкциях (до 10%) и закупать техподдержку у единственного поставщика.

Ниже — как всегда, разбор каждого законопроекта с пояснениями. Надеюсь, что вы еще не разучились читать :)

Вчера (28.04.26) в Систему обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) зарегистрировали следующие законопроекты:

1) ЗП # 1218233-8 «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Авторы: Депутаты Г.Д. Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, В.В.Сысоев, А.К.Луговой, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов, С.Г.Каргинов, В.А.Кошелев, Д.П.Новиков, К.М.Панеш, Д.А.Свищев, В.С.Селезнев, В.В.Сипягин, И.К.Сухарев; Сенатор Российской Федерации Е.В.Афанасьева

Из пояснительной записки: для семей с детьми до 3 лет существующие налоговые вычеты (на образование, физкультурно-оздоровительные услуги) неактуальны, при этом расходы на товары для малышей и услуги по присмотру и уходу составляют существенную нагрузку на бюджет семьи.

В целях социальной поддержки семей с детьми раннего возраста,

предлагается:

• предоставить социальный налоговый вычет по НДФЛ (13%) на расходы на товары для детей до 3 лет: одежду, обувь, детскую мебель, коляски, детские удерживающие устройства (автокресла), игрушки, предметы ухода (бутылочки, соски, горшки, ванночки), подгузники и пелёнки;

• предоставить вычет на оплату услуг по присмотру и уходу за детьми до 3 лет, оказываемых образовательными организациями (имеющими лицензию на дошкольное образование), а также организациями и ИП, для которых деятельность в области дневного ухода за детьми является основным видом деятельности (включёнными в специальный перечень);

• установить максимальный размер учитываемых расходов — 150 тыс. рублей в год (максимальная сумма возврата — 19,5 тыс. рублей); данный лимит является общим для расходов на обучение детей, физкультурно-оздоровительные услуги и новый вычет на детей до 3 лет;

• возложить на Правительство РФ утверждение порядка формирования перечня организаций и ИП, осуществляющих уход за детьми (критерии включения, сроки и способы представления данных регионами);

• обязать федеральный орган исполнительной власти в сфере образования формировать указанный перечень на очередной налоговый период на основании данных от регионов и направлять его в ФНС не позднее 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду;

• установить, что вычет предоставляется при представлении документов, удостоверяющих личность и возраст детей, а также кассового чека (для товаров) или справки по форме, утверждённой ФНС по согласованию с Минпросвещения (для услуг).

Заключение Правительства РФ: не поддерживает. Реализация приведёт к выпадающим доходам бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. При этом регионы и так вправе самостоятельно поддерживать семьи с детьми, а их выплаты освобождены от НДФЛ (п. 79 ст. 217 НК РФ). Законопроект нуждается в существенной доработке.

2) ЗП # 1218243-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части обязательного страхования профессиональной ответственности работников, управляющих дорогостоящими техническими средствами)»

Авторы: Депутаты Государственной Думы Я.Е.Нилов, Д.Г.Гусев, А.Н.Диденко, С.А.Наумов, Д.А.Свищев, А.А.Журавлев

Из пояснительной записки: по общему правилу (ст. 241 ТК РФ) работник несёт материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. При управлении транспортными средствами стоимостью от 5 млн рублей или высокотехнологичным оборудованием от 10 млн рублей потенциальный ущерб кратно превышает годовой доход работника. После выплат по КАСКО или ОСАГО страховщики используют право регресса к виновному работнику, что создаёт для него непосильные долги и риск банкротства.

В целях защиты квалифицированных кадров от финансового бремени при причинении ущерба в рамках трудовой деятельности и стабилизации рынка труда в высокотехнологичных отраслях,

предлагается:

• установить обязанность работодателя за счёт собственных средств страховать риск ответственности за причинение вреда имуществу работодателя или третьих лиц работниками, управляющими:

  • транспортными средствами рыночной стоимостью более 5 млн рублей;

  • высокотехнологичным промышленным оборудованием стоимостью более 10 млн рублей;

• поручить Правительству РФ утвердить перечень должностей, подлежащих обязательному страхованию.

Заключение Правительства РФ: не поддерживает. Замечания:

• ЗП не определяет критерии отнесения оборудования к высокотехнологичному, понятие страхового случая, порядок и сроки заключения договоров, требования к страховым компаниям, механизм контроля за исполнением обязанности работодателем, ответственность за неисполнение, а также источники финансирования для бюджетных организаций;

• страхование проф. ответственности регулируется гражданским, а не трудовым законодательством;

• юридическое лицо и так вправе застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причинённый работниками;

• отсутствие необходимых критериев и механизмов делает норму неработоспособной;

• для бюджетных организаций не определены источники финансирования (нарушение ст. 83 БК РФ).

3) ЗП # 1219079-8 «О внесении изменения в статью 69 Федерального закона "Об охране окружающей среды"»

Авторы: Брянская областная Дума

Из пояснительной записки: ФЗ № 195-ФЗ (2019 г.) и № 255-ФЗ (2023 г.) из законодательства об охране атмосферного воздуха исключены понятия «вредные (загрязняющие) вещества» и «вредные физические воздействия» — они заменены на «загрязняющие вещества» и «физические воздействия». Однако пункт 2 статьи 69 базового Закона «Об охране окружающей среды» продолжает содержать устаревшую терминологию («выбросы вредных (загрязняющих) веществ», «вредных физических воздействий»), что создаёт правовую коллизию.

В целях устранения терминологического противоречия между федеральными законами и обеспечения единообразия понятийного аппарата (изменение носит исключительно юридико-технический характер, не вводя новых обязательных требований),

предлагается:

• изложить пункт 2 статьи 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в новой редакции, исключив слово «вредных».

4) ЗП # 1219114-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"»

Авторы: Депутат Государственной Думы Г.П.Камнев; Сенатор Российской Федерации А.М.Гибатдинов

Из пояснительной записки: высокая стоимость обслуживания кассовой техники, перебои со связью и небольшое количество покупателей значительно усложняют розничную торговлю для субъектов МСП в сельской местности. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы ранее имели право не применять ККТ, но после 2025 года эта возможность была утрачена, что усилило нагрузку.

В целях поддержки сельских производителей, увеличения доступности товаров на селе и снижения административной нагрузки на малый бизнес и кооперативы,

предлагается:

• освободить субъектов малого и среднего предпринимательства (критерии устанавливаются уполномоченным органом по контролю за ККТ) от обязанности применять ККТ при розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров на территории сельской местности;

• распространить действующее исключение для «отдалённых от сетей связи местностей» также на территории сельской местности;

• предоставить сельскохозяйственным потребительским кооперативам (за исключением кредитных) право не применять ККТ при торговле на розничных рынках, ярмарках и выставках.

5) ЗП # 1219137-8 «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"»

Авторы: Депутаты Государственной Думы С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин, А.В.Терентьев, Д.Г.Гусев, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков, С.В.Кабышев

Из пояснительной записки: срок ожидания социальной выплаты для приобретения жилья за пределами ЗАТО достигает 12 лет и более. Действующая редакция относит граждан, имеющих детей-инвалидов, к первоочередной категории (наравне с другими), а инвалиды I и II групп такого права вообще не имеют. Проживание в ЗАТО, особенно отдалённых, сопряжено с транспортной изоляцией и отсутствием необходимой медицинской и реабилитационной инфраструктуры, что для инвалидов и семей с детьми-инвалидами создаёт прямую угрозу здоровью и жизни. Кроме того, пункт 2.4 статьи 7 Закона о ЗАТО снимает с учёта граждан, заключивших трудовой договор с организацией на территории ЗАТО (кроме пенсионеров), что вынуждает семьи с детьми-инвалидами отказываться от трудоустройства, чтобы сохранить право на выплату.

В целях обеспечения реальной возможности выезда на новое место жительства для наиболее уязвимых категорий граждан, проживающих в ЗАТО, и снятия указанных противоречий,

предлагается:

• установить внеочередной порядок предоставления социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО для:

  • инвалидов I и II групп,

  • граждан, имеющих детей-инвалидов (при этом в первоочередном порядке они сохраняются наравне с военнослужащими со стажем 20+ лет и пенсионерами, а внеочередной поднимает их ещё выше);

• сохранить первоочередной порядок (в пределах одного года) для граждан, уволенных с военной службы с выслугой 20 лет и более, пенсионеров, а также (формально) для граждан с детьми-инвалидами, но фактически они получили внеочередной приоритет.

6) ЗП # 1219154-8 «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статью 12 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»

Авторы: Депутаты Государственной Думы С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин, А.В.Терентьев, Д.Г.Гусев, Ф.С.Тумусов, А.А.Ремезков, С.В.Кабышев

Из пояснительной записки: в соответствии с жилищным законодательством создание парковочных мест на придомовой территории (общее имущество собственников многоквартирного дома) требует решения общего собрания собственников, принимаемого ⅔ голосов. На практике собственники не всегда поддерживают организацию парковочных мест для инвалидов, что лишает последних возможности беспрепятственно парковаться у места жительства.

В целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры и реализации права на парковку вблизи места жительства,

предлагается:

• установить, что места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, на парковках общего пользования в границах придомовой территории (земельный участок — общее имущество собственников МКД) выделяются органами местного самоуправления на основании заявления инвалида (подаваемого в том числе через «Госуслуги» или МФЦ);

• исключить такие случаи из общего порядка принятия решений о создании парковок на придомовой территории (в части 3 статьи 12 Закона об организации дорожного движения установить, что выделение мест для инвалидов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о социальной защите инвалидов, а не по правилам жилищного и земельного законодательства).

7) ЗП # 1219127-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О персональных данных"»

Авторы: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Из пояснительной записки: в настоящее время согласие на обработку персональных данных умершего могут дать только наследники. Однако лицо, взявшее на себя обязанность по погребению (например, если нет наследников или они отказались), не является наследником и не может дать такое согласие. В результате специализированные похоронные службы отказывают таким лицам в оформлении документов, необходимых для погребения.

В целях устранения правового барьера, препятствующего осуществлению погребения лицами, взявшими на себя соответствующие обязанности,

предлагается:

• предоставить иным лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, право давать согласие на обработку его персональных данных (если такое согласие не было дано при жизни), но исключительно при совершении действий, связанных с погребением;

• исключить возможность использования такого согласия в иных целях.

Вступление в силу: со дня официального опубликования.

Позиция Правительства РФ: не поддерживает. Указано, что перечень лиц, которым гарантируется выдача документов для погребения по закону «О погребении и похоронном деле», и так включает супруга, близких и иных родственников, законного представителя или иное лицо, взявшее на себя обязанность по погребению. Предлагаемые изменения избыточны.

8) ЗП # 1219068-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в статью 19¹ Закона Российской Федерации "О ветеринарии"»

Авторы: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Из пояснительной записки: в настоящее время единая система регистрации домашних животных в Российской Федерации отсутствует, регионы регулируют этот вопрос по-разному (от добровольной до обязательной регистрации). Отсутствие идентификации приводит к тому, что потерявшиеся или брошенные домашние животные пополняют популяцию безнадзорных. Приводится пример Санкт-Петербурга: до внедрения системы чипирования и стерилизации (до 2005 года) ежегодно отлавливалось и умерщвлялось до 5 тыс. безнадзорных собак, в 2024 году — всего 190.

В целях обеспечения возможности поиска владельцев потерявшихся домашних животных, снижения количества безнадзорных животных и формирования ответственного обращения с животными,

предлагается:

• ввести понятие «единый реестр домашних животных» — государственная автоматизированная информационная система, ведение которой осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора;

• установить, что Правительство РФ утверждает перечень видов домашних животных, подлежащих маркированию и регистрации, порядок и сроки маркирования и регистрации, перечень сведений о животных и владельцах, а также порядок создания и ведения реестра;

• возложить на владельцев обязанность обеспечить маркирование и регистрацию своих питомцев (относящихся к видам из перечня) в установленные порядке и сроки;

• предусмотреть, что органы государственной власти субъектов РФ, юридические и физические лица, осуществившие маркирование животных до вступления закона в силу, передают учтённые сведения в единый реестр;

• дополнить Закон РФ «О ветеринарии» указанием на то, что маркирование и учёт животных осуществляются в том числе в целях предотвращения увеличения популяции животных без владельцев и поиска потерявшихся животных.

Вступление в силу: с 1 января 2026 года.

Позиция Правительства РФ: не поддерживает данный законопроект в представленном виде, поскольку ранее уже был поддержан (при условии доработки) проект федерального закона № 1026525-8 по аналогичному вопросу.

9) ЗП # 1219255-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"»

Авторы: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Из пояснительной записки: Указом Президента от 23 января 2024 г. № 63 многодетным семьям гарантировано профессиональное обучение родителей и получение ими дополнительного профессионального образования для обеспечения качественной занятости. Однако в действующем Федеральном законе «Об образовании» отсутствуют правовые механизмы, позволяющие субъектам РФ организовать такое обучение за счёт своих бюджетов без взимания платы с многодетных родителей.

В целях установления дополнительной гарантии для многодетных семей и создания условий для их качественной занятости,

предлагается:

• дополнить полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования правом организовывать дополнительное профессиональное образование многодетных родителей в государственных образовательных организациях субъектов РФ за счёт бюджетных ассигнований субъектов РФ;

• также включить в полномочия субъектов РФ организацию профессионального обучения многодетных родителей в образовательных организациях на территории субъектов РФ за счёт средств бюджетов субъектов РФ.

Вступление в силу: со дня официального опубликования.

Позиция Правительства РФ (заключение от 04.02.2025): не поддерживает. Указано, что субъекты РФ уже вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки за счёт своего бюджета (ч. 3 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ») и уже имеют полномочия по организации дополнительного профессионального образования и профессионального обучения. В случае признания многодетных родителей безработными их обучение обеспечивает служба занятости.

10) ЗП # 1219352-8 «О внесении изменения в статью 107 Семейного кодекса Российской Федерации»

Авторы: Депутаты Государственной Думы В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, К.А.Горячева

Из пояснительной записки: по данным ФССП, сумма взысканных алиментов выросла с 66,5 млрд руб. (2023) до 110,3 млрд руб. (2025). На принудительном исполнении находится около 1,5 млн производств, задолженность — 277 млрд руб., в публичном реестре должников — 302,9 тыс. лиц. Действующая редакция ст. 107 СК РФ позволяет взыскать алименты за прошедший период лишь в пределах трёх лет и только при условии, что взыскатель докажет принятие мер к получению средств и уклонение обязанного лица от уплаты. Это создаёт стимул для должника затягивать выплаты, скрывать доходы и место жительства.

В целях усиления гарантий получения детьми содержания от родителей и повышения эффективности судебной защиты прав получателя алиментов,

предлагается:

• исключить трёхлетний срок и условие о доказывании досудебных мер и уклонения, установив, что алименты за прошедший период могут быть взысканы за весь период, предшествующий обращению в суд.

11) ЗП # 1219435-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"»

Авторы: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Из пояснительной записки: при заключении контрактов на разработку ПО существует риск, что к моменту исполнения обязательств созданный функционал устареет. Законодательно не урегулирована гарантия для заказчика на техническую поддержку и локальную доработку объектов информационных технологий (программ для ЭВМ, баз данных, информационных систем, сайтов). Также действующие нормы не позволяют изменять цену офсетного контракта при санкционном давлении без расторжения договора.

Офсетный контракт (контракт со встречными инвестиционными обязательствами) — это договор, по которому поставщик (инвестор) обязуется создать или модернизировать производство товара на территории субъекта РФ, а государственный заказчик — закупать этот товар в течение длительного срока (до 10 лет).

В целях стимулирования закупок отечественных IT-разработок для государственных нужд, обеспечения долгосрочной технической поддержки программных продуктов и повышения устойчивости офсетных контрактов в условиях внешних ограничений,

предлагается:

• разрешить заказчикам субъектов РФ и муниципальных образований закупать у единственного поставщика товар (включая последующее обслуживание), производство которого создано по офсетному контракту, а также услугу с использованием имущества, созданного по офсетному контракту; таким поставщиком может быть только юридическое лицо, с которым заключён офсетный контракт;

• разрешить изменять цену офсетного контракта (не более чем на 10%) без изменения количества, качества и иных условий — при наступлении обстоятельств непреодолимой силы либо введения в отношении заказчика санкций со стороны недружественных государств;

• обязать поставщика по офсетному контракту обеспечить последующее обслуживание товара, к которому относятся объекты информационных технологий (программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы, сайты), либо таких объектов вместе с технологически связанным имуществом.

Вступление в силу: со дня официального опубликования.

Позиция Правительства РФ (заключение от 25.06.2025): не поддерживает. Законопроект противоречит Договору о ЕАЭС (приложение № 3 к Протоколу о закупках не содержит предусмотренного законопроектом случая закупки у единственного поставщика). Предлагаемые изменения не соотносятся с концепцией офсетного контракта, целью которого является создание производства российского товара для реализации не только в госзакупках, но и на товарном рынке для неограниченного круга покупателей.

--------
Все. Глаза в кучку, а мозг в кашу, но вроде справился.

Тег моё поставлю. Я читал, я описывал, я устал.

Если вам понравился формат — подписывайтесь, будем вместе держать руку на пульсе отечественного законотворчества.