Что такое фактчекинг, постправда и инфопузырь?⁠⁠

Пока готовлю сюда статьи, я решила коснуться темы, которая то и дело всплывает в моём окоёме (особенно в комментариях). Так как мой контент в интернете потребляют в основном люди без исторического образования, но интересующиеся историей, то я часто сталкиваюсь с проблемой, которая уже была описана на рубеже XX–XXI вв. — эффектом Даннинга-Крюгера. Из-за кажущегося низким порога входа люди легко впадают в иллюзию, что история — это очень простая наука, и здесь ничего не нужно делать. Но проблема намного глубже, чем может показаться.

Не будет большим преувеличением сказать, что все мы в той или иной степени подвержены этому эффекту, поскольку сегодня человечество столкнулось с парадоксальной ситуацией: при беспрецедентной доступности информации, благодаря цифровым технологиям и интернету, общество оказалось более уязвимым к манипуляциям и лжи, чем когда-либо прежде.

Причина заключается в смещении акцента от объективных фактов и холодного анализа к эмоционально окрашенным интерпретациям и нарративам. Сейчас этот феномен модно обозначать термином "постправда". Но что это вообще такое? А это просто когда истина становится не столько результатом проверки и рационального анализа, сколько следствием субъективного восприятия, политических или культурных предпочтений (особенно!). В этих условиях особое значение приобретает скилл анализа факта, который тоже ныне обозначают модным словечком "фактчекинг". Есть даже вакансии на фрилансе, которые набирают именно по этому маркеру. По факту фактчекинг (сорри за каламбур) представляет собой старую добрую проверку фактов.

Но зачем проверять? А затем, что сейчас фейки и дезинформация обладают разрушительной силой (некотроые вообще впали в ересь по типу "мёртвого интернета"). Но беда в том, что если слухи о личной жизни Кардашьян это в основном ради развлечения скучающих офисных работников, и они не имеют серьёзных социальных последствий, то вот ложные сведения о войнах или экономических кризисах способны вызвать массовую панику и подорвать в принципе доверие к информации. Недавнее исследование Европейского центра по стратегическим коммуникациям показало, что 64% фейков в политической сфере были направлены на формирование недоверия к государственным структурам и подрыв социальной стабильности (какой сюрприз, правда?).

Причём механизм распространения дизы особенно нагляден на примере мессенджеров и локальных интернет-сообществ. Вы в курсе, что в родительских, городских и домовых чатах часто возникает и циркулирует такая ересь, что хоть стой, хоть падай. А всё почему? Потому что сама площадка чата и комьюнити, которое вроде как вам знакомо («ну, не станут же ОНИ врать?!») это прям гумус для циркуляции ложных сведений. Человеческий мозг эволюционно ориентирован на быстрые реакции и доверие к эмоционально окрашенной информации. Это объясняет, почему заголовки с яркими визуальными образами или драматическими утверждениями распространяются быстрее, чем сухие и точные факты. Кликбейтные материалы и заголовки (я, кста, часто их и использую) эксплуатируют этот же механизм. Структура новости, выстроенная вокруг сенсационного заголовка (мем с Маркоряном) и минимального контекста, подталкивает к репостам и пересказам без критического анализа.

Однако всё ещё даже хуже, чем нам кажется. Замечали ли вы, что при потреблении новостного, научного или научно-популярного контента вы со временем как бы сползаете в тёплую ванну, где вам хорошо, уютно и всё нравится? Если замечали (как я), то добро пожаловать в мир «инфопузырей».

Современные алгоритмы социальных сетей подстраивают контент под предпочтения пользователей, что приводит к ситуации, когда человек постоянно сталкивается лишь с мнением, совпадающим с его мировоззрением (рекомендую последний ролик у Топлеса). В результате формируется иллюзия тёплой ванны и полного согласия с вашим мнением, а противоположные точки зрения воспринимаются как фейки или ЦИПСО/Кремлёвская/Госдеповская пропаганда. Это не только усиливает поляризацию общества, но и разрушает саму основу вменяемого диалога и граждане просто перестают слышать друг друга. Буквально. Это похоже на то, как будто диалог ведётся на разных частотах, и ни одна из сторон не способна в принципе принять сигнал от противоположной стороны. И вот это уже пугает.

Метод борьбы есть, и он прост и сложен одновременно – это развитие критического мышления. Это включает в себя проверку источников, поиск непосредственного источника информации, его анализ, внимательное чтение текста, а также проверку даты публикации и авторства. В исторической науке это давно используется, но на уровне бытовом – почти никогда. Другой важный скилл – это способность к аналитическому чтению и жёсткому сомнению всего и вся. Да, и прекращайте уже заниматься думскроллингом.

Подписывайтесь на тг и бусти, там ещё больше материалов!